dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

Может кому интересно?

У меня "Гарри Поттер" не пошел.
С трудом дочитал до конца первую книгу и с трудом посмотрел первый фильм по ней.
Дальше - все. Не хватило у меня моральных сил на дальнейшие кирпичи. По-моему скучно и коряво написано. Но я ничего наверное не понимаю, ведь миллиарды прочли и посмотрели фильмы с удовольствием. Взрослых, которые так читали, было не меньше чем подростков.
Если говорить о политическом смысле, то мне показалось, судя по первой книге, что Роулинг конечно же разоблачает буржуев, ну это которые родственнички Гарри Поттера, вся эта отвратительная семейка. А Гарри Поттер конечно этакий революционер-волшебник. Который протестует. Наколько я знаю, он во всех остальных книгах протестует и борется. Мне эти борцуны давно надоели, еще до того, как мать-одиночка, получающая пособие и на эти деньги живущая наконец пристроила свой рОман.
Впрочем, эта филологиня пишет примерно то же, но ей это нравится, насколько я понимаю. Мне - нет.


Политические смыслы «Гарри Поттера»

Филолог Мария Штейнман о Министерстве магии, антиутопии и бюрократии в книгах Джоан Роулинг
10.05.2016

Когда мы говорим о политических смыслах «Гарри Поттера», мы должны четко понимать, что они связаны с темой власти, проблемой власти. Эта проблема показана на самых разных уровнях. Сложно сказать, что по актуальности и злободневности может сравниться с этой книгой. Она не менее злободневна, чем какая-нибудь «Игра престолов».

В книгах о Гарри Поттере власть представлена в первую очередь Министерством магии. Любопытна трансформация этой системы. Сначала эта система административно-контролирующая, которая напоминает бюрократическую английскую систему. Там нет налогов, но зато есть договор, которому много сотен лет. В соответствии с ним волшебники не должны проявлять себя в мире неволшебников, этому посвящено много страниц. Гарри этот договор постоянно нарушает: либо его подставляет эльф-домовик, либо его выдают за виновную сторону в пятой части. Притом что Роулинг иногда сама себе противоречит. Когда Гарри обвиняют в том, что он нарушает этот закон, все забывают, что Гарри вызывает патронуса не перед каким-то соседским магглом, а перед лицом кузена, который в курсе, что Гарри — волшебник. Тут, мне кажется, Роулинг переборщила.

Эта идея, по которой человек априори виновен перед бюрократией, подается очень четко. Она достигает кульминации с появлением Амбридж, представляющей зло системы. Первоначально она подается не как зло, не как ужас, а как бюрократ, который следует всему до буквы, который пытается с помощью бюрократических установок умертвить живой дух Хогвартса. Как мы помним, у нее это не получается, потому что есть нонконформисты братья Уизли, которые начинают антиамбриджское сопротивление.
Там длинный текст, остальное здесь читайте, кто хочет:
http://postnauka.ru/video/63770

А вот один из комментариев к этому тексту:

Alexander Stankevich replied to Ivan Ermoshin
Иван, с моей субъективной точки зрения мир Гарри Поттера наиболее омерзителен, скуден и жалок, в сравнении с другими популярными франшизами. Впрочем любой жуткий эскапизм в книги - печальное явление.

Люди со сверхспособностями живут замкнутым рабовладельческим обществом, скрываясь от абсолютного большинства и наслаждаясь стагнацией. В учебных заведениях не учат ничему, кроме практического применения супер-сил, с помощью странного предмета, без которого они практически беспомощны. Эти "люди" еле-еле умеют читать и писать, не знают искусства, истории, математики, физики и иных предметов. Вся образовательная программа завязана на сугубо медленное освоение практики единообразного применения этой некой силы, а жизнь развивается вокруг проблем, которые они сами создают и придумывают. Крайне низкоэффективное и бессмысленное общество. Никто не способен создать огненный шар или додуматься до того, что в бою удобнее швырнуть в противника каменной глыбой etc...

Единственный человек, который хочет порвать этот порочный круг, разумеется, является главным злодеем. А ведь если бы он смог и попытался бы посягнуть на мир людей, можно было бы написать интересную историю короткой и беспощадной войны на уничтожение, где автоматическое оружие и свойственная "маглам" жестокость оставила бы от волшебства только исчезающие виды в зоопарках.

История банальна и уныла, идёт постоянное нарушение собственной логики созданного мира. В общем я могу долго изливать желчь, но думаю сказанного достаточно, чтобы обозначить мою субъективную точку зрения. Основная мысль в том, что эта "эпическая сага" ничему не учит и не может служить позитивным примером, потому что единственное, что отличает главного героя, это прискорбная невозможность умереть "по волшебству материнской любви".

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments