dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

Может кому интересно?

У меня "Гарри Поттер" не пошел.
С трудом дочитал до конца первую книгу и с трудом посмотрел первый фильм по ней.
Дальше - все. Не хватило у меня моральных сил на дальнейшие кирпичи. По-моему скучно и коряво написано. Но я ничего наверное не понимаю, ведь миллиарды прочли и посмотрели фильмы с удовольствием. Взрослых, которые так читали, было не меньше чем подростков.
Если говорить о политическом смысле, то мне показалось, судя по первой книге, что Роулинг конечно же разоблачает буржуев, ну это которые родственнички Гарри Поттера, вся эта отвратительная семейка. А Гарри Поттер конечно этакий революционер-волшебник. Который протестует. Наколько я знаю, он во всех остальных книгах протестует и борется. Мне эти борцуны давно надоели, еще до того, как мать-одиночка, получающая пособие и на эти деньги живущая наконец пристроила свой рОман.
Впрочем, эта филологиня пишет примерно то же, но ей это нравится, насколько я понимаю. Мне - нет.


Политические смыслы «Гарри Поттера»

Филолог Мария Штейнман о Министерстве магии, антиутопии и бюрократии в книгах Джоан Роулинг
10.05.2016

Когда мы говорим о политических смыслах «Гарри Поттера», мы должны четко понимать, что они связаны с темой власти, проблемой власти. Эта проблема показана на самых разных уровнях. Сложно сказать, что по актуальности и злободневности может сравниться с этой книгой. Она не менее злободневна, чем какая-нибудь «Игра престолов».

В книгах о Гарри Поттере власть представлена в первую очередь Министерством магии. Любопытна трансформация этой системы. Сначала эта система административно-контролирующая, которая напоминает бюрократическую английскую систему. Там нет налогов, но зато есть договор, которому много сотен лет. В соответствии с ним волшебники не должны проявлять себя в мире неволшебников, этому посвящено много страниц. Гарри этот договор постоянно нарушает: либо его подставляет эльф-домовик, либо его выдают за виновную сторону в пятой части. Притом что Роулинг иногда сама себе противоречит. Когда Гарри обвиняют в том, что он нарушает этот закон, все забывают, что Гарри вызывает патронуса не перед каким-то соседским магглом, а перед лицом кузена, который в курсе, что Гарри — волшебник. Тут, мне кажется, Роулинг переборщила.

Эта идея, по которой человек априори виновен перед бюрократией, подается очень четко. Она достигает кульминации с появлением Амбридж, представляющей зло системы. Первоначально она подается не как зло, не как ужас, а как бюрократ, который следует всему до буквы, который пытается с помощью бюрократических установок умертвить живой дух Хогвартса. Как мы помним, у нее это не получается, потому что есть нонконформисты братья Уизли, которые начинают антиамбриджское сопротивление.
Там длинный текст, остальное здесь читайте, кто хочет:
http://postnauka.ru/video/63770

А вот один из комментариев к этому тексту:

Alexander Stankevich replied to Ivan Ermoshin
Иван, с моей субъективной точки зрения мир Гарри Поттера наиболее омерзителен, скуден и жалок, в сравнении с другими популярными франшизами. Впрочем любой жуткий эскапизм в книги - печальное явление.

Люди со сверхспособностями живут замкнутым рабовладельческим обществом, скрываясь от абсолютного большинства и наслаждаясь стагнацией. В учебных заведениях не учат ничему, кроме практического применения супер-сил, с помощью странного предмета, без которого они практически беспомощны. Эти "люди" еле-еле умеют читать и писать, не знают искусства, истории, математики, физики и иных предметов. Вся образовательная программа завязана на сугубо медленное освоение практики единообразного применения этой некой силы, а жизнь развивается вокруг проблем, которые они сами создают и придумывают. Крайне низкоэффективное и бессмысленное общество. Никто не способен создать огненный шар или додуматься до того, что в бою удобнее швырнуть в противника каменной глыбой etc...

Единственный человек, который хочет порвать этот порочный круг, разумеется, является главным злодеем. А ведь если бы он смог и попытался бы посягнуть на мир людей, можно было бы написать интересную историю короткой и беспощадной войны на уничтожение, где автоматическое оружие и свойственная "маглам" жестокость оставила бы от волшебства только исчезающие виды в зоопарках.

История банальна и уныла, идёт постоянное нарушение собственной логики созданного мира. В общем я могу долго изливать желчь, но думаю сказанного достаточно, чтобы обозначить мою субъективную точку зрения. Основная мысль в том, что эта "эпическая сага" ничему не учит и не может служить позитивным примером, потому что единственное, что отличает главного героя, это прискорбная невозможность умереть "по волшебству материнской любви".

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments