dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Надо еще книгу прочесть.



Сегодня посмотрел фильм, который мне понравился.
Называется он очень длинно:

Столетний старик, который вылез в окно и исчез

Не ожидал такого от шведов, я не очень высокого мнения о шведском кинематографе и скандинавском юморе.
Фильм смешной. Это черная комедия. Но юмор очень специфический. Дело не в скандинавском его происхождении.
Дело в том, что юмор этот по большей части юмор абсурда или, как часто говорят в России, сюр. В духе знаменитой "Уловки-22" Джозефа Хеллера, а если кто не читал Хеллера, то в духе этой истории:

Летит стая напильников,
Один из напильников говорит другом,
- Что за черт, вторую неделю летим, а все четверг.


Поэтому я не согласен с многочисленными рецензентами, которые не заметили вполне сознательной абсурдности этого фильма и упрекали его именно за логические провалы, бредовые ситуации и т.д. и т.п.
Абсурдной эту комедию тоже почему-то никто не назвал.
Ее сравнивают с "Форрестом Гампом", называя ее шведской попыткой создать своего "Форреста Гампа". Внешне действительно много сходства, но в "Гампе" сюра почти нет.
И есть еще книга. Ее очень хвалят и говорят, что фильм до нее недотягивает. В связи с этим книгу я почитаю, сравню и о своих впечатлениях напишу.
Фильм можно посмотреть прямо на тьюбике. Книгу я уже скачал, если кто захочет, дам ссылку.
И еще про фильм. Игра артистов, которые играют главные роли мне не очень понравилась. Но зато эпизодические роли хороши.
Особенно Иосиф Виссарионович. Это один из самых удачных Сталиных, которых я видел в кино.
Его играет российский артист литовского происхождения Альгирдас Паулавичюс.
Конечно, играет гротеск и пародию, но интересную пародию.
Впрочем, все персонажи фильма, включая главных героев - гротескны и пародийны.
Исключение - слониха Соня, она не гротескна, а просто большая и к своей роли отнеслась серьезно и ответственно.

Даю теперь рецензию на фильм и частично на книгу с "Кинопоиска".

Кто одну правду сказывает, того и слушать не стоит.

Совершенно изумительная и очень смешная книга «Сто лет и чемодан денег в придачу» Юнаса Юнассона обзавелась не слишком удачной экранизацией. В центре истории лежит биография шведского Мюнхгаузена и бравого Швейка в одном лице — столетнего Алана Карлсона, сбежавшего на свой день рождения из дома престарелых и ненароком прихватившего чемодан наличности у заезжего бандюгана. В следствии чего за престарелым хулиганом в погоню пускаются бандиты и полиция. Но неужели такая мелочь может вывести из себя добродушного юбиляра?

Старика, за свою долгую жизнь успевшего посидеть за чашкой чая и чего более покрепче и с Франко и с Мао, да и с другими не менее видными политиками и диктаторами, шпионами и спецагентами. А уж из скольких неприятностей Карлсон умудрился выбраться живехоньким, в скольких военных конфликтах поучаствовать… Имея с детства опасное хобби, Алан построил карьеру взрывателя путешествуя по миру. И если где-то приходилось быть по одну сторону баррикад, а где-то — по иную, то что ж в этом такого? Ведь мосты везде одинаковые и взрывать их кому-то то надо. Вот и для своего приключения на бис пенсионер сохранил еще порох и запал.

***

К сожалению, как экранизация — кино имхо получилось посредственное. Книга была очень богата на события и различные нюансы, которые создатели не смогли правильно перенести на экран. Виной тому поспешность излагаемых событий, общая скомканность повествования, вследствие чего потерянная логика, как отдельных действий героев так и целых эпизодов, что довольно плохо сказывается на картине в целом. Оказались выкинуты Китай, Иран, Корея, а Бали если и показали, то совсем в ином ракурсе, в итоге совершенно переиначив финал.

Главную роль воплотил Роберт Густафссон, недостающие до роли 51 год ему доделали гримом. Из остальных ролей неплох Ивар Викландер — в роли Юлиуса, да и бандюганы получились колоритные, каждый по своему. Сценаристы придумали еще роль главного антагониста, на роль которого поставили Алана «Кирпича» Форда, впрочем в стандартной для него ипостаси. С ролью Бенни и Гуниллы по мне совсем как-то не задалось, по большей степени опять же из-за переиначивания их изначальных образов. Но больше всего жаль Эйнштейна, в книге с ним были одни из самых уморительных сцен, а в фильме на его роль выделили совсем мало времени.

Правда, надо заметить, по отзывам в сети, что те кто книгу не читал — по больше части остались довольны просмотром. Так что наверно есть смысл приобщиться к сабжу, хотя конечно лучше все же ознакомиться с книгой.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments