dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Надо еще книгу прочесть.



Сегодня посмотрел фильм, который мне понравился.
Называется он очень длинно:

Столетний старик, который вылез в окно и исчез

Не ожидал такого от шведов, я не очень высокого мнения о шведском кинематографе и скандинавском юморе.
Фильм смешной. Это черная комедия. Но юмор очень специфический. Дело не в скандинавском его происхождении.
Дело в том, что юмор этот по большей части юмор абсурда или, как часто говорят в России, сюр. В духе знаменитой "Уловки-22" Джозефа Хеллера, а если кто не читал Хеллера, то в духе этой истории:

Летит стая напильников,
Один из напильников говорит другом,
- Что за черт, вторую неделю летим, а все четверг.


Поэтому я не согласен с многочисленными рецензентами, которые не заметили вполне сознательной абсурдности этого фильма и упрекали его именно за логические провалы, бредовые ситуации и т.д. и т.п.
Абсурдной эту комедию тоже почему-то никто не назвал.
Ее сравнивают с "Форрестом Гампом", называя ее шведской попыткой создать своего "Форреста Гампа". Внешне действительно много сходства, но в "Гампе" сюра почти нет.
И есть еще книга. Ее очень хвалят и говорят, что фильм до нее недотягивает. В связи с этим книгу я почитаю, сравню и о своих впечатлениях напишу.
Фильм можно посмотреть прямо на тьюбике. Книгу я уже скачал, если кто захочет, дам ссылку.
И еще про фильм. Игра артистов, которые играют главные роли мне не очень понравилась. Но зато эпизодические роли хороши.
Особенно Иосиф Виссарионович. Это один из самых удачных Сталиных, которых я видел в кино.
Его играет российский артист литовского происхождения Альгирдас Паулавичюс.
Конечно, играет гротеск и пародию, но интересную пародию.
Впрочем, все персонажи фильма, включая главных героев - гротескны и пародийны.
Исключение - слониха Соня, она не гротескна, а просто большая и к своей роли отнеслась серьезно и ответственно.

Даю теперь рецензию на фильм и частично на книгу с "Кинопоиска".

Кто одну правду сказывает, того и слушать не стоит.

Совершенно изумительная и очень смешная книга «Сто лет и чемодан денег в придачу» Юнаса Юнассона обзавелась не слишком удачной экранизацией. В центре истории лежит биография шведского Мюнхгаузена и бравого Швейка в одном лице — столетнего Алана Карлсона, сбежавшего на свой день рождения из дома престарелых и ненароком прихватившего чемодан наличности у заезжего бандюгана. В следствии чего за престарелым хулиганом в погоню пускаются бандиты и полиция. Но неужели такая мелочь может вывести из себя добродушного юбиляра?

Старика, за свою долгую жизнь успевшего посидеть за чашкой чая и чего более покрепче и с Франко и с Мао, да и с другими не менее видными политиками и диктаторами, шпионами и спецагентами. А уж из скольких неприятностей Карлсон умудрился выбраться живехоньким, в скольких военных конфликтах поучаствовать… Имея с детства опасное хобби, Алан построил карьеру взрывателя путешествуя по миру. И если где-то приходилось быть по одну сторону баррикад, а где-то — по иную, то что ж в этом такого? Ведь мосты везде одинаковые и взрывать их кому-то то надо. Вот и для своего приключения на бис пенсионер сохранил еще порох и запал.

***

К сожалению, как экранизация — кино имхо получилось посредственное. Книга была очень богата на события и различные нюансы, которые создатели не смогли правильно перенести на экран. Виной тому поспешность излагаемых событий, общая скомканность повествования, вследствие чего потерянная логика, как отдельных действий героев так и целых эпизодов, что довольно плохо сказывается на картине в целом. Оказались выкинуты Китай, Иран, Корея, а Бали если и показали, то совсем в ином ракурсе, в итоге совершенно переиначив финал.

Главную роль воплотил Роберт Густафссон, недостающие до роли 51 год ему доделали гримом. Из остальных ролей неплох Ивар Викландер — в роли Юлиуса, да и бандюганы получились колоритные, каждый по своему. Сценаристы придумали еще роль главного антагониста, на роль которого поставили Алана «Кирпича» Форда, впрочем в стандартной для него ипостаси. С ролью Бенни и Гуниллы по мне совсем как-то не задалось, по большей степени опять же из-за переиначивания их изначальных образов. Но больше всего жаль Эйнштейна, в книге с ним были одни из самых уморительных сцен, а в фильме на его роль выделили совсем мало времени.

Правда, надо заметить, по отзывам в сети, что те кто книгу не читал — по больше части остались довольны просмотром. Так что наверно есть смысл приобщиться к сабжу, хотя конечно лучше все же ознакомиться с книгой.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 9 comments