dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Послескандалие.


1411022055.jpg

Оказывается, количество слов, которое вызвала публикация в "Русском пионере", посвященная не столько Довлатову, сколько тем, кто считает его большим писателем (я - в числе оных), совершенно огромно. Даже главная тема социальных сетей, которая проходит с мемом "Как там у хохлов?", на этом фоне сникла и скукожилось.
Я, благодаря моему френду paromshitsa (она мне дала ключeвую ссылку) и последующим ссылкам, которые действовали подобной цепной реакции: каждая новая ссылка рождала цепь других ссылок, читал много часов подряд эти "многобукофф".
При этом, когда сам Быков пытался что-то вякнуть, у него получалось глупо и по-хамски, его оппоненты были с ним предельно вежливы и строго логичны.
Т.е. все собственные включения в дискуссию он проиграл начисто.

Вот здесь один из примеров включения самого Быкова в дискуссию о его тексте.
http://ru-bykov.livejournal.com/2170173.html
Быков - раздражение и хамство.
Его оппонент, спокойствие, вежливость и логика.

Но, прочитав все эти тьмы и тьмы и тьмы слов, я для себя решил, что никто из отозвавшихся не увидел глубинных причин этого наезда, если отвлечься от имен.

Для меня главный источник конфликта вот какой: Это конфликт между рассказчиком и резонером.
Быков рассказывать не умеет, он умеет рассуждать, скрепляя свои бесконечные рассуждения каким-то подобием сюжета.
Именно поэтому его романы ужасны. Именно поэтому он выглядит в них абсолютно бездарным.
Довлатов - великий рассказчик, рассказчик уровня Чехова.
Т.е., Быков в этом контексте - пигмей, по сравнению с Довлатовым.
Отсюда и раздражение. Больше всего в других людях нас раздражает то, что другие - умеют, а мы - нет.
Дальше, для тех, кому интересно, подборка ссылок посвященная реакции на эту публикацию.

Довлатов-гейт. Как колонка Быкова вызвала литературный скандал
3 сентября 1941 года родился Сергей Довлатов. Поэтому сентябрьский номер журнала «Русский пионер» полностью посвящен его творчеству. Три полосы там занимает статья Дмитрия Быкова, который расписался в своей нелюбви к довлатовским текстам. Колонка произвела взрывной эффект — фейсбук бурлит противоречивыми отзывами. Есть те, кто разделяет оценки Быкова, но несогласных явно большинство. Колонку с сайта РП почему-то удалили, почему — пока не ответили. Дозвониться в редакцию не удалось, поэтому пока мы кратко излагаем суть конфликта.

В скандальной статье Быков пишет, что относится к Довлатову «спокойно», «прохладно» — более ярких эмоций, по мнению автора, тот вызывать и не может. Однако «он (Довлатов) легитимизировал и наделил нешуточным самомнением целый класс людей», продолжает Быков — тот класс, представители которого, «заслышав критику в адрес своего кумира, немедленно набрасываются на критика с визгом».

Довлатов «утоляет потребность обывателя в высоком», и это нормально — уж лучше он или Эдуард Асадов, чем «Ласковый май», пишет колумнист. Но обывателю нужно напоминать, что «удовлетворение его потребностей не есть главная задача литературы», а байка — не высший жанр прозы.

«Это среднесоветская (почему и популярная именно в постсоветской России) хроника скуки и раздражения — двух главных довлатовских эмоций, — охватывающих обывательскую душу».

Довлатов «в своем поколении был из крепких середняков» и понимал это, а раздражение вызывает не сам писатель, а оголтелая армия его поклонников-обывателей, резюмирует Быков.

Реакция

«Сам Довлатов почти ни при чем», считает главред РП Андрей Колесников, Быков «наверняка все это сказал только для того, чтобы возникло желание перечитать и „Зону“, и „Заповедник“, и особенно „Иностранку“».

«Может, Дмитрий Быков этого и не хотел. А может, и хотел. В любом случае ответственность ляжет на читателя. Как всегда».

Слово «обыватель» из колонки Быкова принял на свой счет юрист Лев Симкин, заочно полемизирующий с писателем на «Снобе». «В меня и таких, как я, довлатовских почитателей, метит быковское перо. И даже не в нас одних. Ему так хочется „подлинных трагедий“, а обыкновенные люди почему-то избегают становиться их участниками», — пишет он. По его мнению, «Довлатов сумел сказать что-то очень-очень важное, задев душевные струны сразу нескольких постсоветских поколений, и потому так ими ценится». А оценкам Быкова Симкин больше не верит.

«А почему вам всем не наплевать, что сказал Быков про Довлатова? Разве Довлатов тем простым и безраздельным удовольствием, которое он нам доставил ну хотя бы „Компромиссом“ и „Заповедником“ не заслужил, чтоб мы такого просто не замечали?», — недоумевает в фейсбуке специальный корреспондент ИД «Коммерсантъ» Анна Наринская.

«В целом, ничего неожиданного — ДБ (которого я уважаю и люблю) всегда был, на мой взгляд, отличным публицистом, хорошим писателем („Оправдание“ и „Орфография“ — великие книжки) и критиком с чрезвычайно странным вкусом. Говоря о его нелюбви к Довлатову, стоит вспомнить любовь к, например, советским фантастам второго ряда — и успокоиться», — пишет в комментариях к посту Ксении Лариной журналист Ольга Шакина.

«Я люблю книги Довлатова, я их довольно часто перечитываю. Быков из-за этого считает меня быдлом? Да ради бога», — заявляет писатель Алекс Экслер.

Блогеры припомнили и прошлогоднее интервью Быкова «Эху Москвы», где он выражает отношение к Довлатову в еще более резких формулировках: «Довлатов – это Брайтон (Брайтон-Бич, район на юге нью-йоркского Бруклина, населенный преимущественно выходцами из бывшего СССР — Дождь), ничего не сделаешь. Я никогда не любил Довлатова. По мне это писатель довольно среднего вкуса. <…> Я недавно перечитал, братцы, и „Компромисс“ и „Филиал“, и „Заповедник“. Ну, это очень мелко. Даже на фоне Лимонова он очень мелкий писатель. Вот Лимонов — он создал определенный новый образ эмигранта, такого авантюриста, бродяги, сексуального террориста — да, тоже эмигрант нового типа. Я думаю, что если бы Набоков прочел, ему бы понравилось».

А музыковед и журналист Соломон Волков в связи с полемикой вокруг Довлатова вспомнил сатирическую поэму Василия Пушкина « Опасный сосед»: «Настоятельно рекомендую! Сразу поймёте, откуда ноги растут у поэта Дмитрия Львовича Быкова...»

Объясняться Быкову пришлось в ЖЖ. «Задача прозаика — не производить афоризмы и хохмы. Но людям, которым нравится Довлатов, объяснять это бесполезно. Задумайтесь лучше вот о чем: почему ругательный отзыв о Трифонове или даже о Стругацких не заденет их поклонников так глубоко. А фаны Довлатова ведут себя ровно так же, как фанаты Баскова. Ничего личного», — пишет он. Публицист Максим Соколов его поправляет: ругательный отзыв о Стругацких, по его мнению, вызвал ты куда более мощную реакцию, чем о Довлатове.

Писатель и поэт Юрий Жуковский в своем блоге на сайте литературного журнала «Новый мир» демонстрирует, пожалуй, самый спокойный взгляд на проблему. «От точности диагнозов, поставленных Быковым, отвязаться трудно <…> Да, у Довлатова нет ни мифа, ни сказки, ни праздника», — пишет Жуковский, но иронично добавляет, что реакция на статью Быкова оказалась такой бурной, что впору «рядом с котировками акций, прогнозом курса рубля и погоды давать таблицы и столбики, рейтинги величия писателей».
.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments