dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

"Тавриды пламенное лето творит такие чудеса."


Эта песня была написана и исполнена в 2005-м году, за 9 лет до 2014 года, когда Крым стал российским.

Эти строки - признание в любви великого русского поэта Осипа Мандельштма к великому русскому поэту, Марине Цветаевой.
Любви, которая вспыхнула в Крыму.

От монастырских косогоров
Широкий убегает луг.
Мне от владимирских просторов
Так не хотелося на юг,
Но в этой темной, деревянной
И юродивой слободе
С такой монашкою туманной
Остаться — значит, быть беде.

Целую локоть загорелый
И лба кусочек восковой.
Я знаю — он остался белый
Под смуглой прядью золотой.

Целую кисть, где от браслета
Еще белеет полоса.
Тавриды пламенное лето
Творит такие чудеса.

Как скоро ты смуглянкой стала
И к Спасу бедному пришла,
Не отрываясь целовала,
А гордою в Москве была.
Нам остается только имя:
Чудесный звук, на долгий срок.
Прими ж ладонями моими
Пересыпаемый песок.



Кому он нужен, этот Крым?
Плохо ли то, что россияне ограничивают свои потребности своими возможностями?

Мой френд persona_grata Светлана поставила у себя анонс трех публикаций.
Все три у нее вызвали интерес и одобрение.
Цитирую Светлану:



Путинская пропаганда долго пыталась сделать из Саакашвили дурковатого клоуна, - но шила в мешке не утаишь. Ты одессит, Мишка! Фееричный Мишико беседует с Быковым об острых моментах сегодняшнего дня, о событиях в Одессе и даже о Тимати и Стасе Пьеха.
http://www.novayagazeta.ru/politics/69595.html

Интересная и явно спорная точка зрения опального профессора Зубова на многие проблемы сегодняшнего дня; в частности, на то, зачем Путиным была развязана война в Донбассе.
http://ehorussia.com/new/node/11345

Игорь Яковенко рассуждает о том, чем гомо советикус отличался от гомо путинус. Путину удалось вывести уникальный сорт Homo, потребности которого полностью удовлетворяет телевизор. А все остальные потребности при необходимости как бы втягиваются внутрь организма.
"Втяжные потребности", как втяжные когти у кошек, оказались весьма полезным результатом путинского антропогенеза. Вот благодаря такому приспособлению неожиданно был построен коммунизм, которого уже и не ждали. Помните формулу коммунизма: "от каждого по способностям – каждому по потребностям"? По данным ВЦИОМ, полученным в ходе опроса 1600 человек из 46 регионов страны, среднестатистическому россиянину на жизнь хватает 23 тысячи рублей в месяц, а среднемесячная зарплата составляет 35,9 тысяч.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=55D4C03E7975F


По поводу интереса, могу согласиться, весьма любопытно.
Но вот одобрить?

Я бы хотел чуть разобрать последние две публикации рекомендуемые Светланой.
Про первую я писать ничего не буду, потому что перекормил Быковым своих френдов. Пусть мой ЖЖ немножко отдохнет от Дмитрия Львовича.
Вторая рекомендованная публикация, разговор с профессорoм МГИМО Зубовым, который прославился своей резкой оппозицией кровавому путинскому режиму.
Цитирую оппозиционного профессора:

— Если говорить о Крыме, есть ли перспектива его возвращения? Что для этого могут предпринять официальные украинские власти? Или все решает Россия?

— Конечно же, ключи от Крыма сейчас находятся в руках у России, потому что полуостров занят, оккупирован, там находятся большой воинский контингент. Поэтому возвращение полуострова военным путем совершенно невозможно. На это, собственно, и рассчитывает Запад — экономическими, моральными и политическими средствами принудить РФ вернуть Крым. Я думаю, что это совершенно реально. Крым не стоит тех потерь, которые из-за него ежедневно несет Россия. Так что возвращение полуострова — это только вопрос времени. Но само по себе возвращение — не такой уж и простой вариант. Это плохо понимают и в Украине, и в России, но хорошо понимают в Европе: что, на самом деле, вернуть можно украденную вещь, часы или кольцо, но если в какой-то семье украли девушку и хотят на ней жениться, то важен другой момент — согласна ли сама девушка вернуться к маме и папе, или же она хочет остаться с тем, кто ее украл. Одно дело мертвые предметы, а другое — человеческая воля. Вот этой самой девушкой сейчас является население Крыма.

— То есть, вы выступаете за проведение на полуострове повторного референдума?

— Необходим настоящий референдум. Потому что мы знаем, что значительная часть населения Крыма не хочет в Украину, и это — абсолютно реальный факт. Кто-то хочет в Россию, кто-то — независимости, в частности, крымские татары (отметим, что представители крымскотатарского народа неоднократно заявляли о желании жить в составе Украины, — "Апостроф"). Это открытый вопрос. Я думаю, что в отношении Крыма не надо добиваться однозначной передачи его Украине, поскольку Европа этого не поймет. Нужно требовать восстановления украинского суверенитета над Крымом, но в некотором смысле символически. При этом Крым должен быть занят полицейскими или военными силами ООН, а российский контингент — выведен. Войска РФ должны были выведены, и только после этого спокойно, под международным контролем, в течение нескольких лет идет подготовка к референдуму. При этом все могут вести агитацию: как выступающие за Украину, так и за Россию. Кроме того, я считаю, что в качестве одного из условий необходимо учитывать интересы тех людей, которых Сталин насильно выселил из Крыма в 1941-1944 годах. Чтобы эти люди, их потомки, где бы они ни жили, могли участвовать в референдуме. Потому что они — "граждане" Крыма, незаконно лишенные этого гражданства. Тогда результат будет непредсказуем. Но я думаю, что крымский вопрос должен решиться именно так. В контексте уважения прав человека. Это хороший способ решить как проблему территориальной целостности Украины, так и этнического самоопределения крымчан.


Ну а теперь мой комментарий к процитированному.

Если коротко, это бред. Никто обратно Крым возвращать Украине не будет. Да и самой Украине при ее сегодняшних проблемах никакой Крым не нужен.
Украинские политики, которые конечно утверждают обратное, врут, чтобы были довольны их патриотически настроенные избиратели.
Все политики во всем мире говорят не то что думают, украинские политики - не исключение.
Тем не менее, предположим, что такой сценарий действительно задействован. И Президент РФ действительно прислушается к Зубову и решит, что Крым не стоит тех потерь, которые несет Россия. Дальше и все остальные прислушаются к Зубову, Крым занят военными или полицейскими силами ООН, а российский контингент - выведен. Потом спокойно под международным контролем идет подготовка к референдуму. И тут... задаем вопрос профессору Зубову:

- А кто же будет кормить двухмиллионое население Крыма эти несколько лет?

Киев скажет, (и будет в этом прав)

- Почему мы должны кормить Крым несколько лет?
- А если они снова проголосуют за вхождение в Россию?
- У нас что лишние деньги есть их кормить для этого?


Россия скажет:

- Мы ушли, чтобы не создавать себе дальнейших проблем, в том числе и материальных проблем.
- Пусть теперь их кто угодно кормит, это уже не наши проблемы.


ООН и весь остальной прогрессивный Запад ничего не скажет, им наплевать на каких-то жителей Крыма, пусть выживают как хотят.
Тем более, что надо будет нести расходы по пребыванию там полицейского контингента ООН. Они и так на это тратиться будут.
Результат:

Населению Крыма дадут полный шанс умирать от голода и бежать куда глаза глядят от этой замечательной перспективы.

Те, кто доживет до референдума, просто не пойдут голосовать, потому что решат, и совершенно правильно решат, что их предали и бросили все. И будут правы.

В свою очередь Вы можете спросить у меня:

- Неужели у Крыма нет никакой возможности прокормиться самому?:

Решительно отвечу - "НЕТ!"

Почему?
Потому что главным работодателем Севастополя был и остается ЧФ РФ.
Если оттуда по сценарию Зубова российский флот уйдет, то целый город останется без средств к существованию.

Остальной Крым.

В Крыму с появлением канала из Днепра развивалось интенсивное поливное земледелие. Т.е. на засушливых землях выращивали рис, пшеницу и другие сельскохозяйственные культуры. Украина перекрыла канал, воды из Днепра больше нет. Собственная крымская вода нужна для людей, она - кстати, хорошего качества, в отличие от днепровской, которую использовали только для орошения. Но на поля собственной крымской воды не хватит.

Ну и наконец, доходы от туризма. От отдыха на ЮБК. Для того, чтобы поддерживать туристическую отрасль, нужны большие и постоянные вложения.
Т.к. статус Крыма до референдума будет неопределенным, никто в туристическую отрасль вложений не сделает и новых отелей, как роскошных, так и нероскошных, новых очистных сооружений и всего остального - тоже. Ну и в сомнительную область, где за порядок отвечают только голубые каски, никто из туристов и не поедет.
Туда, где размещен контингент ООН, туристы ездить прекращают, не очень это удобное место для отдыха.

По этим трем причинам крымчане становятся нищими и голодными. Нуждаясь в подпитке со стороны для элементарного выживания.

Вот такой и только такой сценарий просматривается из безумных идей профессора Зубова, который почему-то считает себя историком и политологом.
Его предложения которые я изложил, это предложения болтуна, не более.



Следующий на очереди - Яковенко. При этом, почему-то читатели Светланы в комментариях к ее записям в восхищении именно от этой публикации.

Сама Светлана во-первых - гуманитарий, а во-вторых - сильно на Путина обижена и у нее есть объективные основания быть обиженой, я ее понимаю.
И поэтому понимаю, почему ей нравится этот резко антипутинский текст Яковенко.

Но мне, человеку непредвязтому, (мне что Путин, что Навальный, совершенно все равно, они оба для меня ничего не значат) сильно бросается в глаза полная логическая нелепость этого текста.
Яковенко очень недоволен нынешней российской властью потому, что она, оказывается, воспитала человека, который готов жить на очень ограниченную сумму денег и многого не хочет. Человека этого он называет:

HOMO PUTINUS, наследник "совка обыкновенного".

Дальше Яковенко совершенно правильно вспоминает Стругацких и их героя, профессора Выбегалло.
Цитирую Яковенко:

Там, при попытке создать совершенного человека исходили из идеи, что у такого человека должны все время возрастать потребности. В итоге получили Кадавра желудочно-неудовлетворенного.

Т.е. человек, потребительские потребности которого неограничено растут, человек, который хочет потреблять все больше и больше - это Кадавр.

- Правильно, господин Яковенко!

Нормальному человеку нужно в сущности не так уж много. Сверхпотребление - удел ненормальных.
Например, у меня есть все, что нужно для жизни. При этом, я не только сижу у компьютера. Я путешествию туда, где мне интересно, не реже двух раз в год.
Чаще путешествовать мне не позволяют не мои материальные возможности, они у меня есть, а мои физические возможности, мне это тяжело, пускаться в дальние путешествия чаще. Ну и даже когда я никуда далеко не уезжаю, все, что мне хочется, в общем, в моем распоряжении: Кейп-Код, Океан, Лес, Грибы, огромные снежные горы зимой, я этой зимой с удовольствием перебросил лопатой много тонн снега, хоть было нелегко, в иные дни - очень нелегко, тем не менее, здоровья пока что для этого хватило. На Кейп-Коде, кроме Океана у нас есть еще и интересный круг общения, наш Клуб Истории и Искусства.
Я не могу придумать чего еще мне в жизни надо. Мои потребности вполне удовлетворены.
Я - не сверхпотребитель. Думаю, что таких людей, во всяком случае в Америке, большинство.

Очень богатые люди, включая американских миллардеров, это как правило, труженники, ни Сергею Брину ни Уоррену Баффету нет времени на сверпотребление. Они очень заняты своим делом, компаниями, которые они создали и руководят. Очень богатых бездельников, которых интересует потребление и сверхпотребление я в Америке не знаю.

Итак, мы установили, что это совсем неплохо ограничивать свое потребление, не говоря уже о сверхпотреблении, своими возможностями.
Если речь идет об очень богатых людях, у них тоже нет возможности сверпотреблять. Нет временной возможности. Они заняты работой.

Поэтому, то, о чем нас информирует Яковенко, я считаю, большое достижение россиян. Они тоже ограничивают свое потребление своими реальными возможностями.
Это очень разумный и цивилизованный подход. Не знаю, Путин ли в этом виноват или кто другой, но я могу только сказать:

- Браво, россияне!

И добавить:

- Вы вполне цивилизованные и неглупые люди.


Но Яковенко над этими людьми всю оставшуюся часть своего текста издевается.
Хоть он совершенно правильно нам доказал, вспомнив Стругацких, что потребление и сверхпотребление, это удел кадавров, а не людей.
Получается, что он спорит сам с собой?
Для любого человека, который достаточно четко логически мыслит, именно так выглядит текст Яковенко.
И восторгов по поводу столь странного текста я не понимаю.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments