dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

Вот такой у нас разговор получился.


Это тот самый опрос, о котором "шумят народные витии..." в российских СМИ и блогах.

Оригинал взят у 13lad в Холивут продолжает хероически покорять космос вместо НАСы
Серию (действительно) зрелищных холивутских блокбастеров на тему американского космического хероизма вскоре продолжит "Марсианин" - его реклама уже сыпется из каждого утюга.

Характерно, что чем меньше у США реальных успехов в освоении космического пространства, тем сильнее в эту сторону идёт пропагандистский напор. Однако наверняка многие "мои маленькие любители капитализЬма" (ц) и адепты РукиСвободногоРынка подпрыгнут до потолка, исполненные праведного возмущения, если даже просто предположить, что "это ж-ж-ж неспроста" и Госдеп всё так же прилежно продолжает рихтовать творческие планы "фабрики грёз".

И вот в то время, как русские бомбилы на своих потрёпанных "Жигулях" "Союзах" в очередной раз резво развозят по домам пассажиров с Америки и Италии, очередные киноамериканцы в очередной раз либо спасают их (вместе с остальными землянами, разумеется) от очередного звёздного Армагеддеца, либо выкладывают анонс космической версии очередного спасения своего очередного солдата Джейн от очередных кинонеприятностей. В которые, замечу, Америка не попадала бы, сиди она смирно дома и слушайся, если не умных людей, то хотя бы собственного инстинкта самосохранения.

И надо сказать, что Холивут госдеповские деньги отрабатывает очень даже неплохо - мирные американцы уже готовы от души отбомбиться по русским своими атомными боНбами, хотя "эти кровожадные русские" такого желания почему-то вовсе не испытывают.

А вот лично я - испытываю. И в связи с этим, а так же в связи со всеми последними новостями по теме неровного дышания Пиндостана в сторону России, я бы с удовольствием вернулся к плану академика Боннэра, который в своё время предложил решить вопрос с Америкой просто -  притопив в её прибрежных акваториях несколько ядерных зарядов стомегатонного класса и отдал бы дистанционный взрыватель от них ребятишкам из Фергюссона.





dandorfman
11 июн, 2015 17:49 (UTC)
Я остальное в Вашем тексте обсуждать не хочу, но я бы хотел у Вас спросить вот что. Вы ведь - культурный и эрудированный человек. Ученый. Почему Вы вслед за сетевыми недоумками повторяете термин "Госдеп" в контексте продукции Голливуда? Вы ведь прекрасно знаете, что "Госдеп", это Министерство Иностранных Дел. И никакого отношения Госдеп к производству фильмов и их распространению, не имеет.
Более того, Голливуд не подчиняется ни прямо ни косвенно ни одному существующему министерству, включая и Министерство Иностранных Дел.
А какому министерству им бедным нужно подчиняться, если в Америке, в отличие от России, вообще нет Министерства Культуры?
Культура - есть, я это вижу сам. А вот Министерства Культуры - нет.

   

11 июн, 2015 18:18 (UTC)
>остальное в Вашем тексте обсуждать не хочу

Кстати, жаль, потому что как раз остальное-то и имеет смысл обсуждать. И особенно - желание простых американцев побомбить Россию. Ведь мы тут по старинке думаем, что это только злые миллиардеры и Обама против нас, а рабочий народ всё так же вполне солидарен с товарищами Гессом Холлом и Анжелой Дэвис.

А с Госдепом всё просто. Он действительно не МИД. И именно поэтому он формирует всю ГОСУДАРСТВЕННУЮ политику США, а не только внешнюю.

Ну а то, что "продакт плэйсмент`ом" в Голливуде промышляют не только коммерческие компании, но и государственные организации, начиная с Пентагона, - это, по-моему, секрет Полишинеля. И неважно, есть в США Минкульт, или нет. Вы ведь понимаете, что свободные денежные отношения с успехом заменяют административное подчинение.

ЗЫ. За Вашу оценку моего уровня культуры, эрудиции и, особенно, учёности - спасибо, уважаемый Дан, но он не так уж высок на самом деле, и сильно далёк от желаемого мной уровня.

ЗЗЫ. Разумеется, в посте присутствует некоторый процент желания слегка потроллить Америку (а раз Вы откликнулись, то у меня получилось))), но это исключительно от хорошего настроения и от (реально) плохих тенденций в русско-американских темах новостей.
dandorfman
11 июн, 2015 19:16 (UTC)
Re: остальное в Вашем тексте обсуждать не хочу
А с Госдепом всё просто. Он действительно не МИД

Я бы мог Вам просто процитировать ВИКИ, чтобы окончить эту странную дискуссию.

The United States Department of State often referred to as the State Department, is the United States federal executive department responsible for international relations of the United States, equivalent to the foreign ministry of other countries

Я понимаю, что этот английский Вам доступен, но все же перевожу:
equivalent to the foreign ministry of other countries

соответствует министерствам иностранных дел, в других странах.

Тем не менее, дам дополнительные пояснения:

Вы меня опять удивляете. Госдеп не формирует всю государственную политику США, как может МИД формировать всю государственную политику?
Госдеп не имеет никакого отношения к принятию важнейших решений на уровне государства, решений, которые касаются экономики или скажем, медицины.
Вы знаете, что Обамакер, медицинская реформа, уже несколько лет является самым важным американским государственным вопросом. Но никакого отношения Госдеп к Обамакер не имеет.
А Вы почему-то пишете о всей государственной политике.
Более того, Госдеп даже не формирует политику США за пределами Америки. Он не имеет никакого отношения к решениям о начале военных действий за пределами США.
Кстати, не имеет к этому отношение и Министерство Обороны. Все основные важные решения о направлении иностранной политики принимают не в МИДе, хоть Государственный Секретарь в этом участвует, с ним могут советоваться, а его мнение выслушать. Самостоятельно он важных решений не принимает, самостоятельно он может уволить чиновника в посольстве и назначить на его место другого.
Ну и внутри министерства делать какие-то перестановки кадровые. Важные решения вместе с Президентом принимают соответствующие комиссии Сената и Палаты Представителей.
Если это касается просто политического решения, Комиссия Сената по иностранным делам, если это касается финансирования, то соответствующий комитет Палаты Представителей.
Они конечно могут вызвать на заседание главу Госдепа, но могут и не вызывать. Просто Президент вместе с Конгрессом примут решение, а Госдеп это решение будет выполнять.
Самые важные решения одобряются не комитетами и комиссиями а Сенатом и Палатой Представителей в Целом. Голосуют за это решение, если Президент его поставит на голосование. Или против решения, если они не согласны с Президентом. Госдеп, это исполнительная функция, во многом, техническая, они просто уже принятые решения выполняют в том, что касается иностранных дел.
Ну и о месте иностранных дел в американской политике. Все, что происходит за пределами США для обычного американского избирателя - третьестепенно.
Он этим как правило совершенно не интересуются. Поэтому сам по себе МИД, это третьестепенное министерство. Политики хотят избираться, вот почему они пытаются привлечь своего избирателя актуальными для них вопросами. Ни Россия ни Украина сегодня для Америки не актуальны, у Америки полно других, более серьезных проблем.
В связи с такой позицией избирателей, МИД считается второстенным министерством и туда посылают дебилов. Скажем нынешний, Керри, дебил из дебилов.
Подбирает он себе еще больших дебилок, отсюда - Псаки.
Большинство российских блогеров и журналюг, ну их слушатели и читатели живут в придуманном мире, где американский МИД, почему-то всемогущая организация.
Но Вы-то тут причем?
Все это Вы и без меня знаете, в отличие от идиотов, заполнивших русскоязычный Интернет. Я просто вынужден Вам напоминать столь банальные вещи.


11 июн, 2015 19:45 (UTC)
Re: остальное в Вашем тексте обсуждать не хочу
Спасибо Вам за подробное разъяснение, уважаемый Дан. Я должен признать, что действительно не сильно искушён в особенностях построения и функционирования американского госаппарата, поэтому пользуюсь известным штампом про Госдеп. Не в последнюю очередь, кстати, потому, что это удобно, о чём я сказал в отдельном ответе на Ваш коммент.

Единственная моя ошибка - это то, что вместо "Госдеп формирует" (политику) мне следовало написать "проводит". Понятно, что это лишь "вывеска", но за пределами США она означает "США".

То, что американского обывателя не интересует остальной мир - широко известно. Но вот что "МИД считается второстепенным министерством" - я не знал. Теперь буду знать. Ну а то, что "все там дебилы" - пусть это будет вашим внутренним делом, хотя мир "снаружи" США на эпитеты им тоже особо не скупится.

Однако, если Америка считает, что озвучивать свою позицию в мире можно доверить людям с подобной репутацией - это, согласитесь, говорит о многом.

ЗЫ. Вы всё-таки зря считаете меня столь хорошо/достаточно информированным по таким очень уж специфическим вопросам американской внутренней политической кухни. Поэтому Ваше разъяснение было для меня очень полезным. Спасибо ещё раз.

dandorfman
11 июн, 2015 20:00 (UTC)
Re: остальное в Вашем тексте обсуждать не хочу
Однако, если Америка считает, что озвучивать свою позицию в мире можно доверить людям с подобной репутацией - это, согласитесь, говорит о многом

Я с Вами согласен, это позор. Над дебилом Керри откровенно смеются, а в Израиле его дуболомством возмущаются.
Но здесь надо учесть что его начальник не намного умнее его.
Шедевры Обамы в выступлениях, это скажем австрийский язык. Или 57 американских штатов.
Он - продукт аффирматив экшн. Т.е. кадровой политики по продвижению афро-американцев на высшие должности.
Но кроме невежества он часто окткровенно врет.
Скажем, в Каире он нес явную ложь о решающем вкладе мусульман в мировую науку, культуру и все остальное.
Да и его поддержка Мурси свидетельствует о полном идиотизме и непонимании. Слава Богу, египтяне при помощи вменяемых генералов прогнали брата-мусульманина, любимца Обамы и теперь генерал Аль-Суси, абсолютно вменяемый человек руководит самой большой арабской страной. Это подарок Америке, вопреки действиям Керри и Обамы, а не благодаря им.
России очень повезло с руководителем МИДа, Лаврова вообще невозможно сравнить с Керри, это разные биологические виды, на уровне Лаврова, Керри даже до шимпанзе не дотягивает, разве что до мартышки.

11 июн, 2015 20:15 (UTC)
Хм... Слово "позор" я бы тут не применял. Было бы интересно узнать, какими резонами руководствуется американское государство ( а не американцы) в своей кадровой политике.

Но результат - да, виден во всей красе. Вам, как гражданину этой страны, может быть неудобно за её руководство. Как в своё время нам за Ельцина, например. По-человечески это понятно.

Но для других стран важно то, что имеется "на выходе". Тем более, что США всё ещё первая страна в мире и от неё очень многое зависит. Хотя она постоянно забывает о том, что она в нем не единственная.

   

11 июн, 2015 20:41 (UTC)
Понятно, спасибо.

Видимо, это привилегия мощного государства - посылать в политику по остаточному принципу. Хотя думаю, что Америке вскоре придётся с этим заканчивать - её соперники усиливаются. А против профессионалов надо выставлять таких же профессионалов, иначе каюк.
   
dandorfman
11 июн, 2015 19:16 (UTC)
Re: остальное в Вашем тексте обсуждать не хочу
По сути написанного обсуждать нечего.
Впрочем, если Вы настаиваете, напишу несколько слов.

Из провокативного пляжного опроса, который не имеет никакого отношения к практической социологии, т.е. к настоящим опросам, сделали в России пропагандисткую бомбу и таскают с сайта на сайт.
Мне стыдно за подобную журналистику и за подобных блогеров.
Нормальный опрос, это когда соблюдаются элементарные правила, а главное в этом - выборка, т.е. кого опрашивать. Во-первых, надо опросить максимальное число людей. Во-вторых, из различных слоев, в третьих, не выбирать
этих людей по внешнему виду.
Что же мы видим здесь, человек, которого журналистом назвать сложно, потому что в журналистике тоже есть свои правила, если журналист хочет получить объективную информацию, устраивает провокацию шитую белыми нитками. Устраивает ее намеренно именно так а не иначе, потому что хочет создать что-то вроде дутой сенсации.
Он опрашивает не тысячу человек и даже не сто, а меньше десяти. Кроме того, он опрашивает не всех подряд, а тех, кого он выбирает. А выбирает он только дебилов с явной латино-американской внешностью.
В Сан-Диего, это Юг Калифорнии, обычных белых - меньшинство, это фактически Мексика, там испаноязычных больше, чем англоязычных.
И он выхватывает из толпы людей с типичной латиноамериканской внешностью, настоящих белых он спрашивает, если видит, что белая корова, которая ему отвечала - полная идиотка.
Т.е. он ищет малообразованное быдло. Объясняет он так, что половина опрашиваемых, у которых родной язык - испанский, а не английский, вообще не понимает о чем он.
Подписывают, чтобы от него отвязаться. Но вот что интересно, у себя в твиттере он потом пишет вот какую фразу:
- Зомби Обамы хотят бомбить Россию.
Т.е. он специально искал тех, кто голосовал за Обаму, черных, латинос и прочий с его точки зрения, сброд.
И устроил он этот опрос, чтобы показать, какие идиоты, весь этот сброд, который за Обаму голосует

11 июн, 2015 19:59 (UTC)
Re: остальное в Вашем тексте обсуждать не хочу
А вот это интересно, спасибо.

Я понимаю теперь, что, по-Вашему, опрос был сделан "для внутреннего пользования". Но я так же понимаю, что при уровне современных масс-медиа ничего не стоит применить этот материал в любых других целях. Что, собственно, и было сделано теми, кому выгодно вытащить РФ и США на ринг.

Но с другой стороны - получился же один "пляжный" опрос против другого, такого же "пляжного", ведь так?... И пусть США (как государство) не очень люблю я - остальные "пляжные" россияне оказались куда миролюбивее)))
   
dandorfman
11 июн, 2015 19:29 (UTC)
Могу лишь добавить, что Госдеп в России - это собирательный образ всей политики США, как государства,

Вы это сейчас придумали?
Я никогда не читал подобного объяснения этого термина.
Впрочем, придумать вполне конкретному названию совершенно иное объяснение, несложно.
Вот у Катаева "В Белеет Парус Одинокий" Гаврик объясняет, что "Идеал", это там где тепло как под одеялом.
Непонятно правда, почему Вы даете объяснения в стиле Гаврика. Вы ведь не обычный человек с улицы


11 июн, 2015 19:50 (UTC)
Вы это сейчас придумали?
Нет, не сейчас. Термин "Госдеп" используется в России (разумеется. в обычной России, а не Лавровым) именно для обозначения американской государственной внешней политики.

Нет, я совершенно обычный человек, Дан. Не пойму, почему Вы так упорно хотите меня куда-то записать)))
dandorfman
11 июн, 2015 20:16 (UTC)
Ну раз Вы прислушиваетесь к моим объяснениям, давайте я Вам еще кое-что объясню по поводу Голливуда, о котором Вы пишете.
Федеральное правительство не дает никаких грантов на то, чтобы снимать патриотические фильмы.
Если бы это произошло, разразился бы большой скандал. Общенациональные СМИ в Америке до неба подняли бы шум.
А тот режиссер и продюсер, которые бы взяли деньги у Правительства, были бы с позором изгнаны из Голливуда с волчьим билетом, у всех этих деятелей фишка, финансовая независимость от правительства.
Зато антиправительственные фильмы Голливуд снимает регулярно и с удовольствием. Самый яркий пример Майкл Мур. Он стал богатым человеком именно на таких фильмах.
Преобладает в Голливуде политическая кинопродукция, где показывают мерзких цеэрушников, тупых солдафонов-генералов и прочее в таком же духе.
А славный герой-одиночка, которого все эти мерзавцы преследуют, отважно с ними сражается.
Голливуд - оголтело-левая тусовка, они все против войны, против секретных служб против всего остального в том же духе.
Те немногие фильмы которые снимают в патриотическом духе, это заслуга отдельных режиссеров и продюсеров, которые не боятся идти поперек общему тренду.
Им как раз сложнее найти деньги на запуск подобного фильма, но эти фильмы делают время от времени и деньги продюсеры и режиссеры находят.
Самый характерный фильм, который отражает мейнстрим Голливуда в последние годы, это "Аватар". Там мерзкие американские колонизаторы действуют, и храбрые туземцы, которые против них сражаются.
Ну и герой-одиночка, который становится на сторону туземцев. На "Аватар", который стоил огромные деньги Камерон легко деньги нашел. На такое найти было нетрудно.
   

11 июн, 2015 20:35 (UTC)
Ну раз Вы прислушиваетесь к моим объяснениям
Я это делал всегда в отношении как Ваших постов, так и комментов, и неизменно с большим уважением лично к Вам, Дан, совершенно несмотря на то, что мы с Вами придерживаемся разных политических взглядов и на то, что я никогда не испытывал сильной любви к государству США.

Не спорю про гранты фед. пр-ва, но ведь профинансировать нужный фильм можно тысячью иных способов.

Кстати, продукция Голливуда (зрителями) за рубежом воспринимается иначе, чем так, как характеризуете её Вы.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments