dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

Товарищ Кругман нагнетает.


Этот текст который состоит в основном из общих слов, потому что конкретные факты почти всегда опровергают ложь левых, рассчитан только на тех, кто ВЕРИТ, т.е. на тех, кому не нужны доказательства, потому что они точно знают, что республиканцы - фашисты.
Республиканцы в их нынешнем виде, разумеется даже не правые, а скорее обычные социал-демократы и разница между партиями достаточно минимальна в том, что касается внутренних проблем.
И главная ложь стойкого троцкиста и левака Кругмана в том, что между теми и другими - пропасть. Нет никакой пропасти, и те и другие выпивают и закусывают в одних и тех же вашингтонских ресторанах и барах, и те и другие ищут как бы чего скоммуниздить, разумеется, в рамках закона, правда, демократы делают это намного наглее, наш бывший губернатор Дювал Патрик скоммуниздил из бюджета Массачусетсa 27 миллионов долларов.
Разумеется, он не положил их на свой личный счет или счет своей жены или тещи. Он просто организовал особый губернаторский фонд для особых случаев. Но пользовался он этим губернаторским фондом один и никому никакого отчета не давал о том куда он деньги девает. Сейчас у нас губернатор - республиканец Чарльз Бейкер и выяснилось, что в основном Дювал Патрик их девал на невинные жизненные удовольствия.
Неудивительно, что при республиканце Ромни штат имел профицит бюджета, зато при защитнике бедных и угнетенных Дювале Патрике немедленно профицит превратился в дефицит.
И Билл Клинтон вполне в рамках закона получал за 25 минут лекции в Москве, где он произносил то, что может написать даже двоечник в сельской школе не сильно напрягаясь - полмиллиона долларов от ВВП, но зато потом Клинтоны поспособствовали Росатому в покупке привлекательных американских акций компаний добывающих уран.

Это начало оригинального текста в Нью-Йорк Таймс.

It Takes a Party

So Hillary Clinton is officially running, to nobody’s surprise. And you know what’s coming: endless attempts to psychoanalyze the candidate, endless attempts to read significance into what she says or doesn’t say about President Obama, endless thumb-sucking about her “positioning” on this or that issue.

А дальше - перевод, с некоторыми моими комментариями.

Перевод не мой, а Дарьи Вахрушевой, так что все претензии, к ней. У меня к ней тоже есть претензии, но я не переводчика пиарю, а пламенного революционера, товарища Кругмана. Поэтому комментирую то, что Лев Давидович, извините, Павел Давидович пишет.
(Krugman was born to a Jewish family, the son of Anita and David Krugman (1924–2013). His parents immigrated to the United States from Brest, Belarus.)

Но я думаю, что товарищ Кругман не обидится, а наоборот возгордится, если узнает, что кто-то спутал его со Львом Революции.
Эх, если бы у Павла Давидовича, так же как у Льва Давидовича был такой эскорт из революционных матросов и самого на боку - маузер в деревянной кобуре:

он бы тогда выражений не выбирал.


Впрочем, первые солдаты в армии Кругмана уже есть, они в этих палатках, судя по надписи, правда, оружие они себе еще не добыли. Ничего, добудут в первых боях с буржуями.
Более, того, буржуи, по их буржуйскому обычаю, сами им оружие купят и будут им носить в палатки еду и травку.

Мои комментарии в переводе текста Кругмана выделены другим цветом:


Итак, Хилари Клинтон включилась в президентскую гонку — и в этом нет ничего удивительного. И вы знаете, что сейчас начнется: бесконечные попытки подвергнуть кандидата психоанализу, бесконечные попытки найти скрытый смысл того, что она говорит или не говорит о президенте Обаме, бесконечные обзоры ее «позиционирования» по тому или иному вопросу.

Пожалуйста, не обращайте на всё это никакого внимания. Политический анализ, основанный на личности кандидата, — это всегда сомнительное предприятие. Исходя из моего опыта, политические обозреватели ничего не смыслят в человеческих характерах. Те, кто в 2000-м году уже следил за выборами, помнят как мы были уверены в том, что Джордж Буш был славным, приятным парнем, который будет проводить умеренную двухпартийную политику.

Джорж Буш действительно был славным парнем, который проводил умеренную двухпартийную политику. Даже слишком умеренную. Он не остановил выкручивание рук банкам, которое начал Клинтон. Правительство Буша продолжало заставлять банки давать необспеченную ничем ипотеку неимущим, в надежде, что они станут респектабельными домовладельцами, перестанут курить крэк и перестанут громить магазины и аптеки в фергюсонах и балтиморах. Не стали и не перестали, зато страна из-за раздаваемых направо и налево (раздавали конечно только налево, справа их только брали) денег без всякой надежды на их возврат получила кризис 2008-го года. Он на совести у ужасного реакционера Буша, продолжившего дело товарища Клинтона и других товарищей, начиная с Линдона Джонсона, который начал строить социалистический рай в Америке.
Впрочем, за то, что Буш внедрил в Медикер часть D, по ней пенсионерам частично стали оплачивать лекарства, раньше тем пенсионерам, которые получали рабочую пенсию, лекарства никак не оплачивали, надо было платить полностью наличными, я ему благодарен. Иначе половина моей пенсии уходила бы на лекарства. До Буша платили за лекарства только тем, кто имел Медикейд, т.е. тем, кто жил не на заработанную пенсию, а на социальное пособие неимущим. Но надо признать, что часть D в Медикер, это вполне социалистическая мера, хоть мне она пригодилась.


В любом случае, в американской истории еще никогда не было столь малозначимым то, какие личные черты приписываются кандидату. По мере приближения к 2016 году позиции каждой из партий будут консолидироваться по основным политическим вопросам — и эти консолидированные позиции будут между партиями сильно различаться. Огромный и принципиальный разрыв между партиями будет влиять на позиции тех, кого они будут выдвигать на пост президента, и почти наверняка затем отразится в конкретных политических мерах победившего кандидата.

Например, любой демократ в случае избрания будет выступать за поддержание базовых американских программ социального страхования — «Social Security», «Medicare», и «Medicaid» — такими, какие они существуют сегодня, в то же время продолжая и расширяя реформу здравоохранения и защиты пациентов («Affordable Care Act»). Любой республиканец, напротив, будет стремиться отменить реформу здравоохранения, проводимую Обамой, сильно сократит расходы на «Medicare» и, может быть, попытается превратить ее в ваучерную систему.

Здесь чистейшее вранье. В действительности, строго наоборот. Так как Обамакер приводит к стремительному увеличению расходов на Медикейд, т.е. медицинскому обслуживанию неимущих, (достаточно вспомнить, что по Обамакер семейный Медикейд распрастраняется на детишек, которым еще не исполнилось 26-ти, годочков т.е. совсем крошек, раньше было только до 18-ти, детишке до 26-ти лет можно спокойно курить крэк и не думать о таких глупостях, как работа и медстраховка, ну и знать, что если его пырнут ножом другие курильщики или подстрелят конкуренты по торговле наркотическим счастьем, его вылечат и поставят на ноги по Медикейду) дерьмократы решили брать именно из той программы, на которой находятся пенсионеры получающие рабочую, т.е. заработанную пенсию, такие как я, т.е. из Медикер. За десять лет предусмотренно изъять из Медикер и перевести в Медикейд 716 миллиардов долларов. Обаме и его друзьям и на фиг не нужны пенсионеры, которые всю жизнь работали. Это в основном, белые, которые почти все голосуют за республиканцев, пусть скорее помрут, такие избиратели ему не нужны.


Любой демократ закрепит повышение налогов в отношении американцев с высоким уровнем дохода, которые вступили в силу в 2013 году, и, возможно, даже попытается увеличить их еще больше. Любой республиканец попытается уменьшить налоги для состоятельных слоев населения — на следующей неделе сторонники республиканцев, занимающие места в конгрессе, собираются голосовать за отмену налога на имущество — вместе с урезанием программ, помогающих малообеспеченным семьям.

Любой демократ постарается сохранить финансовую реформу 2010 года, которая в последнее время кажется намного более эффективной, чем о ней говорили критики. Любой республиканец поставит своей целью «откатить» ее назад, уничтожая систему защиты прав потребителей и отменяя усиленное регулирование особенно крупных, «системообразующих» финансовых институтов.

Любому демократу хотелось бы продвинуться в вопросах о климатической политике — если необходимо, то посредством очередного президентского указа, в то время как любой республиканец, вне зависимости от того, признает ли он факт глобального потепления, заблокирует все попытки ограничить выбросы парникового газа.

Ага, снова глобальное потепление. Пол Кругман, наверное последний человек, продолжающий настаивать на этой грандиозной афере, афере, которая была затеяна с целью получения и просрания грантов на сотни миллионов. Те, кто просрал деньги налогоплательщиков на эту аферу, уже стесняются говорить о "глобальном потеплении". Особенно после последней зимы, у нас в Бостоне выпало рекордное количество снега, столько снега не выпадало ни разу за все время наблюдений, т.е. за последние 200 лет. И наконец, почти неделю температура ночью держалась - 22 по Цельсию, впрочем днем была тропическая жара, - 18.
Но Вы помните мои рассказы об этом, я думаю.
http://dandorfman.livejournal.com/644291.html
Кстати, лето несмотря на календарь у нас по-прежнему не наступает. По ночам - не больше 10-12-ти градусов, правда днем - жара, градусов 18.
Так вот даже термин "global warming - глобальное потепеление" уже заменен на "climate chang - изменение климата". Пойди теперь что докажи тем, кто гранты по карманам рассовывал, они ведь теперь не говорят именно о потеплении, может быть и похолодание, но климат-то меняется.
Но "кто о чем, а вшивый - бане". Кругман по-прежнему ВЕРУЕТ в глобальное потепление. Стоит до конца.


Как вышло так, что партии настолько отдалились друг от друга? По мнению политологов, это тесно связано с проблемой неравных доходов. По мере того как состоятельные слои населения становятся всё богаче по сравнению с остальными, их политические предпочтения сдвигаются вправо — и они притянули республиканскую партию еще ближе к себе и своим интересам, сделав позиции партии более радикальными. В то же время, влияние денежных мешков на демократов немного уменьшилось с тех пор, как обитатели Уолл-Стрит массово покинули партию, возмущенные введением финансовых ограничений и небольшим увеличением налогов. Результатом всего этого стал крупнейший политический раскол со времен гражданской войны.

Сегодня некоторые не согласятся с тем, что выбор, который предстоит сделать в 2016 году, является таким уж принципиальным, как я описал. Политические аналитики, специализирующиеся на анализе персоналий, а не проблем, никогда не признают, что их так называемая «экспертиза» не имеет смысла. Самопровозглашенные центристы займутся поиском компромисса, которого на самом деле не существует. А как следствие, мы услышим множество заявлений, что кандидаты имеют в виду совсем не то, что они говорят. Однако, в том, как будет представлен этот предполагаемый разрыв между риторикой и реальными взглядами, будет существовать некоторая асимметрия.

С одной стороны, представьте, что Хилари Клинтон действительно стала кандидатом от демократической партии. В таком случае, будьте уверены, что рано или поздно её обвинят в неискренности, в том, что она не такой уж прогрессивный либерал, как сама заявляет.

С другой стороны, предположите, что республиканцы выдвигают кого-то умеренного, например, Джеба Буша или Марко Рубио. В обоих случаях мы бы совершенно точно услышали целый ряд заявлений от политических экспертов о том, что этот кандидат не верит в большую часть из того, о чем сам говорит. Но в случае с республиканскими кандидатами эта якобы неискренность преподносилась бы как благодетель, а не грех: конечно, господин Буш говорит сумасшедшие вещи о здравоохранении и глобальном потеплении, но на самом деле он имеет в виду другое, и, заступив на свой пост, он будет справедлив и адекватен. Прямо как его братец.

Я не поклонник Джеба Буша, но это тоже вранье, никаких сумасшедших вещей третий Буш не говорит, говорит вполне известные факты, ставшие уже тривиальными.
Кругман не цитирует эти "сумасшедшие вещи" и правильно делает, ему нечего цитировать, гораздо проще - заклеймить, не процитировав.

Как вы можете догадаться, я с ужасом ожидаю следующие 18 месяцев, которые будут наполнены бессмысленными фразами и гневными репликами. Ну хорошо, пару фактов мы все же можем узнать — когда миссис Клинтон публично заявит о торговых соглашениях вроде Транс-Тихоокеанского партнерства? В какой мере возрастет влияние республиканских борцов с федеральным правительством? — однако расхождения между партиями настолько очевидны и кардинальны, что невозможно представить себе следящего за событиями человека, который еще не определился в своем выборе уже сейчас. Сложно также представить, что чье-то мнение может сильно измениться в период до самих выборов.

Я уверен в одном: у американских избирателей будет реальный выбор. И пусть победит достойнейший!


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments