dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

Уголок антисемита - 5. (Enough is enough)




ПОСЛЕСЛОВИЕ

(Пояснение редактора : Андрей Буровский женат на Елене Викторовне — еврейке)

От меня много раз требовали совершить насилие над сыновьями: вывезти их в Израиль, и дело с концом!

— Вы их отец и обязаны!..
Я вам ничем не обязан.

— Но у нас же полагается! У нас национальность по матери!
— А у моего народа две тысячи лет, как патриархат. Парни носят мою фамилию, и решать их судьбу буду я.

В этом месте собеседник начинал орать и плеваться, хватался за сердце и печенку.

Я же использовал власть главы семьи очень просто: я дал возможность сыновьям сделать выбор самим. Мои мальчики росли, имея возможность сравнивать… и выбрали. Самое обидное, наверное, как раз в том, что я давал парням полнейшую возможность выбирать. Вранье, подтасовки фактов, попытки “фильтровать информацию” делались не с моей стороны, а как раз со стороны родственников жены. Я-то не боялся выбора, потому что преимущество было на моей стороне, а не на стороне местечковых лавочников, вообразивших себя интеллигенцией.

Результат: мой старший сын вырос законченным безбожником и космополитом, как и полагается физику-теоретику.

Младший столь же кощунственно растет самым обычным русским мальчишкой, без малейших симптомов еврейскости.

И это тоже источник еврейского идеологического разочарования. В России — этой ужасной, недостаточно интеллигентной стране! — ассимилировались, в ее народ канули без следа самые умные, самые смелые, са мые честные евреи. Они стали русскими, и мы считаем их своими братьями, уже сами не очень различая, с каким акцентом говорили чьи именно прадедушки.

Самые красивые и самые умные еврейские девушки, потряхивая чудными еврейскими косами, вышли замуж за этих лучших евреев или вообще (страшно подумать!) за русских.

Кто-то наверняка сочтет мою книгу “недостаточно объективной”. Ответ очень простой: докажите! Не выкрикните, не провизжите, не тявкните, как Д. Маркиш на Солженицына, а докажите. Одна из сторон в конфликте выглядит у меня как-то не очень привлекательно, но в моей ли подаче тут дело? Булгаков честно пытался написать “Белую гвардию” объективно, не занимая позицию ни белых, ни красных. Не его вина, что пьяный дворник или петлюровский пан куренной как-то проигрывают Най-Турсу и Алексею Турбину. Он-то писал как раз объективно, Михаил Афанасьевич. Сделай он петлюровцев хоть в какой-то степени ровней русской интеллигенции — тут-то и получилось бы необъективно и лживо.

Так же вот и здесь: не я тому виной, что серьезные люди из евреев не пошли даже в певцы национального ренессанса, а уж тем более не пошли прыгать в утопию. Что Бабель и Безыменский вызывают дрожь отвращения, что рассуждения Н. Мандельштам это рассуждения инопланетного существа, моя ли вина? Скорее я соврал бы, сделай Багрицкого ровней Гумилеву, поставь на одну доску Свердлова и Деникина. Объективность как раз в том, что люди эти очень, очень разные. Во всех отношениях.

Может быть, считать всех людей равными — это антисемитизм. В этом случае я антисемит.

Может быть, предъявлять ко всем равные требования — антисемитизм? Тогда я тоже антисемит.

Конечно же, я отрицаю за евреями расовую, религиозную или любую другую исключительность. Если из этого следует, что я антисемит,— пожалуйста, но тогда антисемит — это вообще всякий порядочный человек.

Если не любить дикое мужичье, претендующее на роль светоча мира, нечистоплотных и неумных люмпенов,— антисемитизм, то и это мое “иррациональное заболевание”. Дураков не люблю. Умных — очень. Независимо от национальности.

Мне не нравятся деклассированные и денационализированные элементы — и для евреев я не делаю исключения. А что, обязательно надо делать?

Если антисемитизм — отсутствие какого-то особого интереса к евреям, то и тут я тяжко виновен. Потому что, написав последние две книги, я исчерпал свой интерес к гонимому племени, и явно надолго. Может быть, я еще переработаю одну из этих книг. Может быть, займусь тем, до чего не дошли руки сейчас: Государством Израиль, тайнами кровавого навета”, кое-чем иным. Но, скорее всего, вообще не вернусь к еврейской тематике никогда.



Послеслесловие публикатора.
Это по-научному, а по-простому, вот что я имею сказать:

Эксперимент закончился неудачей. Только 2 комментария на весь обширный материал. Сам я комментировать разоблачения Буровского не хотел, думал, что кто-то заметит кое-какие несоответствия в труде уважаемого красноярского ученого-историка. Ну раз не заметили, значит он прав, а я просто придираюсь (мысленно, разумеется, я своих придирок не выложил)
Поздравим Буровского с удачным показом ничтожного в лучшем случае, и вредного в обычном случае вклада ужасных евреев в великую русскую историю, литературу и искусство.
Так нам, евреям, и надо. Во всяком случае, Вы, мои читатели, именно так оценили труд Андрея Буровского. Молчание - знак согласия!
А читатель, как и клиент, всегда прав.
Ну а я этот эксперимент, неудачный для меня, но удачный для господина Буровского завершаю. Что ж, бывает и так.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments