dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

О любимом детище Обамы - возобновляемой энергии.


Эмблема противников ветровой океанской электростанции на Кейп-Коде.
Дискуссия из ЖЖ моего петербургского френда - Светланы persona_grata.

persona_grata
19 фев, 2015 16:43 (UTC)
вот, Дан, - мы как раз с вами на днях на эту тему беседовали.
Российскому газовому шантажу скоро может прийти конец.
А Россия, вместо того, чтобы технологиями заниматься, профукивает последние деньги на понты.
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/39537971/vmesto-gazproma?full#cut




dandorfman
19 фев, 2015 17:38 (UTC)
Светлана, как говорят в Одессе, "не смешите мои тапочки."
Две дурочки с переулочка написали очередной научпоп. Они в этом разбираются, как одно полезное домашнее животное в плодах оранжевого цвета.
Мы на своей шкуре испытываем прелести внедрения всех этих голубых энергий, солнечных энергий, ветряных энергий и прочих видов подобных энергий, на которых зарабатывают единицы, присосавшиеся к кормушке, которую наполняет налогоплательщик, благодаря близости к властям, зато теряют миллионы обычных людей, не потому только, что они платят налоги на эти игры, а потому, что их счета за электричество катастрофически возрастают.

У нас на Кейп-Коде есть собственность. И вот в рамках провозглашенной Обамой программы внедрения возобновляемой энергии, прямо в Океане решили ставить огромные ветряки. Чтобы электроэнергию на них получать и не тратить газ. Мгновенно люди вменяемые подсчитали, что счета сразу возрастут, потому что ветряки эти, если не поднимать цену на электроэнергию, окупятся через 90 лет. На самом деле, они никогда не окупятся, потому что благополучно заржавеют и рухнут лет через десять, это ведь океан, шторма, соленая вода и прочие прелести. Их надо или непрерывно ремонтировать и заменять поржавевшие и разрушенные части, что стоит бешенные деньги или ничего не делать и ждать, когда они рухнут. Так вот, инициативные группы добивались проведения референдума на тему строительства ветряков.
Но инициаторы их строительства, которые должны были получить эти выгодные заказы на строительство и заработать на этих заказах десятки миллионов, вместе с представителями прогрессивной общественности, т.е. жалкой кучкой так называемых экологов, они носятся с этой возобновляемой энергией, как с писаной торбой, не дали провести референдум. Потому что девяносто процентов жителей Кейп-Кода проголосовали бы против строительства ветряков в Океане. Всем уже все было ясно. И сейчас строительство началось. Нужны эстакады прямо в Океан, платформы в Океане, подъездные пути. Ветряки еще не установлены, но цену за электроэнергию на Кейп-Коде уже подняли в два с половиной раза. Мы платили ежемесячно за все расходы по кондоминиуму 130 долларов в месяц, а сейчас нам из-за возросшей стоимости электорэнергии надо платить уже 280 долларов в месяц. У нас все услуги, включая электричество, горячую воду и т.д. в этом комдоминиуме якобы бесплатны, они просто входят в общую ежемесячную плату. Мы там живет только четыре месяца в году, а платим каждый месяц. Теперь, из-за голубой энергии мы теперь вынуждены платить уже не 130, а 280 долларов в месяц.
Вот полюбуйтесь, как это должно выглядеть:
http://www.breitbart.com/big-government/2015/01/12/wind-energy-dead-in-the-water-off-cape-cod/
Производство электроэнергии на электростанциях, где жгут природный газ, в Америке во много раз дешевле, чем производство возобновляемой, голубой, зеленой, солнечной и прочей энергии. Запасов природного газа на северо-американском континенте хватит на ближайшие триста лет. Его очень много. Зато все компании, которые производят всю эту ерунду, солнечные батареи, ветряки и прочее, получают невероятные скидки и огромные деньги от государства, они нагло всучивают свои солнечные батареи и ветряки туда, где они не нужны, впрочем, пока что они нигде не нужны, eсть газ. И их владельцы и инвесторы становятся мультимиллионерами. Впрочем, иногда они все же разоряются.
http://en.wikipedia.org/wiki/Solyndra
Эта компания была любимым детищем Обамы, но они разорились.
Окупаемость солнечных батарей, которые предлагают постоянно устанавливать на крышах домов у нас, представьте, если бы сегодня в нашу снежную бурю, у нас стояли бы еще и тяжелые солнечные батареи на крыше, наша крыша бы точно рухнула, 40 лет. Понятно, что их никто не покупает и производители этого добра разоряются.
Все это сегодня политические игры и возможность заработать на этом для мошенников. Пожалуйста не давайте мне ссылки на подобные статьи, я намного более в курсе, чем Вы во всех аспектах возобновляемой энергии.

persona_grata
19 фев, 2015 17:44 (UTC)
Я не так скептична, Дан)) про сланцевую нефть тоже всякое говорили в духе, что этого не может быть никогда, а теперь она перекраивает рынок.
Кроме того, газета Ведомости - это не желтый листок. Это САМАЯ уважаемая деловая газета в России, поэтому мне не верится, чтобы они написали уж полную туфту. Они очень заботятся о своей репутации, - у меня сын в том мире вращается.
Если уж говорить о вере во что-то, то мне все же хочется верить в прогресс и в то, что совершатся события, которые заставят Россию выблевать весь имперский бред и начать просто нормально развиваться ради своих жителей, а не для кучки мошенников с неуемными аппетитами.

dandorfman
19 фев, 2015 17:55 (UTC)
Вы не так скептичны, потому что Вам не приходится платить в два с половиной раза бОльший счет из-за внедрения голубой энергии.
Сланцевая нефть дороже, чем обычная, но при высоких ценах на нефть она была выгодна.
Сейчас, когда Сауды решили разорить всю добычу сланцевой нефти в Америке, она уже невыгодна и компании ее добывающие, разоряются и объявляют банкротство.
Я Вам об этом писал несколько дней назад, Вы что забыли об этом?
Статья, которую Вы мне показали, написана обычным журналюшками. Они понятия не имеют о том, насколько экономически провальны все эти проекты.

persona_grata
19 фев, 2015 18:04 (UTC)
О, Дан, вот тему, кому за что приходится платить, лучше сейчас не поднимать))
в России с каждым днем растут цены на самые обычные товары повседневного спроса, а зарплаты не растут.
Как лично я буду выживать, я пока не знаю, потому что благодаря санкциям я лишилась работы.
Про разоряющиеся компании я и сама немало читаю и слушаю, и все же у меня складывается другая картина. Разоряются более мелкие и слабые; обычный процесс. В то же время эксперты говорят, что в скором времени ожидаются технологии, которые сделают сланцевую нефть дешевой. Но, так как сама я не эксперт, сильно спорить не буду.
За последние десятилетия в мире было немало технологических прорывов; я не сомневаюсь, что прогресс не остановится и еще не раз нас удивит.

dandorfman
19 фев, 2015 18:40 (UTC)
Разоряются более мелкие и слабые; обычный процесс

Та разорившаяся компания, которую я Вам показал по ссылке, "Соландра", была не мелкой и не слабой. Она была самой крупной в Америке компанией производящей солнечные панели и оборудование к ним.

Я еще раз повторяю, пока есть природный газ, вся возобновляемая энергия неконкурентноспособна и поэтому все компании, которые этим занимаются, без государственной поддержки, т.е. без денег налогоплательщиков, разоряются, и малые и крупные. Выживают только те, кто получает постоянную подпитку из бюджета. Те, что живут на государственные деньги.

persona_grata
19 фев, 2015 18:43 (UTC)
нет, я только про сланцевую нефть говорила; ничего другого я не отслеживала.

dandorfman
По сланцевой нефти может быть Вы и правы, те крупные компании, которые имеют большой денежный мешок как буфер, может и переживут эту атаку Саудов, она ведь не может продолжаться вечно. И тогда им снова будет выгодно добывать сланцевую нефть. Сегодня ее добыча невыгодна всем компаниям, и крупным и мелким. Сауды их душат.

persona_grata
19 фев, 2015 19:11 (UTC)
вот, что пока что написал мой сын:
\\\Ведомости не берут денег, в них считают за честь написать министры, их читают депутаты и олигархи.

Правы эти журналистки или нет - покажет время. И даже если нет, это никоим образом не бросает тень на газету. Статья опубликована в разделе мнения и это лишь означает, что Веды сочли это мнение интересным. Если кому-то оно кажется антинаучным, можно вспомнить, как, если я ничего не путаю, за несколько лет до полета братьев Райт конгресс авторитетнейших ученых в Мире постановил: воздухоплавание совершенно точно невозможно. Но я могу их путать с другими братьями.

dandorfman
19 фев, 2015 19:37 (UTC)
Еще раз повторяю, я не писал, что это как в Вашем примере с воздухоплаваньем, невозможно. Наоборот, я нашел статью в ВИКИ, где сказано, что подобным способом получают электроэнергию уже давно и не в Голландии, а в Норвегии.

А по поводу вопроса сыну.
Вы наверное не совсем то спросили. Я не сомневаюсь в осуществимости и научности процесса. Да и электростанция, которая по этому процессу получает электричество, работает.
Но я с самого начала написал о полной экономической несостоятельности получения подобной энергии. Именно это никак не отображено в статье, зато рассказано о том, что этот процесс даст море энергии.
Когда даст и даст ли когда-либо, при каких затратах? Об этом в статье не сказано ни слова. Вот поэтому эта статья, обычная информация в стиле: "Как показали исследования британских ученых".
Такую информацию печатают только для того, чтобы заполнить полосу, или по заказу заинтересованных политиков. Т.к. "Ведомости" по Вашему утверждению заказуху не печатают, значит просто заполняли полосу.
Вот и все.
Подобные процессы, которые гипотетически дадут море энергии, а пока дают только заявки на гранты, появляются каждый год самые разные.
Именно экономическая нецелесообразность делает эту статью просто очередной уткой.
Репутация "Ведомостей" такими статьями подрывается. Но наверное их репутация основывается на бОльшем числе действительно серьезных материалов. Этот материал - желтый.

persona_grata
19 фев, 2015 19:44 (UTC)
ну не знаю)) как сказал мой сын, время покажет. К тому же - я еще раз повторюсь, с развитием технологий по экспоненте рентабельность может наступить значительно раньше, чем нам может казаться сейчас.

dandorfman
19 фев, 2015 20:03 (UTC)
с развитием технологий по экспоненте рентабельность может наступить значительно раньше, чем нам может казаться сейчас.

Вы опять немножко не о том. Может быть рентабельность действительно наступит раньше, т.е. некоторые технологии начнут применять, правда в ограниченном количестве.
Скажем, эта технология возможна только в устьях рек, где смешивается соленая и пресная вода. Т.е. она ограничена географически.
Но я-то написал, что эта статья ура-невежественная, потому что она обещает золотые горы прямо сейчас. Там ни слова не сказано о том, что сейчас затраты на производство такой энергии абсолютно исключают ее применение. Вот почему я назвал эту статью залихватским бредом, залихватским, потому что подпись к фотографии, это типичная желтизна.
Кстати, "Ведомости" скорее всего заказуху не берут, но редакция газеты находится в осторожной оппозиции к Кремлю, поэтому подобный текст может быть опубликован и для поддержки политических противников Путина.
Он будет влиять на таких читателей, как Вы, более того, он ведь повлиял на Вас. Вы мне предложили считать, что вот уже почти не нужен никому будет природный газ. Т.е. статья все-таки заказная, политически заказная.
Она формирует общественное мнение тех, кто хочет быть противником нынешней власти. Дает им аргументы. Хоть и неверные, но ведь не все же объяснишь то, что я уже полдня объясняю Вам. Остальные поверят что как только, так сразу.
А значит, "Ведомости", когда они публикуют подобный полуправдивый текст (видите, я не написал, "полулживый") работают на противников нынешней власти. Им, противникам, редакция сочувствует, вот они и помогают чем могут.


persona_grata
19 фев, 2015 20:12 (UTC)
\\Но я-то написал, что эта статья ура-невежественная, потому что она обещает золотые горы прямо сейчас. \\
Чёто мы по-разному читаем))
Я специально пересмотрела статью, - там модальность may be... there is a chance that..., а не readily available.
Вот одна из возможных цитат:
\\Если проект в Афслёйтдейке будет развиваться успешно и сможет выйти в перспективе нескольких лет на теоретически возможную мощность в 1 МВт/с (с заявленным уровнем себестоимости), не исключено, что Евросоюзу придется пересмотреть энергетическую программу и задуматься о строительстве вместо газопроводов сетей электропередачи нового типа.







dandorfman
19 фев, 2015 21:38 (UTC)
Подпись под фотографией исключает модальность, там именно обещание золотых гор без всяких сомнений.
Далее, почему Вы говорите об этом проекте, если в Норвегии этим занимаются давно? В ВИКИ написано - десять лет, на самом деле, статья давняя, т.е. уже почти пятндадцать лет.
Норвежцы должны были продвинуться гораздо дальше, чем эти голландцы и давать ток на гора уже не в экспериментальном, а промышленном режиме.
Увы, этого нет. А знаете, почему? Потому что нет прорыва в себестоимости полученного киловатта. Т.е. по экономическим причинам. Голландцы тоже собираются заниматься экспериментами?
Флаг им в руки. Но журналюшки описывают это уже как близкое будущее с непременным успехом, особенно в подписи к фотографии.
Точно так же описывали журналюшки в шестидесятых и семидесятых электростанции на термоядерных реакторах. Тогда все подобные журналюшки восторженно писали, что вот-вот. А кинодеятели снимали "9 дней одного года" с Баталовым в главной роли, где тоже термоядерная реакция не в бомбе, а в реакторе. Ну и где это вот-вот? Очередные сенсационные заявления очередной компании, правда на эту тему появляются.
На этот раз, отличилась компания "Локхид". Солидные люди, а выдали очередной фейк на тему термояда.
http://dandorfman.livejournal.com/586763.html
Заметьте, не две дуры-журналюшки, а доктора наук, физики, в этом участвуют.
А им что, им интересно, пусть деньги дают они еще сорок лет ковыряться будут, пока не помрут или не выйдут на пенсию.
На пару дней лопухи на бирже поверили, что вот-вот. Но это им нужно только чтобы на бирже их акции чуть больше стоили несколько дней, пока сенсация будет свежей. Потом все возвращается на круги своя.
Еще раз повторяю, уже в который раз, любые виды экзотического получения электроэнергии, кроме традиционных сегодня убыточны, по сравнению с природным газом.
Некоторые - сверхубыточны, та же термоядерная энергия. Сейчас уже работают термоядерные реакторы, где чуть меньшие энергозатраты, чем выход энергии. Но этот выход энергии стоит для каждого такого реактора столько, что стоимость этой избыточной энергии превышает в тысячу раз стоимость энергии, получаемой на обычных электростанциях. Тем не менее, в далекой перспективе, когда действительно закончится газ и другие углеводороды, придется доводить это до ума, не считаясь с затратами.

Дэн Кошман
20 фев, 2015 06:04 (UTC)
Природные запасы не вечны. А себестоимомть энергии с ветряков уже меньше , чем с газовых элктростанций. А то чтовас там кто-то разводит на деньги в техноко экономическим характеристикам возобновляемой энергетики не имеет отношения.

dandorfman
20 фев, 2015 09:27 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/Cape_Wind#Cost

Cost:

In 2010, the Massachusetts Attorney General's office estimated that Cape Wind would ultimately cost $2.5 billion. Monetary costs of the electricity generated by the project are estimated to be double the 2010 price of traditional fossil fuels

Вам это перевести или Вы сами понимаете, цена производимой электроэнергии возрастает в два раза.

Источник - Прокуратура штата Массачусетс. По-Вашему нас разводят прокурорские? Ну-ну.

  
dandorfman
20 фев, 2015 09:36 (UTC)
Вы оказывается в Краснодаре живете. Ну тогда понятно, что Вы знаете лучше нас, тупых пиндосов, что у нас дешевле, а что - дороже.
Я еще и Вас в журнале вот это почитал.

http://dave-aka-doc.livejournal.com/477556.html?thread=26102900

Дерзайте, мой друг, может быть дамам Вы сможете навешать лапшу на уши.



persona_grata
20 фев, 2015 06:05 (UTC)
помощь пришла откуда не ждали))



  
dandorfman
20 фев, 2015 09:42 (UTC)
Это Вы о помощи из Краснодара?
В Преферансе, когда пуля закрыта, сопернику висты дописываются. И подобное тоже называется "помощью".
Только за эту "помощь" там надо расплачиваться.
В данном случае расплачиваются не соперники по преферансу, а жители Кейп-Кода.
ВИКИ:

Cost

In 2010, the Massachusetts Attorney General's office estimated that Cape Wind would ultimately cost $2.5 billion. Monetary costs of the electricity generated by the project are estimated to be double the 2010 price of traditional fossil

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments