dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

Два фронтира.



Сначала не по теме, заявленной в названии.
Общее число френдов у меня постоянно растет, сегодня их уже 872, хоть сравнительно недавно я отмечал приход восьмисотого. При этом, довольно много старых френдов со мной раздружилось из-за украинского кризиса.
Некоторые, которые раздружились без ругани, а даже с некоторым сожалением и сочувствием мне, неразумному, перед вычеркиванием писали примерно то, что сказал бабелевский Фроим Грач:

- Хозяин, - сказал вошедший, - кого ты бьешь?.. Ты бьешь орлов. С кем ты останешься, хозяин, со смитьем?..

"Смитье", если кто не понял, это мусор.
Мне предрекали уходящие, что я останусь с недоумками, которые двух слов связать не могут, за исключением слов "Крым" и "наш".
Что с ними не о чем будет говорить, в связи с их полным невежеством. И т.д. и т.п.
Такие попадаются, впрочем такие и раньше попадались.
Но я не отвечал френдо-взаимностью гламурным дамам (независимо от их пола), которые постят котиков, и раньше, до украинского кризиса.
Зато те новые френды, буквально вчерашние и позавчерашние, которые появляются в моем списке, если честно, эрудированнее и, мне кажется, как минимум, не глупее большинства тех, кто меня расфрендил. И у них безупречный русский язык, что для меня очень важно, хоть я разумеется, не образец грамотности и стиля, что с меня взять, я культурно родом из Одессы, куда уж мне соваться в калашный ряд с моим одесско-русским языком. Но у других я безграмотность и шершавый язык газетных передовиц хорошо замечаю. И мне подобный язык не нравится. Вот например, полностью копирую последний комментарий, который я увидел у себя в ЖЖ сегодня утром. Комментарий, который мне очень понравился. Это новый с иголочки френд, мы обменялись включением в списки только несколько часов назад:

noname_rambler:

Насчёт взглядов не так всё просто у него.
Не читали его интервью в леонтьевском Однако?
Меня в своё время оно заинтересовало и открыло глаза на кое какие нюансы в облике "гражданина и поэта" Захара Прилепина.
Вот это место, на мой взгляд, очень характерное не только для Прилепина.
— Знаете, я заявился в литературу, уверенный в том, что русские люди, от которых я родился, среди которых я вырос, приверженцы так называемой русской партии в широком смысле, люди патриотических взглядов, они примут меня с распростертыми объятиями, мы станем друзьями навеки. Но через какое-то время выяснилось, что культурная среда для нынешнего российского политического движения, даже для культурного движения, не самое важное. Я вдруг понял, что (грубый пример) на любой рублевской даче, у любого миллиардера из числа ельцинского правительства я чувствую себя совершенно адекватно, потому что у нас общая культурная среда. Они в курсе всего, что происходит в мире, они знают современную литературу, музыку, они ее слушают, для них она естественна. Они создали все литературные премии в России, они организовали все журналы, телевидение. И для них это среда их вращения.
И весь его "сталинизм" — идёт лесом в конексте таких высказываний. "Он пугает" (а "им" — не страшно)
А вот из последнего, "расовая" его статья (так и называется, по-моему, "Две расы", не пугайтесь, это в метафорическом плане) — это серьёзней, "здесь дышит почва и судьба"...



Большинство из покинувших меня бывших френдов, даже имени такого не слышало "Захар Прилепин". А если слышало, то не читало, считая Захара лимоновцем и сталинистом. Я, как говорил Лучший Друг Физкультурников, "челавэк русской культуры". Это не исключает мою позднюю любовь к Арику Айнштейну, Хаве Альберштейн и многим другим авторам и исполнителям новых израильских и старых еврейских песен, не исключает мою не менее позднюю любовь к Рибе Маккинтайр и музыке Кантри.
Но моей главной любовью была и остается русская литература. Вот почему для меня важно то, что мой новый френд явно в ней понимает.
А еще один новый френд, мы как говорил последний генсек "обменялись" всего три дня назад, оказался замечательным знатоком истории, он знает российскую историю явно лучше меня, хоть я знаю о ней довольно много и Ключевский с Соловьевым стоят в первом ряду моего книжного шкафа, чтобы их было удобнее доставать и перечитывать по мере надобности. Кроме того, он тоже прекрасно пишет. И он не страдает антиамериканизмом, что для меня, американского патриота, хоть и врага нынешней Администрации, весьма важно.
И вот с моим новым френдом мы подняли тему двух фронтиров. Американского, когда пионеры шли на Дикий Запад к Тихому Океану.
И российского, когда казаки шли на не менее дикий Восток, но тоже к Тихому Океану, а солдаты Скобелева и Империи шли на Юг к Индии в "Туркестанском Походе".
Т.к. наш разговор начался уже в давней моей записи, никто кроме нас двоих его не видит, а он получается интересным. Во всяком случае, мне так кажется.
Уже после всех комментариев, которые Вы увидите, мне пришло в голову одно уточнение, которое в какой-то степени противоречит тому, что я написал во время нашей беседы. Вы его тоже увидите в конце:

8 декабря 2014, 15:27:52 UTC

Фронтир - это крайне интересная тема, как и любая эпоха первопроходцев. Мы можем быть не в восторге от некоторых их качеств, оцениваемых с позиций сегодняшней морали, но впечатление все равно остается очень сильное.
Тем более, лично я отнюдь не страдаю антиамериканизмом головного мозга (да и в целом придерживаюсь той точки зрения, что ни вменяемая идеология, ни личное мировоззрение не могут быть построены только на "-анти", не неся в себе чего-либо позитивного).

dandorfman

8 декабря 2014, 17:57:26 UTC

Для меня интересено еще и сравнение русского и американского фронтира. Почему-то российские СМИ, учебники и исторические книги не делают сравнения этих двух "Великих Походов". Несмотря на то, что я живу в Америке уже 23 года и ее гражданин - 18 лет, при этом я далеко не формально отношусь к этому гражданству, я - патриот своей страны, должен отметить, что движение русских из Востоной Европы на Восток до Тихого Океана чисто формально выглядит более эффектным.
Если вести отсчет от взятие Казани в 1552-ом году до выхода на Тихий Океан казаков Семена Дежнева, цитирую:

Родиной Семёна Ивановича Дежнева был г. Великий Устюг. Наш европейский север дал много удальцов, первых землепроходцев Сибири. Движение русских на восток начал отряд Ермака в 80-х годах XVI в. От реки к реке - с Туры, Тобола, Иртыша на Обь, на Енисей, дальше на Лену, Индигирку и Колыму - быстро и энергично продвигались небольшими отрядами промышленники и казаки. Прошло лишь 60 лет с тех пор, как
"На диком бреге Иртыша
Сидел Ермак, объятый думой"
- и другой казак Иван Москвитин в 1639 г. достиг берегов Тихого океана. Сквозь тайгу и тундру, через горы, пешком, на лошадях, на лодках по многоводным рекам, в суровых условиях незнакомой страны за невиданный в истории короткий срок было пройдено огромное пространство в несколько тысяч километров,


потрачено на этот грандиозный поход всего лишь 87 лет. И пройдено расстояние чуть ли не в три раза превышающее то, что преодолели американские пионеры, которые шли с Восточного Побережья до Западного.

При этом, поход этот и в том и другом случае сопровождался боями с аборигенами.
Про стычки с индейцами и даже настоящими войнами, с использованием регулярной армии, я думаю Вы знаете. Конные атаки воинственных индейцев останавливала только артиллерийская картечь и только что появившиеся пулеметы Гочкиса. Вплоть до последней четверти 19-го века индейцы активно сопротивлялись, а кое-где и позже. Ну а убийство одного из героев русского Фронтира, Ермака, тоже Вы прекрасно помните. Т.е., и в том и в другом случае простого путешествия не получилось.
Тем не менее, русские прошли гораздо большее расстояние и в гораздо более суровых природных условиях. Военное сопротивление может быть было чуть слабее, потому что в Тайге и в Тундре просто жило очень мало людей и огромные пространства были безлюдны. Зато Фронтир русских на Юг, т.е. "Туркестанский Поход", был уже настоящей войной, войной кровавой. Помните Гумилева:

Поля неведомой земли,
И гибель роты несчастливой,
И Уч-Кудук, и Киндерли,
И русский флаг над белой Хивой.


Таким образом, несмотря на раскрученность Фронтира американского, русский Фронтир не менее впечатляющий, а по огромности расстояния, намного более весом.
И русский Фронтир дал России не меньше, чем новой стране на Американском Континенте.
В сущности, сегодня основной источник финансовых поступлений России, это полезные ископаемые Сибири и Дальнего Востока. Не только нефть и газ Восточной Сибири. Это и весь Урал с его богатствами. Никель Норилска, Золото Лены и Колымы, уголь Кемерово и Ачинска и многое-многое другое. Все это - результат русского Фронтира. Без него сегодняшняя Россия просто не выжила бы. Таким образом сегодняшней России обеспечили существование те, кто пошел на Восток начиная с конца 16-го века.

v_vodokachkin

9 декабря 2014, 15:36:12 UTC

Русский фронтир - это эпопея, которая еще ждет, так сказать, своих певцов. Пока на эту тему предпринимались только робкие фрагментарные попытки. Я-то этой темой интересовался, да и сам, будучи картографом-полевиком, почувствовал непосредственным образом громадность земель за Уралом, но вот основная масса населения... увы.

dandorfman

8 декабря 2014, 18:05:45 UTC

Но русские от американцев отстали в другом. Тихоокеанское побережье, конечная цель Фронтира американского, стало самой процветающей территорией Америки, центром науки, промышленности, технологии и даже кинематографа. При этом Silicon Valley и Голливуд, это мировые центры соответствующих отраслей, а не только американские.
А вот Дальнему Востоку, конечной цели Фронтира русского, это еще предстоит в будущем. Стать самым процветающим и мощным регионом России.
По-моему, это и должно быть главной национальной идеей России, которую так упорно ищут последние 23 года, после краха другой цели, построения всемирной коммунистической империи.

v_vodokachkin

9 декабря 2014, 15:42:13 UTC

Есть у меня такое предположение, что Россия в своем продвижении на восток, выражаясь образно, заглотила огромный кусок, который ей пережевывать еще очень и очень долго. Ибо попросту недостаточно населения для быстрого освоения новоприобретенной территории. Впрочем, если этим заниматься осознанно и целенаправленно, то результат может выйти потрясающий воображение.

Кстати, в этом контексте особенно малоосмысленной выглядит стратегия действий российского царизма к началу XX столетия. Обладать громадной ресурсно-самодостаточной территорией, где, казалось бы, только и делай, что разведывай и хозяйничай - и при этом влезать в какие-то мутные авантюры в Корее и Китае! Где логика, где разум?

dandorfman

9 декабря 2014, 16:20:18 UTC

Впрочем, если этим заниматься осознанно и целенаправленно, то результат может выйти потрясающий воображение.

Честно говоря, я не знаю почему Дикий Запад американцы освоили и добились потрясающих успехов, а русские со своего Другого Берега уходят.
Русское население Дальнего Востока, насколько я знаю, уменьшается.
На Диком Западе тоже не сахар в смысле природы. Огромные пустыни и высоченные труднопроходимые горы (Кордильеры). Правда, не так холодно.
Но ведь воды нет, в отличие от российского Дальнего Востока.
В последние годы я читаю с удовольствием романы о попаданцах. Очень много на тему Дальнего Востока. И переломная точка - Русско-Японская Война.
В этих романах так все здорово выглядит. Но ведь еще не поздно. Дальний Восток еще российский, а не японский и не китайский.
Я думаю, что это просто должно стать русской национальной идеей в этом веке. А на Украину и на Европу вообще надо наплевать.
Тогда новый взлет России произойдет.

v_vodokachkin

10 декабря 2014, 04:54:43 UTC

//на Украину и на Европу вообще надо наплевать//
- категорически согласен! Стремление российской элиты влезать в европейские разборки носит большой отпечаток иррационализма. Нет, конечно, перенимать передовые технические и научные достижения - это было и всегда будет необходимо. Но выступать в роли таскателя каштанов из огня для Англии (как в случае наполеоновских войн) или еще какой-нибудь Антанты - зачем? Профита никакого, цена непомерная. Если бы все, что было угроблено в европейских авантюрах (речь не только о финансовых затратах, но и о таком ресурсе, как население, которого в России отнюдь не в избытке), было направлено на развитие земель за Уралом, государство могло бы уйти в недосягаемый отрыв и стать со временем неуязвимым для внешних посягательств. Конечно, это потребовало бы целенаправленной и последовательной государственной политики, а не просто разрозненных усилий отдельных первопроходцев и промышленников - но ведь смогли же организовать и осуществить Великую Северную экспедицию, невзирая на весь бардак послепетровского времени!

Что же до Украины, то повторю свою точку зрения, за которую немало подвергался критике разной степени доброжелательности. IMHO, Украина имеет какой-то смысл только в составе более крупных и масштабных образований, бо Речь Посполитая, Российская империя или Советский Союз.Будучи же предоставлена сама себе, она способна выступать в исторических процессах только в качестве объекта, но никак не субъекта. Причины такого явления мне не вполне ясны (да я ими не особо и интересовался, отметив только эмпирический факт), однако реальность его подтверждается, на мой взгляд, историческим опытом: как только на Украине наступает какая-то самостийность, так она погружается во мрак "хмельничины", "колiiвщины", "гайдаматчины", петлюровщины и прочей махновщины...

dandorfman

10 декабря 2014, 06:00:19 UTC

и прочей махновщины...

Полностью согласен. Вот только... одно малюсенькое замечание. Нестор Иванович не был свидомитом и националистом. Он был анархо-коммунистом и интернационалистом. Он был против национальных государств. Ну и мое личное по поводу Махно. Петлюра погромы не остановил, хоть посылал циркуляры в которых писал, что погромы это нехорошо. Его гайдамаки подтирались его циркулярами и там, где они прошли, оставляли полностью мертвые местечки.
Убито ими до ста тысяч украинских евреев. Махно на той территории, которую он контролировал, погромы остановил мгновенно. Он расстрелял несколько погромщиков.
Даже говорят, лично расстрелял и все, погромы прекратились.

v_vodokachkin

10 декабря 2014, 10:41:19 UTC

Да, в самом деле, слово "махновщина" я употребил в обиходном значении, подразумевающем синоним анархии, отнюдь не являющейся матерью порядка. А сам по себе Нестор Иванович был фигурой достаточно симпатичной и отнюдь не похожей на карикатурный образ, укоренившийся в советском агитпропе и искусстве. Этого у него не отнять.




О каком же противоречии тому, что я написал в нашей беседе я хотел бы вспомнить?
Процитирую самого себя еще раз:

Честно говоря, я не знаю почему Дикий Запад американцы освоили и добились потрясающих успехов.

Так вот, теперь уже мне кажется, что знаю.
Как говаривал Дени Дидро и вслед за ним остальные французы: "Ль эспери де эскайе" (мысли на лестнице), что соответствует русскому "Задним умом крепок".
Я подумал и решил, что все-таки немного знаю, почему West Coast превратился в крупнейший индустриальный и научный центр нашей страны. Вернее, у меня есть предположения. Начало было положено конечно "Золотой лихорадкой", но на Дальнем Востоке тоже было колымское золото и даже сейчас немного осталось, хоть в Калифорнии его уже давно нет. Но главное - не это. Главное, что сделало West Coast таким, как сегодня, Вторая Мировая Война.

Основной театр военных действий для Америки был Тихоокеанским. Через Сан-Франциско прошли 4 миллиона американских солдат, которые отправились на войну.
Из всех надо было отправить, одеть, обуть, накормить и снабдить оружием. Армию, Флот и Авиацию надо было снабдить, танками, пушками, боеприпасами, самолетами и боевыми кораблями. До войны у Америки по сравнению с тем, что было в конце войны, не было ничего, можно считать, что Армии как таковой вообще не было, а флот погиб в Пирл-Харбор во время японской атаки. Все надо было начинать сначала. И делать это даже не в годы, а в считанные месяцы. Наиболее эффективно было все или почти все необходимое готовить и изготавливать прямо на Тихоокеанском побережье, там откуда шла подпитка Фронта. Кстати, воюющий Советский Союз тоже частично снабжался через Тихий Океан, а не только англо-американскими конвоями под немецкими бомбами атакуемыми торпедами немецких подлодок.
И ресурсы огромной и мощной страны были брошены на Тихоокеанское Побережье. Где практически с нуля создавалась мощная промышленность по производству вооружений, строительству кораблей, самолетов и т.д. и т.п. Напротив Сан-Франциско на другом берегу залива практически с нуля был выстроен Окленд, где впервые в мире военные транспорты типа "Либерти" строили на вервях Окленда... конвейерным способом. В тихоокеанском Сиэттле "Боинг" строил мощные "Летающие крепости".
На Юге Побережья В Лос-Аламосе, Нью-Мексико, начиная с 1942 -го года создавалась атомная бомба.

ВИКИ:

В Лос-Аламосе в 1942 для работ по Манхэттенскому проекту была создана Лос-Аламосская национальная лаборатория (англ. Los Alamos National Laboratory, LANL)

Севернее, в Калифорнии, в Ливерморе уже после войны, была сделана водородная. Ее тоже делали очень срочно, против нового противника, Сталинского Советского Союза. Но в СССР водородная бомба была взорвана раньше, чем в Америке.
Все равно не успели.

Солдат и рабочих военных заводов надо было кормить.
Эта нужда дала толчок и сельскому хозяйству и пищевой перерабатывающей промышленности.
Силиконовая Долина тоже появилась благодаря военным нуждам, ну а потом она стала крупнейшим компьютерным центром мира.

Таким образом, своим сегодняшним процветанием Тихоокеанское Побережье обязано... Войне. Такая у меня появилась идея, не знаю, прав ли я.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 43 comments