dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

Рефлексивное-1.

(почему все-таки меня потряс фильм "Liberal Arts"?)

Вы прекрасно знаете, что я всегда пытаюсь отстранить себя от так называемых интеллегентов.
Хоть когда-то в СССР я считал, что быть интеллигентом, это не черная метка. Правда, еще в конце шестидесятых на мотив "Get me to the church on time" одесские КВНщики распевали:

Быть хорошо интеллигентом,
Ум тут не главный аргумент,
Шапка-ушанка, билет на Таганку,
И ты уже интеллигент.

Напомню мелодию:



А сразу же после этой песни один из них предложил поменять Кафку, на Лорку, а Лорку на... Таньку.
Имелся в виду конечно Федерико Гарсиа Лорка.

Моя отстраненность от так называемых интеллигентов очень быстро оформилась, когда я приехал в Америку.


Оказалось, что все американцы, которых я в России по каким-то другим признакам считал бы интеллигентами, на стороне моих врагов, всякой левой сволочи, от Пол Пота, Сталина и Мао-Дзедуна, через Че Гевару к социалистам Франции и Скандинавии и отморозкам из Сан-Франциско и Беркли.
И если диктаторы из СССР или Китая хотя бы не были идиотами, они знали, зачем им нужен коммунистический бред в головах поданных, западная левая сволочь за исключением профессиональных левых, зарабатывающих своей левизной деньги (к которым я испытываю некоторую неприязнь, но понимаю их, они ведь профессионалы, а профессионалов я уважал и уважаю), оказалась просто "полезными идиотами".

Когда я это окончательно понял, добавилось то, как бывшие интеллигенты из советских эмигрантов, вместо того, чтобы думать о том, как прокормить себя и семью в эмиграции, окончательно поселялись на диван с продавленными пружинами, найденный на помойке, и предоставляли налогоплательщикам или жене себя кормить, рассуждая о самом себе и о его великой роли в судьбах мира и отдельных стран. (Случай Васисуалия Лоханкина)

Так что моя неприязнь к интеллигенции вполне объяснима и я считал, что и в себе я былые заблуждения на счет этих людей давно погасил.
И вдруг... какой пассаж, я посмотрел всего лишь один фильм, тот самый, о котором рассказал вкратце здесь:
http://dandorfman.livejournal.com/312988.html
И оказалось, что эта боль, как фантомная боль в отрезанной ноге, никуда не делась. Я смотрел на героя фильма и видел... себя.
Какой ужас, неужели я был таким? Более того, неужели я остаюсь таким?
Получается, что полностью я интеллигентские вирусы в себе не вытравил?

Мои терзания усилились, когда после фильма я еще прочел целую кучу отзывов о нем.
Вот здесь просто цветущий сад интереснейших отзывов об этом фильме, включая отзывы совсем молодых людей:

http://www.kinopoisk.ru/film/586327/

Одна девушка, которая написала восторженную рецензию, в конце ее сообщила, что ей... 19 лет.
Я совершенно не подозревал, что 19-тние, извините, жервы гормональных страстей, вообще в состоянии что-то воспринять и понять в этом фильме.

Но я покажу из этого сада только одно дерево, ради тех слов, с которого начинается этот отзыв:


Снято американской интеллигенцией об американской интеллигенции для американской интеллигенции.

Хотя слово «американский» здесь достаточно условно, как условны любые отсылки к национальности, когда речь заходит об антагонизме низкого и высокого, полем для которого выступает человек с его надеждами и устремлениями.

Фильм одновременно легкий и серьезный. Сюжетная линия бедна, но она здесь скорее для фона: 35-летний выпускник гуманитарного университета

«Я учил английский с историческим уклоном, чтобы наверняка стать безработным»

знакомится с 19-летней студенткой, неожиданно обнаруживая в ней родственную душу. Эта девушка любит классическую музыку, хорошие книги, и рассуждает о вещах, проявляя удивительный вкус, несвойственный нашей эпохе. Разделенные расстоянием, друзья старомодно переписываются с помощью обычных писем, написанных от руки. Увлечение юной особой постепенно перетекает в романтическое русло, подводные камни, разумеется, прилагаются. В итоге имеем реминисценцию «Идиота» Федора Михайловича в декорациях современной Америки. Впрочем, с одной оговоркой: реминисценцию все-таки прозревшего «идиота».

Разве не хотелось каждому из нас иметь такого друга или подругу, с которыми можно говорить предельно откровенно обо всем на свете, с радостью и удивлением подмечая общность взглядов, вкусов и эмоций? А если такую дружбу еще скрепляет и любовь к прекрасному, которая помогает общаться почти на телепатическом уровне…

Однако, рано или поздно обнаруживается или вернее «случается», как метко выразилась бывшая преподавательница главного героя, жизнь, от столкновения с которой идеалистические представления разлетаются вдребезги, а любовь к возвышенному оказывается бесполезной, ибо не может заменить поступок,

«иди на работу, построй, наконец, что-нибудь, набей кому-нибудь морду, не будь таким хлюпиком»

хороший вкус оказывается условностью,

«кто ты, чтобы судить что хорошо, а что плохо?»

а сердце, вовремя не одетое «в броню», оказывается разбито так, что остается только наглотаться таблеток и в отчаянии звонить едва знакомому человеку, чтобы он подсказал тебе хотя бы одну причину, чтобы жить дальше в прежней системе координат (а другой ведь в этот момент нету).

Вместе с тем мораль, если кто-то захочет отыскать здесь таковую, несомненно сложнее, чем пресловутое «добро с кулаками» (не зря ведь главный герой даже когда перерос себя прежнего все-таки настаивает, что «Дракула» Стокера — настоящая книга о вампирах, в отличие от «Сумерек»): важно не только то, что ты чувствуешь, но и то, что делаешь, а ответственность это не наказание, а награда за право утверждать себя и свои убеждения в этом мире. Ведь смысл самой морали не в том, чтобы сдерживать, а в том, чтобы давать опору ищущим.

Давно не смотрел такого свежего, хорошего кино.

Итак...

Снято американской интеллигенцией об американской интеллигенции для американской интеллигенции.

Я ужесточу формулировку, этот фильм снят для самого кролика и его друзей. Он собрал по всей огромной стране всего 316 тысяч долларов, хоть потрачено на него все-таки полтора миллиона. Т.е., американцы его практически не видели. Вряд ли кто-то злой и противный запрещал этот фильм, просто американцам он был совершенно не интересен, отсюда мизерная сумма, которую отбили создатели фильма.

А мне этот фильм очень понравился так же как и всем отозвавшимся по тому адресу, который я указал выше.

Но... кроме того, что написано во всех этих отзывов я заметил то, что показалось главным для меня.
Фильм этот, о людях, которые никому не нужны, даже самим себе.
Одна из преподавательниц главного героя, он ее настолько обожал, что с легкостью соглашается лечь с ней в постель, хоть ей, похоже под шестьдесят, а ему всего лишь 35, всю жизнь преподававшая английский романтизм, как выяснилось, в конце концов возненавидела это совершенно идиотское занятие. А ничему другому она так и не научилась.
Фильм этот - o "лишних людях" по знаменитому определению из школьной программы, определению, которое впервые произнес Виссарион Белинский. Он тоже был "лишним человеком", поэтому он знал о чем говорил и писал.
В Америке есть целая система подготовки "лишних людей", это Колледжи Либерал Артc. Там учат только тому, что никому не нужно, кроме тех профессоров, которые этому учат и тех студентов, которые ничего другого учить не захотели. Очень небольшая часть выученных становится преподавателями у следующего поколения лишних людей. Остальные, если богатая бабушка оставила им миллионов пять-шесть, (таких в Америке довольно много и среди них как раз много студентов подобных колледжей) просто проживают то, что оставила бабушка. Ну и наконец часть этих людей становится действительно достаточно несчастными, потому что им, чтобы прокормиться, приходится продавать поддержанные автомобили или роскошные аппартаменты в трущобах с крысами и тараканами. Еще этим бедолагам надо выплачитать долг за обучение в замечательном колледже. Богатых бездельников с бабушкиными миллионами мне не жалко, они просто развлекались.
Но как мне жалко тех, кто пришел в эти колледжи из бедных семей!
В этом фильме показан такой мальчик, отца у него нет, мама - медсестра, а, он, кроме всего этого, тяжело болен. Как мне его жалко, вы не представляете.
Но мне жалко не только его, мне жалко всех их, без исключения. И пожилого профессора, которого нагло выпирают на пенсию, это ведь синекура, надо освободить место для других. И самого главного героя. И даже жизнерадостную красотку, у которой, казалось бы все хорошо, ей только 19 лет и ей так интересно жить и учиться
постмодернизму и сюрреализму. Но... ей ведь не всегда будет 19 лет и она, даже в лучшем раскладе, т.е. если она станет преподавать постмодернизм и сюрреализм, все равно возненавидит к годам шестидясети и то и другое, как все это возненавидела любимая преподавательница Джесси, главного героя фильма.
Но... именно из-за того, что мне всех этих людей жалко и они мне совсем не кажутся уродами, несмотря на, может быть, их левые взгляды, хоть политические взгляды героев в фильме не обсуждаются, я понял, что не вытравил в себе до конца остатки того, что можно назвать интеллигентским сознанием. Если бы вытравил до конца, то не стал бы смотреть этот фильм, вырубил его где-то на третьей минуте. А я смотрел и не мог оторваться.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments