dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

Рефлексивное-1.

(почему все-таки меня потряс фильм "Liberal Arts"?)

Вы прекрасно знаете, что я всегда пытаюсь отстранить себя от так называемых интеллегентов.
Хоть когда-то в СССР я считал, что быть интеллигентом, это не черная метка. Правда, еще в конце шестидесятых на мотив "Get me to the church on time" одесские КВНщики распевали:

Быть хорошо интеллигентом,
Ум тут не главный аргумент,
Шапка-ушанка, билет на Таганку,
И ты уже интеллигент.

Напомню мелодию:



А сразу же после этой песни один из них предложил поменять Кафку, на Лорку, а Лорку на... Таньку.
Имелся в виду конечно Федерико Гарсиа Лорка.

Моя отстраненность от так называемых интеллигентов очень быстро оформилась, когда я приехал в Америку.


Оказалось, что все американцы, которых я в России по каким-то другим признакам считал бы интеллигентами, на стороне моих врагов, всякой левой сволочи, от Пол Пота, Сталина и Мао-Дзедуна, через Че Гевару к социалистам Франции и Скандинавии и отморозкам из Сан-Франциско и Беркли.
И если диктаторы из СССР или Китая хотя бы не были идиотами, они знали, зачем им нужен коммунистический бред в головах поданных, западная левая сволочь за исключением профессиональных левых, зарабатывающих своей левизной деньги (к которым я испытываю некоторую неприязнь, но понимаю их, они ведь профессионалы, а профессионалов я уважал и уважаю), оказалась просто "полезными идиотами".

Когда я это окончательно понял, добавилось то, как бывшие интеллигенты из советских эмигрантов, вместо того, чтобы думать о том, как прокормить себя и семью в эмиграции, окончательно поселялись на диван с продавленными пружинами, найденный на помойке, и предоставляли налогоплательщикам или жене себя кормить, рассуждая о самом себе и о его великой роли в судьбах мира и отдельных стран. (Случай Васисуалия Лоханкина)

Так что моя неприязнь к интеллигенции вполне объяснима и я считал, что и в себе я былые заблуждения на счет этих людей давно погасил.
И вдруг... какой пассаж, я посмотрел всего лишь один фильм, тот самый, о котором рассказал вкратце здесь:
http://dandorfman.livejournal.com/312988.html
И оказалось, что эта боль, как фантомная боль в отрезанной ноге, никуда не делась. Я смотрел на героя фильма и видел... себя.
Какой ужас, неужели я был таким? Более того, неужели я остаюсь таким?
Получается, что полностью я интеллигентские вирусы в себе не вытравил?

Мои терзания усилились, когда после фильма я еще прочел целую кучу отзывов о нем.
Вот здесь просто цветущий сад интереснейших отзывов об этом фильме, включая отзывы совсем молодых людей:

http://www.kinopoisk.ru/film/586327/

Одна девушка, которая написала восторженную рецензию, в конце ее сообщила, что ей... 19 лет.
Я совершенно не подозревал, что 19-тние, извините, жервы гормональных страстей, вообще в состоянии что-то воспринять и понять в этом фильме.

Но я покажу из этого сада только одно дерево, ради тех слов, с которого начинается этот отзыв:


Снято американской интеллигенцией об американской интеллигенции для американской интеллигенции.

Хотя слово «американский» здесь достаточно условно, как условны любые отсылки к национальности, когда речь заходит об антагонизме низкого и высокого, полем для которого выступает человек с его надеждами и устремлениями.

Фильм одновременно легкий и серьезный. Сюжетная линия бедна, но она здесь скорее для фона: 35-летний выпускник гуманитарного университета

«Я учил английский с историческим уклоном, чтобы наверняка стать безработным»

знакомится с 19-летней студенткой, неожиданно обнаруживая в ней родственную душу. Эта девушка любит классическую музыку, хорошие книги, и рассуждает о вещах, проявляя удивительный вкус, несвойственный нашей эпохе. Разделенные расстоянием, друзья старомодно переписываются с помощью обычных писем, написанных от руки. Увлечение юной особой постепенно перетекает в романтическое русло, подводные камни, разумеется, прилагаются. В итоге имеем реминисценцию «Идиота» Федора Михайловича в декорациях современной Америки. Впрочем, с одной оговоркой: реминисценцию все-таки прозревшего «идиота».

Разве не хотелось каждому из нас иметь такого друга или подругу, с которыми можно говорить предельно откровенно обо всем на свете, с радостью и удивлением подмечая общность взглядов, вкусов и эмоций? А если такую дружбу еще скрепляет и любовь к прекрасному, которая помогает общаться почти на телепатическом уровне…

Однако, рано или поздно обнаруживается или вернее «случается», как метко выразилась бывшая преподавательница главного героя, жизнь, от столкновения с которой идеалистические представления разлетаются вдребезги, а любовь к возвышенному оказывается бесполезной, ибо не может заменить поступок,

«иди на работу, построй, наконец, что-нибудь, набей кому-нибудь морду, не будь таким хлюпиком»

хороший вкус оказывается условностью,

«кто ты, чтобы судить что хорошо, а что плохо?»

а сердце, вовремя не одетое «в броню», оказывается разбито так, что остается только наглотаться таблеток и в отчаянии звонить едва знакомому человеку, чтобы он подсказал тебе хотя бы одну причину, чтобы жить дальше в прежней системе координат (а другой ведь в этот момент нету).

Вместе с тем мораль, если кто-то захочет отыскать здесь таковую, несомненно сложнее, чем пресловутое «добро с кулаками» (не зря ведь главный герой даже когда перерос себя прежнего все-таки настаивает, что «Дракула» Стокера — настоящая книга о вампирах, в отличие от «Сумерек»): важно не только то, что ты чувствуешь, но и то, что делаешь, а ответственность это не наказание, а награда за право утверждать себя и свои убеждения в этом мире. Ведь смысл самой морали не в том, чтобы сдерживать, а в том, чтобы давать опору ищущим.

Давно не смотрел такого свежего, хорошего кино.

Итак...

Снято американской интеллигенцией об американской интеллигенции для американской интеллигенции.

Я ужесточу формулировку, этот фильм снят для самого кролика и его друзей. Он собрал по всей огромной стране всего 316 тысяч долларов, хоть потрачено на него все-таки полтора миллиона. Т.е., американцы его практически не видели. Вряд ли кто-то злой и противный запрещал этот фильм, просто американцам он был совершенно не интересен, отсюда мизерная сумма, которую отбили создатели фильма.

А мне этот фильм очень понравился так же как и всем отозвавшимся по тому адресу, который я указал выше.

Но... кроме того, что написано во всех этих отзывов я заметил то, что показалось главным для меня.
Фильм этот, о людях, которые никому не нужны, даже самим себе.
Одна из преподавательниц главного героя, он ее настолько обожал, что с легкостью соглашается лечь с ней в постель, хоть ей, похоже под шестьдесят, а ему всего лишь 35, всю жизнь преподававшая английский романтизм, как выяснилось, в конце концов возненавидела это совершенно идиотское занятие. А ничему другому она так и не научилась.
Фильм этот - o "лишних людях" по знаменитому определению из школьной программы, определению, которое впервые произнес Виссарион Белинский. Он тоже был "лишним человеком", поэтому он знал о чем говорил и писал.
В Америке есть целая система подготовки "лишних людей", это Колледжи Либерал Артc. Там учат только тому, что никому не нужно, кроме тех профессоров, которые этому учат и тех студентов, которые ничего другого учить не захотели. Очень небольшая часть выученных становится преподавателями у следующего поколения лишних людей. Остальные, если богатая бабушка оставила им миллионов пять-шесть, (таких в Америке довольно много и среди них как раз много студентов подобных колледжей) просто проживают то, что оставила бабушка. Ну и наконец часть этих людей становится действительно достаточно несчастными, потому что им, чтобы прокормиться, приходится продавать поддержанные автомобили или роскошные аппартаменты в трущобах с крысами и тараканами. Еще этим бедолагам надо выплачитать долг за обучение в замечательном колледже. Богатых бездельников с бабушкиными миллионами мне не жалко, они просто развлекались.
Но как мне жалко тех, кто пришел в эти колледжи из бедных семей!
В этом фильме показан такой мальчик, отца у него нет, мама - медсестра, а, он, кроме всего этого, тяжело болен. Как мне его жалко, вы не представляете.
Но мне жалко не только его, мне жалко всех их, без исключения. И пожилого профессора, которого нагло выпирают на пенсию, это ведь синекура, надо освободить место для других. И самого главного героя. И даже жизнерадостную красотку, у которой, казалось бы все хорошо, ей только 19 лет и ей так интересно жить и учиться
постмодернизму и сюрреализму. Но... ей ведь не всегда будет 19 лет и она, даже в лучшем раскладе, т.е. если она станет преподавать постмодернизм и сюрреализм, все равно возненавидит к годам шестидясети и то и другое, как все это возненавидела любимая преподавательница Джесси, главного героя фильма.
Но... именно из-за того, что мне всех этих людей жалко и они мне совсем не кажутся уродами, несмотря на, может быть, их левые взгляды, хоть политические взгляды героев в фильме не обсуждаются, я понял, что не вытравил в себе до конца остатки того, что можно назвать интеллигентским сознанием. Если бы вытравил до конца, то не стал бы смотреть этот фильм, вырубил его где-то на третьей минуте. А я смотрел и не мог оторваться.

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 11 comments

Recent Posts from This Journal