dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Category:

Бедный, бедный Быков!

(сострадаю поэту)

Объявление для интеллектуалов.

Отсюда:

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/990582-echo/

Д. БЫКОВ - Ведь под гнётом этой идеологии стонет Америка. И многие считают, что Обама – это Антихрист, ведущий к гибели со своими левыми идеями и достаточно ещё постмодернистским примиренческим отношением. Да, мы все прежде всего американцы. А уже очень многие не хотят быть прежде всего американцами. Реднеки ненавидят Обаму. Во всяком случае, некоторые из них. Поэтому некоторое общество неоархаики, как это ни оксюморонно звучит, оно, мне кажется, приближается. И нам надо быть к этому готовыми, потому что его ещё можно развернуть, ещё можно этому новому Средневековью противостоять. Если оно победит, у этого есть свои преимущества, это новое серьёзное отношение к культуре, серьезное отношение к жизни, новая сакральность и так далее. Но дышать в этом обществе будет очень тяжело.

Теперь мой комментарий. Если условно считать, голосование против Обамы является в той или иной степени проявлением неприязни к Обаме. (оставим слово "ненавидят" на совести литератора, склонного к полярным определениям) давайте все-таки поймем, кто выбрал Обаму, а кто не хотел, чтобы Обама победил. Вот статистика:

За Ромни голосовало 59 процентов белых.

За Ромни голосовало 54 процента тех, кто старше 50 лет.

За Ромни голосовало 52 процента мужчин.

За Ромни голосовало 52 процента тех у кого доход свыше 50-ти тысяч долларов.

За Ромни голосовал 51 процент тех, кто живет в пригородах.

За Ромни голосовал 51 процент тех, кто получил образование в колледже (Collegegraduate)

Исходя из этих цифр можно нарисовать очень обобщенный портрет противника Обамы.

Это образованный белый мужчина старше пятидесяти лет, который живет в пригороде и доход которого больше 50-ти тысяч долларов в год.   Я полностью подхожу именно под этот обобщенный портрет.

Теперь вопрос, похож ли я на реднека?

Посмотрим, кто голосовал в основном за Обаму.

За Обаму голосовало 96 процентов афро-американцев.

За Обаму голосовал 71 процент латинос.

За Обаму голосовало 60 процентов тех, кто получает доход меньше 50-ти тысяч.

За Обаму голосовало 53 процента женщин.

За Обаму голосовало 53 процента тех, кто моложе сорока лет.

(С сорока до пятидесяти цифры ровные - 50 на 50 и только после пятидесяти преимущество у Ромни.)

Таким образом, обобщенный портрет избирателя Обамы это:

Сравнительно молодая женщина, цветная (афро-американка или латинос, большинство латинос, представители желтой расы, т.е. индейцы, чисто белые остаются в Латинской Америке гораздо чаще, чем приезжают в США, их уровень жизни там гораздо выше, чем то, что им поначалу предоставит Америка) Доход ее меньше 50-ти тысяч долларов в год.

Теперь вопрос, этот обобщенный портрет похож на реднека?

Быков разумеется на оба моих вопроса не ответит. Впрочем, он вообще не ответит на те вопросы, которые связаны с реальными фактами. Литераторы, типа Быкова любят не реальные факты и цифры, а броские фразы. Поэт, что с него взять.

Ну а теперь я попытаюсь защитить и Быкова и тех, кто считает так, как считает Быков. Быков и его единмышленники пали жертвой искуссной шулерской замены карт в колоде.

Реальная победа Обамы была победой неимущих или малоимущих, которые надеятся на помощь государства, а так же победой цветных над более состоятельными белыми.

Но идеологи этой победы утверждают, что Обама победил, потому что за него проголосовали интеллектуалы и креативный класс, а Ромни проиграл, потому что за него голосовало быдло, по американской терминологии - реднеки.

По поводу интеллектуалов, которые за Обаму. Действительно и журналисты и кинематографисты и писатели и поэты и певцы и музыканты и т.д. и т.п. голосовали в основном за Обаму. Т.е. за Обаму голосовала творческая гуманитарная интеллигенция. Я, в отличие от многих, не считаю эту категорию людей интеллектуалами, скорее, наоборот. Но дело не в этом, т.е. дело не в том, умны они или нет, Дело в том, что на фоне армии реальных избирателей это мизерная кучка людей, их настолько мало, что вообще не имеет значения как они сами голосовали, они в полном составе могли бы проголосовать за Ромни, но Обама бы все равно выииграл.

Но... надо отдать им должное, эти люди создают смыслы. И один из смыслов, который они создали - умные - за Обаму, имея в виду под умными прежде всего самих себя. А глупые были за Ромни. Если считать критерием ума заработок человека, согласитесь, что это очень серьезный критерий, то реальная картина строго обратная, бедные голосовали за Обаму, богатые - за Ромни. Но это ведь так неприлично, оценивать ум человека по его заработку. Об этом никто или почти никто не говорит.

Кроме того, еще неприличней сомневаться в уме женщин. Это ведь вообще криминал по нынешним временам, поэтому то, что женщины проголосовали в основном за Обаму, как раз доказывает, что и здесь за Обаму проголосовали умные.

В общем, получается, что тем, кому выгодно подчеркивать свою значимость, это подчеркивание напрямую связанно с их заработками, выгодно много говорить о том, что за Обаму голосовали умные, а за Ромни - реднеки. Быков скорее всего, не очень интересовался статистикой. И он пал жертвой этого ложного смысла.

Бедный, бедный Быков!

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 60 comments