А это еще одна попытка объяснения термина.
Мой френд 
insider61 в нескольких комментариях к предыдущей записи предложил настолько хорошие определения тех терминов, которые там использовались, что я не могу не вынести его определения в отдельную запись.
Вот его определения:
- «Смешались в кучу кони, люди…»
Я думаю, что нужно действительно договориться о терминах, ибо сложившаяся в дискуссии диспозиция «лебедя, рака и щуки» во многом объясняется тем, что «каждый пишет, как он слышит», вкладывая в термины свой смысл. Я попытался разобраться в терминах, немного нырнув в политологию в её сетевом варианте, и убедился, что и в сетевых энциклопедиях тоже всё отнюдь не кристально ясно. И некоторая путаница объясняется отчасти тем, что власть способна порождать власть, то есть субъект, имеющий властные полномочия, зачастую имеет возможность влиять на процесс и способ формирования власти. Так диктатор, обладая всей полнотой власти, имеет теоретическую возможность свести форму формирования власти к монархии.
Изложенные ниже тезисы являются моими личными суждениями, и я буду рад, если профессиональные политологи дадут более обоснованную и стройную систему терминов.
Прежде всего, на мой взгляд, нужно различать форму осуществления власти (форму правления или политический режим) и способ формирования власти.
Способ формирования власти – это способ избрания/назначения субъекта для осуществления высших государственных властных полномочий. В современном мире, естественно, нет возможности осуществления людьми властных полномочий напрямую, поэтому тем или иным образом управляющий субъект должен быть выбран/назначен.
- Новый комментарий
- На мой взгляд, можно различать следующие формы формирования власти:
Демократия – форма формирования власти, при которой назначение лидера/лидеров осуществляется путём честных и состязательных выборов. В выборах принимают участие достаточно компетентные и обладающие полнотой информации граждане. Требование компетенции рождает необходимость ограничения избирательного права путём введения имущественного, образовательного и возможно иных цензов. Введение цензов означает, что большинство населения не будет иметь право выбора. Как объяснял Бенджамин Франклин, лица, которые не владеют земельными участками, составляют мигрирующее население и слишком слабо связаны с благосостоянием штата, чтобы обладать привилегией голосовать на выборах. Джон Адамс полагал, что если власть окажется под контролем большинства населения, они вначале отменят долги, затем введут высокие налоги на богатых и наконец поделят поровну всё остальное. :-)
Охлократия - деградировавшая из-за всеобщего избирательного права разновидность демократии. С отменой цензов и введением общего избирательного права к «демосу», то есть имеющему политические права народу, создающему материальные и нематериальные ценности, исповедующему доктрину добродетельности трудовой и предпринимательской деятельности, и имеющего вследствие этого достаточно высокое интеллектуальное развитие и имущественное положение, добавился «охлос». Охлос, имеет своё специфическое мировоззрение, отрицающее добродетельность трудовой и тем более предпринимательской деятельности, низкий уровень интеллектуального развития и образования. С введением всеобщего избирательного права и изменением структуры населения, при охлократии появилась возможность формировать власть, потакая прихотям толпы, находящейся под влиянием демагогов.
Партийная диктатура или бюрократический коллективизм – система формирования власти, при которой право выбора имеет узкий круг высших чиновников/партийных бюрократов. Ну, то есть современный Китай. При этом диктатуру партии следует различать с личной диктатурой. При партийной диктатуре нерушимым является принцип ограничения срока полномочий и сменяемости политического лидера.
Личная диктатура – будущий лидер назначается действующем лидером в единоличном порядке, что даёт возможность ему неоднократно переназначать себя, назначать своего потомка (мигрируя, таким образом, от диктатуры к монархии) или даже назначать себя управляющим субъектом пожизненно.
Монархия – наследственный (согласно обычаю или закону) порядок преемственности верховной власти. При этом опять же принадлежащая монарху власть вводит в искушение слегка поправить порядок престолонаследия, дабы передать корону нужному человеку. Великий затейник Пётр I, не желая видеть на престоле своего внука, родившегося от непотребного сына, издал «Указ о престолонаследии», которым отменял древний обычай передавать престол прямым потомкам по мужской линии, но допускал назначение наследником любого достойного человека по воле монарха. То есть совершил конвертацию монархии в диктатуру, чем и породил в России эпоху дворцовых переворотов. Но с другой стороны Пётр I был прав, так как при диктатуре к власти обычно приходит человек, обладающий организационными и иными способностями, волей и знаниями. В то же время при монархии замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, вследствие чего верховную государственную власть может получить человек, совершенно не готовый к исполнению подобных обязанностей.
Государственный переворот – насильственный захват власти. Ну тут всё понятно. Кто смел, тот и съел.
- А вот моя реакция.
- Браво!
Ваше объяснение терминов, о которых шла дискуссия, это лучшее, что я когда-либо читал на эту тему.
Этот текст настолько хорош, что достоин не публикации в качестве комментария ЖЖ, а золотых букв, выбитых на граните памятника классической демократии. Памятника, установленного на могиле оной. Вот только жаль, что корыстные и ленивые дети классической демократии, не потратятся на этот памятник. И наследство оставленное усопшей быстро проедят.
Ну я, что я могу сделать?
Только вынести Ваш текст в отдельную запись.
