dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Category:

По-моему, выводы Бориса Львина вполне банальны

Но для тех, кто об этом не задумывался, вполне полезно будет почитать.

У Елены Иваницкой, после заданного ей вопроса, прошло обсуждение. Из всего множества высказанных мнений наиболее важными я считаю два коммента Бориса Львина, каковые и воспроизвожу здесь. Думаю, в моей (МОЕЙ) ленте этот вопрос можно считать закрытым.
---
Итак, Елена задала в своем посте следующий вопрос: Неравенство ("растущее неравенство", "вопиющее неравенство", "предельное неравенство") - это и есть главная беда нашего времени?
---
Борис Львин ответил на него так:
Да, и это в определенном смысле отражение прогресса. Еще до недавнего времени для запудривания мозгов было достаточно ссылаться на абсолютную бедность - массовый голод, массовую нищету, лачуги, лохмотья, умирающие дети и все такое. Теперь этот аргумент сильно потерял в плане эффективности, потому что абсолютной бедности стало гораздо меньше. Переходят на гораздо более непрошибаемый аргумент "неравенства".
---
Елена Иваницкая заметила на это следующее:
Boris Lvin Пикетти (... и некоторые комментаторы здесь) указывают, что неравенство доходов резко усилилось по сравнению с 60-70-ми годами.
----
И Борис - в связи с этим замечанием - дал развернутый коммент, представляющийся мне очень важным во многих отношениях:
Тут сразу много пунктов. Например:

- Это вообще хорошо или плохо, что неравенство возросло? Если мы сейчас с вами получаем по рублю, а завтра по два рубля, то будет равенство. Если же завтра я получу пять рублей, а вы сто, то мы оба станем сильно богаче, но и неравенство резко возрастет. Какой вариант лучше? То есть тут мы выходим в область оценки собственного счастья как обратной функции счастья других, в область зависти и подобных чувствий.
- Примем за факт, что мы с вами сильно переживаем от того, что у Васи доходы меньше, чем у Пети. Наши переживания совершенно легитимны, мы имеем полное право ощущать дискомфорт по этому поводу. Но тут получается развилка. В одном варианте мы за свой счет помогаем Васе, то есть за свои деньги покупаем себе избавление от морального дискомфорта. В другом варианте мы отбираем часть денег у Пети и передаем Васе, то есть точно так же избавляемся от морального дискомфорта, но только уже за счет Пети.

- Что вообще стоит за сравнением доходов? Как я полагаю, на оценке результатов такого сравнения в огромной степени сказывается некая ментальная иллюзия. А именно, мы (включая научных экономистов) склонны имплицитно отождествлять доход (богатство) и непосредственное потребление. Мы все исходим из такого имплицитного понимания, что при прочих равных условиях лучше два костюма, чем один, и три спальни, чем две. Поэтому расчетные суммы дохода и богатства образно воспринимаются как бы в переводе на потребление. Мой доход - тысяча долларов, доход условного богача - миллион долларов, и подсознательный, эмоциональный резонанс от этого сравнения отражает образ богача, имеющего возможность съесть в тысячу раз больше котлет, чем я. Но ведь человеку не нужно есть тысячу котлет в день!

В реальности, как я это вижу, здесь смешиваются два различных потока встроенных в нас побуждений - стремление к дополнительному потреблению (в самом широком смысле, включая эстетическое и альтруистическое) и стремление к дополнительной власти над другими людьми. Для бизнесмена значительный, - а чаще основной, - компонент их номинального богатства и дохода важен именно как инструмент власти, руководства действиями других людей, получения удовлетворения от этого. Предприниматель - это не тот, кто с помощью рычагов и кнопок управляет множеством механизмов, а тот, кто с помощью капитала управляет действиями множества людей.

И под этим углом богатство предпринимателя в огромной части является аналогом "богатства" любого начальника административной иерархии, вплоть до мэра, губернатора, министра, премьера, президента. Они точно так же удовлетворяют свою страсть к командованию и доминированию, просто не через номинальный доход и номинальный капитал, а другими средствами.
Соответственно, сравнение исключительно по денежному измерителю все очень сильно искажает. С одной стороны, оно завышает эмоциональное ощущение неравенства потребления - в том, что касается потребления, миллиардеры могут отличаться от нас с вами несравнимо меньше, чем наш с вами доход отличается от ихнего. С другой стороны, денежный измеритель скрывает огромное неравенство власти, особенно там, где роль государства ширше.
Кстати, я даже не в курсе, описывал ли и обсуждал ли кто-то этот пункт или нет... Но я, впрочем, и не разыскивал.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments