dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

Автор скорее всего фашист. Но есть такое мнение (UPDATE)

UPDATE:

У меня по поводу этой публикации почти мгновенно появляются возмущённые комментарии. Поэтому я хочу уточнить следующее.
Я - не специалист. Поэтому сам я не делаю выводов о правоте автора. Я этот текст дал, как мнение.
Единственное, что я могу добавить, этот автор не одинок, я читал уже десятки мнений врачей, которые пишут и говорят о том, что вакцина в лучшем случае - бесполезна, а в худшем вредна.
В частности, у нас 2 мая в центре Бостона будет митинг, который организует женщина-врач. И она придерживается такого же мнения, как и автор этой публикации.
Ещё раз повторяю, я не занимаю чью-либо сторону. И я неделю назад дал текст, в котором биохимик из Сиэттла очень хвалила вакцину, правда я потом по требованию автора текста сам текст убрал, оставив только ссылку на него у себя в ЖЖ. Кроме того, т.к. я - за Трампа, то я скорее положительно, чем отрицательно отношусь к вакцине, т.к. наш президент предпринял большие усилия для того, чтобы эта вакцина появилась быстро. А главное, была быстро разрешена.

Один из комментариев мне пришло по e-mail-у, a не в ЖЖ. Копирую его сюда:

Из всех разговоров, что там есть, есть всего лишь один факт - что это не FDA approval, a emergency use authorization. Это общеизвестный факт, никто этого не скрывает.

Если хотите детальней разобраться, от чего именно защищают вакцины, почитайте сами study, на основе которых давали этот emergency use. Там написано от чего именно и какой процент защищает. Это сугубо математический документ. Я читала.

По поводу монашки, которая заразилась, полный бред. Во первых, вакцина защищается через две недели после второй дозы, а не сразу, т.е. ожидать, что она защитила бы монашку глупо. А что она заразилась от вакицины короной поверю, только если это китайская недо вакицина, которая вводит инактивированый вирус. Теоретически он мог стать обычным и заразить. Но эту недо вакцину в США и близко не пустят.
Остальные вакцины работают не с вирусом, а только с шипами (spikes) вируса, и даже теоретически не могут привести к короне.
Может она заразилась от контакта с тем, кто её прививал, или ещё кого.



Бессмысленность вакцинирования от Covid



Попытки потребовать от каждого американца ввести экспериментальную вакцину против Covid-19 основаны на ложном представлении о том, что вакцинация защитит реципиентов от заражения SARS-Cov-2, вирусом, вызывающим Covid-19, или предотвратит передачу инфекции другим людям.



Однако, FDA, CDC, NIH и вовлеченные в процесс фармацевтические компании очень четко заявляют, что нет никаких доказательств в поддержку этой идеи.

Ни одна из трех экспериментальных вакцин против Covid-19, распространяемых в настоящее время в Соединенных Штатах, не продемонстрировала, что она может защитить от заражения или от передачи вируса, который, как считается, вызывает Covid-19 (SARS-CoV-2), или хотя бы предотвратить развитие симптомов Covid- 19.

Этот факт неоспорим, однако СМИ, медицинские работники и политики продолжают повторять ложь о том, что вакцинация обеспечивает “иммунитет к Covid”, и даже такие источники, как клиника Мэйо, делают безответственные и необоснованные заявления о том, что вакцинация “может помочь вам не заболеть” или “не стать распространителем” COVID-19. Та же ложь лежит в основе жестких требований президента Байдена к массовой вакцинации, чтобы “сделать этот День независимости поистине особенным”.

27 февраля 2021 года Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) объявило, что “выдало разрешение на экстренное использование (EUA) третьей вакцины для профилактики коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19)”, компании Janssen (Johnson & Johnson).

Это объявление практически идентично ранее сделанным объявлениям о выдаче EUA для вакцин против Covid-19, производимых компаниями Pfizer-Biontech и Moderna.

В каждом из этих EUA FDA старалось избегать любых заявлений о том, что вакцины обеспечивают защиту от инфекции или передачи вируса. Точно так же Центры по контролю за заболеваниями (CDC), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Национальные институты здравоохранения (NIH) публично заявили, что вакцины НЕ доказали свою способность предотвращать инфекцию или ее передачу.

Во всех их нормативных документах и ​​комментариях, касающихся этой проблемы, четко указано, что нет никаких доказательств того, что вакцины влияют на инфицирование или передачу вируса, а также предотвращают появление симптомов Covid-19.

Позиция правительства США
В информационном документе FDA с анализом данных клинических испытаний вакцины Pfizer, опубликованном за день до того, как FDA выпустило EUA для этой вакцины, отмечается (на стр. 47):

Данные ограничены для оценки эффекта вакцины против бессимптомной инфекции

А также:

Данные ограничены для оценки эффекта вакцины против передачи SARS-CoV-2 [вируса] от людей, инфицированных, несмотря на вакцинацию

В информационном документе FDA о вакцине Moderna тоже говорится об ограниченности данных, а также описываются планы будущих клинических испытаний для измерения степени предотвращения инфекций этой вкациной, однако эти испытания не будут завершены до 31 декабря 2023 г. (стр. 47). В обзоре вакцины Janssen FDA указывает на ту же “ограниченность” данных для того, чтобы…

оценить влияние вакцины на предотвращение бессимптомной инфекции… поэтому в настоящее время нельзя сделать окончательных выводов.

“Ограниченные данные” означают, что на самом деле нет никаких доказательств, подтверждающих претензии на защиту от инфекции и ее передачи.

Консультативный комитет CDC, рекомендующий экстренное использование вакцины Moderna, отметил:

Уровень уверенности в преимуществах вакцины Moderna COVID-19 классифицируется как тип 4 (очень низкая уверенность) для оценок предотвращения бессимптомной инфекции SARS-CoV-2 и смерти от всех причин.

Гайд CDC для администраторов вакцины против Covid (2 января 2021 г.) спрашивает:

Может ли человек, получивший вакцину против Covid-19, по-прежнему распространять COVID-19? В настоящее время мы не знаем, повлияет ли вакцинация от COVID-19 на предотвращение передачи вируса

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 26 января 2021 г. также признала:

Мы не знаем, предотвратят ли вакцины инфекцию и защитят ли ее от дальнейшей передачи.

FDA, NIH и другие агентства в описании потенциальной эффективности вакцин используют язык который часто сбивает с толку. Например, в анализе данных вакцины Janssen, проведенном Национальным институтом здравоохранения (NIH), авторы пишут об эффективности вакцины в “предотвращении умеренного и тяжелого COVID-19 у взрослых”.

Это намеренно стирает различие между заражением вирусом (SARS-Cov-2) и болезнью под названием Covid-19.

NIH утверждает, что вакцина Janssen предотвращает или уменьшает симптомы заболевания Covid-19, но ничего не говорит о том, предотвращает ли вакцина инфицирование или передачу вируса, который, как утверждается, вызывает Covid-19 (SARS-CoV-2). Аналогичный анализ вакцины Moderna отмечает:

пока недостаточно доступных данных, чтобы сделать выводы о том, может ли вакцина [Moderna] влиять на передачу SARS-CoV-2

К сожалению, за последние несколько месяцев мы получили множество сообщений о смертях, связанных с Covid-19, через дни и недели после вакцинации, подтверждающих, что вакцинированные люди могут заразиться и действительно заразились этим вирусом.

Представители здравоохранения избегают обвинять в этих смертях побочные эффекты самих вакцин. Они говорят, что эти смерти являются результатом заражения вирусом (SARS-Cov-2) после вакцинации.

Сообщения из изолированного монастыря в Кентукки описывают, как две монахини умерли от Covid-19 после вакцинации против Covid-19, несмотря на полное отсутствие каких-либо случаев заражения в монастыре в течение десяти месяцев до вакцинации.

“Британский медицинский журнал” процитировал высказывание главного научного сотрудника Moderna о клинических испытаниях в 2020 году, в результате которых FDA приняло решение о выдаче разрешения EUA на прививку Moderna:

-Наше испытание не продемонстрирует предотвращение передачи, -
сказал Закс,
- потому что для этого нужно брать мазки у людей два раза в неделю в течение очень длительных периодов времени, а это невыполнимо с оперативной точки зрения

Самые важные вопросы об экспериментальных вакцинах против Covid-19 - предотвращают ли эти экспериментальные вакцины заражение вирусом и предотвращают ли они передачу этого вируса - даже не задавались во время клинических испытаний. Короткий ответ на эти вопросы: нет.

FDA четко заявило в каждом из информационных документов по вакцинам Covid, что не разработаны испытания для того, чтобы доказать или опровергнуть гипотезу о том, что вакцины предотвращают заражение или передачу вируса, или предотвращают развитие симптомов Covid-19.

FDA выдало разрешения на экстренное использование (EUA) вакцин Pfizer, Moderna и Janssen 11 и 18 декабря 2020 г., а также 27 февраля 2021 г. соответственно.

В EUA указано, что вакцины “предотвращают тяжелую форму Covid-19”, то есть не предотвращают инфицирование или развитие симптомов после заражения, но могут сделать болезнь менее тяжелой.

EUA прямо отрицают какие-либо доказательства того, что вакцины Pfizer, Moderna или Janssen предотвращают инфекцию или предотвращают госпитализацию или даже смерть от Covid-19 после вакцинации. Широко разрекламированные “показатели успеха” вакцин относятся только к их потенциальной способности уменьшать тяжесть этих симптомов, но “нет данных” о том, что они предотвращают инфекцию, которая могла бы вызвать эти симптомы.

Обязательная вакцинация в условиях экстренного использования (EUA) недопустима
EUA - это не то же самое, что “одобрение FDA”.

EUA указывает, что продукт не был полностью протестирован, но, несмотря на очевидные риски, его распространение разрешено, поскольку в январе 2020 года правительство объявило “чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения”.

Как отмечает FDA в своем информационном листе по вакцине Moderna:

Вакцина Moderna COVID-19 не проходила такой же проверки, как одобренный FDA продукт

FDA предоставило EUA для всех трех экспериментальных вакцин после менее чем пяти месяцев клинических испытаний, при этом большая часть данных испытаний еще не собрана. Все три вакцины будут проходить клинические испытания до 31 января 2023 года.

Согласно комментариям ученых, занимающихся вакцинами, сделанным в сентябре 2020 года (до выпуска EUA для Covid-19), вакцины никогда раньше не распространялись на основе EUA.

“Мы не проводим EUA для вакцин”,- сказал доктор Питер Хотез: “Здесь меньше проверок и это проверки худшего качества, и если вы имеете в виду вакцинацию большой части американского населения, то это неприемлемо”.

Три месяца спустя FDA выпустило EUA для вакцин Pfizer и Moderna, но с четким указанием, что вакцина “не прошла таких же проверок, как одобренный FDA продукт”.

Действительно, вакцина Moderna Covid-19 имеет ярко выраженный экспериментальный характер, поскольку она является первым и единственным продуктом, который компании когда-либо было разрешено распространять, и, как утверждается, она была разработана всего за два дня.

Любое использование экспериментальной вакцины в соответствии с EUA должно быть добровольным, и получатели должны быть проинформированы “о возможности принять или отказаться от введения продукта, о последствиях отказа от введения продукта, если таковые имеются, и об альтернативных доступных продуктах, а также их преимуществах и рисках”.

Эта информация повторяется мелким шрифтом в каждом информационном бюллетене FDA о вакцине против Covid-19, но в значительной степени игнорируется.

22 октября 2020 года д-ра Аманду Кон, исполнительного секретаря Консультативного комитета CDC по практике иммунизации, спросили, могут ли новые вакцины Covid-19 потребоваться по закону. Она ответила, что в соответствии с EUA:

Вакцины не могут быть обязательными. Таким образом, на ранней стадии вакцинации люди должны дать согласие, и вакцины не могут быть обязательными.

При статусе EUA правительству не разрешается требовать вакцинации против Covid-19, потому что вакцины не одобрены FDA, а реципиенты, таким образом, становятся участниками клинических испытаний. Вот почему штаты не могут законодательно требовать вакцинацию, несмотря на предложения некоторых законодателей сделать именно это.

Действительно, американским военным запрещено принудительно вводить вакцины. Этот запрет на принудительную вакцинацию объясняет, почему некоторые частные компании пытаются требовать вакцинации от своих сотрудников, что делает потенциально актуальными рекомендации Комиссии по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) по этому вопросу.

Руководство EEOC по вакцинации Covid-19 не дает зеленый свет для принудительной вакцинации
EEOC обновил свое руководство по вопросу вакцинации против Covid-19 16 декабря 2020 года.

Это обновление появилось через пять дней после того, как FDA выпустило EUA для вакцины Pfizer, и за два дня до выдачи EUA Moderna. Зная это, мы можем с уверенностью предположить, что EEOC был хорошо осведомлен о содержании информационных документов FDA и информационных бюллетеней, в частности о заявлениях FDA об отсутствии доказательств того, что вакцины предотвращают заражение или передачу вируса (SARS -CoV-2).

В руководстве EEOC оценивается идея требований работодателя к вакцинации против Covid-19 в соответствии с анализом “прямой угрозы” Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA):

ADA позволяет работодателю иметь квалификационный стандарт, который включает “требование о том, что человек не должен представлять прямую угрозу здоровью или безопасности людей на рабочем месте”.

Но анализ EEOC предполагает, что вакцины защищают от инфекции, что неверно.

Доктрина “прямой угрозы” - это потенциальная защита работодателя от иска о дискриминации по инвалидности в соответствии с ADA. Согласно EEOC, “вывод о наличии прямой угрозы будет включать определение, что непривитый человек подвергнет других воздействию вируса на рабочем месте”.

Специфическая, но теоретическая “прямая угроза”, описанная здесь, предположительно исходит от непривитого человека, который может заразиться вирусом (SARS-CoV-2), а затем распространить инфекцию на рабочем месте.

Но никакое “определение” такой угрозы невозможно. EEOC был весьма осторожен, заявив только, что защита от прямой угрозы “будет включать” такое “определение”. EEOC не занял никакой позиции по этому вопросу, потому что тамошние должностные лица, вероятно, знали, что не было “определения”, что вакцинация предотвращает инфекцию или передачу вируса, и оно невозможно, опираясь на текущие данные.

Заявления о том, что вакцинация “может” (что, в конечном итоге будет продемонстрировано) предотвратить инфекцию или что “некоторые данные возможно показывают” что такой эффект существует являются недостаточными основаниями для концепции “защиты от прямой угрозы”.

Верховный суд США постановил в Bragdon v Abbott (1988), что утверждение о защите от прямой угрозы должно быть оценено _ “В свете имеющихся медицинских данных”, _ отмечая, что _ “мнения органов общественного здравоохранения, таких как Служба общественного здравоохранения США, CDC и Национального института здравоохранения, имеют особый вес и авторитет”. _

Преодоление давних мер защиты права на физическую неприкосновенность и информированное добровольное согласие на лечение требует формулирования реальной и неизбежной, а не теоретической угрозы, исходящей от непривитого человека на рабочем месте.

CDC, Национальные институты здравоохранения и многие другие “органы общественного здравоохранения” заявили, что нет никаких доказательств того, что вакцинация предотвращает вирусную инфекцию или передачу, - факт, который EEOC должен был представить, но не представил.

Руководство EEOC не предоставляет работодателям никаких юридических оснований для требования вакцинации **. Руководство предполагает, что работодатели могут преуспеть в доказательстве “прямой угрозы”, если они смогут доказать факты, которые, как оказалось, не могут быть доказаны.

Что еще более важно, по данным CDC более 29 миллионов американцев (и, вероятно, многие, многие другие) уже заразились вирусом
(SARS-CoV-2) и вылечились от него.

Недавнее исследование NIH показывает, что эти миллионы выздоровевших людей имеют длительную и, вероятно даже, постоянную защиту от повторного заражения. Они не представляют угрозы заражения или передачи вируса. Однако, согласно общему требованию работодателя о вакцинации, эти люди, у которых уже есть иммунитет, все равно должны будут пройти вакцинацию. Логически или юридически бессмысленно требовать вакцинации людей, которые уже имеют большую защиту от вируса, чем люди, которым сделана вакцинация.

Что предотвращает обязательная вакцинация?
Вне контекста занятости компании требуют доказательства вакцинации от путешественников и даже посетителей кино и концертов, основываясь на той же опровергнутой идее, что вакцинация одной из вакцин Covid-19 предотвратит теоретическое распространение вируса в поездах, самолетах, кинотеатрах и концертных залах среди групп с низким уровнем риска. Но все соответствующие государственные органы четко заявили, что вакцины не предотвращают заражения или распространения инфекции.

Вакцинация приносит пользу практически исключительно реципиенту вакцины. В случае вакцины против Covid-19 у вакцинированных людей может быть меньше симптомов после заражения. Хотя это важно для многих людей, но это преимущество не имеет ничего общего с предотвращением распространения вируса SARS-Cov-2.

Вакцинированный человек представляет, по крайней мере, такой же “риск” заражения и передачи вируса (если не больший риск), что и невакцинированный человек. В лучшем случае вакцинация может предотвратить развитие более серьезного случая заболевания Covid-19. Вакцины не предотвращают заражение или распространение вируса, вызывающего Covid-19. Они могут незначительно повлиять на остановку передачи или вообще не повлиять на нее.

Поскольку никто не доказал, что вакцинация предотвращает заражение или передачу вируса SARS-CoV-2, - факт, неоспоримый всеми официальными источниками, - это также означает, что вакцинация не может помочь в достижении цели коллективного иммунитета.

“Коллективный иммунитет” означает, что популяция получит защиту от вируса после того, как достаточное количество людей станет невосприимчивым к инфекции, либо путем воздействия вируса и последующего выздоровления, либо посредством вакцинации.

Но в случае Covid-19 нет доказательств того, что вакцинация делает кого-либо невосприимчивым к вирусу SARS-CoV-2. Вакцинация против Covid-19 не может играть сколько-нибудь значимой роли в достижении коллективного иммунитета, потому что вакцины Covid-19 не обеспечивают иммунитет от инфекции.

ВОЗ противоречит сама себе, утверждая, что вакцинация Covid-19 способствует повышению коллективного иммунитета к вирусу, вызывающему Covid-19, утверждая:

Чтобы безопасно достичь коллективного иммунитета против COVID-19, значительная часть населения должна быть вакцинирована, что снизит общее количество вируса, способного распространяться среди всего населения

Это утверждение просто ложно. Это также противоречит предыдущему признанию ВОЗ: “мы не знаем, предотвратят ли вакцины инфекцию и защитят ли от ее дальнейшей передачи”.

Если ВОЗ уже признала, что она “не знает, защищают ли” вакцины Covid-19 людей от заражения или передачи вируса, утверждать, что эти вакцины каким-то образом могут приводить к коллективному иммунитету, является умышленной ложью.

Гораздо более полезной стратегией, чем принуждение людей к принятию экспериментальной вакцины, которая даже не защищает их от инфекции, было бы вместо этого защитить тех, кто наиболее уязвим к серьезным заболеваниям или смерти в результате инфекции. Десятки тысяч известных врачей и ученых в США и во всем мире предложили такую стратегию в октябре 2020 года.

К сожалению, СМИ и технологические монополии Кремниевой долины атаковали и эффективно подвергли цензуре обсуждение этого подхода, основанного на здравом смысле, как “антинаучного” и “правого”, убрав обсуждение предложения почти со всех медиа-платформ.

Тем не менее, фейковый “научный” подход к коллективному иммунитету, рекламируемый ВОЗ, правительственными агентствами США, политиками и монопольными СМИ, является явно жульническим и не имеет ничего общего с наукой. Требования частными компаниями вакцинации и “паспортов иммунитета” также основаны на частных финансовых интересах, а не на научных исследованиях.

Правительственные ученые признают, что вакцины Covid-19 не предотвращают заражение или передачу вируса, который, по их словам, вызывает Covid-19, но многие из этих же ученых также нечестно заявляют, что вакцины каким-то образом предотвратят распространение вируса, что приведет к коллективному иммунитету.

Такой подход не только ненаучен и нечестен. Это просто чушь

Оригинал статьи
Subscribe

  • Кто автор - неизвестно

    Пришло сегодня в рассылке. Авторство не указано, поисковики в первых ссылках не помогли, но дали понять, что такая литературная шутка уже всем…

  • Если бы не Победа...

    Это песня еврейских партизан. Ее сочинил погибший в 1944 году в бою с нацистами Гирш Глик из Вильно. (Вильнюса) Сочинил на идиш. Хана Альберштейн…

  • Я был неправ

    Меня сильно раздражает желание профессиональных евреев и им сочувствующих постоянно ставить в Сеть фотографии одних и тех же красоток в форме…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 8 comments