dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

Писатель = Врун.

(цепочка ассоциаций)
lodka_098
Осенний пожар. (Вчера снял из своего окна)

Почему-то именно сегодня пришла в голову мысль, что честность, это, скорее всего, генетическая особенность.

Она не воспитывается, она - или есть или ее нет.
Я вчера посмотрел хороший фильм, "Кококо", где Анна Михалкова (все-таки дочка Никиты Сергеевича - талантлива сама по себе, а не благодаря папе) играет потомственную интеллигентку, а ее партнерша Яна Троянова - девушку из народа.
Вот сам фильм, для удобства просмотра, ставлю его прямо здесь.

Фильм сделала тоже дочка, дочка Андрея Смирнова, Авдотья. Которая еще "Школа Злословия" и новая жена Чубайса.
Кстати, и Дуня тоже опровергает известную пословицу, что Б-г в детях отдыхает. Она талантлива сама по себе, мне кажется, хоть в "Школе" она меня раздражает, как и Татьяна Никитична.
Так вот, сегодня я бросился искать рецензии на этот фильм, чтобы сравнить свои впечатления с впечатлениями рецензентов.
Нашел просто великолепную рецензию вот здесь:
http://www.kommersant.ru/doc/1951263
С почти каждым словом этой рецензии я согласен. Она очень точна и очень о том, что действительно в фильме.
Я ценю именно таких рецензентов. Для сравнения, если бы аналогичную рецензию писал Дмитрий Быков, он бы написал о себе, любимом, о том, что именно он думает о размножении пингвинов в Монголии и миграции хазаров и варягов, ну а фильм... Фильм был бы как-то упомянут в самом начале или подзаголовке. Такие "рецензии" я очень трудно переношу.
Тем не менее, я написал слово "почти".
Чуть царапнула меня вот какая фраза из этой рецензии:

Теперь хочется встать на сторону "народа", потому что гораздо труднее выучиться быть открытым и честным человеком, чем запомнить отличия модерна от ар-деко.

Я не могу согласиться, что "быть открытым и честным человеком" можно выучиться.
По моим наблюдениям, это генетическое, и честность и открытость.
Вижу по сотням людей, которых я встречал и с которыми общался. Вижу по паре близнецов (но не однояйцевых), которых я наблюдаю, им сейчас уже три с половиной года, но один из них, действительно открытый и честный, другой, строго наоборот. Просто у каждого из них гены по-разному легли, хоть воспитывают их совершенно одинаково и растут они в одной и той же среде одной семьи.
Честности и открытости невозможно выучиться.
И наконец, могу по себе судить и по моей боевой подруге.
Я вру легко и с удовольствием, вру там, где нет никакой необходимости врать. Моя жизнь вполне благополучно, не считая обычных проблем людей моего возраста и моего достатка, поэтому у меня вообще нет реальной необходимости врать.
Остается врать по мелочам, что я и делаю. Например, говорю, что иду на кухню мыть посуду, а на самом деле съедаю там кусок "Наполеона" купленный в русском магазине. Впрочем, потом действительно приходится мыть посуду и я вовсю гремлю тарелками.
Моя подруга врать вообще не в состоянии, что ей сильно вредило и продолжает вредить на работе.
Я вижу, что она генетически не в состоянии врать, ей это тяжело и неудобно.
А мне - без проблем.
Но... она мучительно долго соображает что написать в e-mail-е, если это не e-mail связанный с работой, а просто письмо подруге или родственникам. Писать она не любит, хоть пишет абсолютно грамотно, она была отличницей в школе.
Я же пишу легко и свободно, по любому поводу и без всякого повода. Мне это не доставляет ни мучений ни труда.
Эта легкость конечно тоже мне дана генетически, так гены легли.
И не далее как полчаса назад до меня дошло:
Склонность врать и литературные способности, это генетически одно и то же.
Это одинаковый врожденный талант.
Потому что писатель в любом случае в основном врет.
Например, когда моя подруга читает описание реального события, которое я отразил у себя в ЖЖ, она почти всегда недовольно морщиться. Я сразу лезу в бутылку:

- В чем дело, где я наврал, покажи место?

Обычный ответ такой:

- Да, по фактам как-будто бы все правильно, но общее ощущение, одно вранье. Ну или твои фантазии.
Может ты акценты неправильно расставляешь, какие-то случайные события или впечатления делаешь главными, а то, что в основном прозошло описываешь очень мимолетно, или вообще забываешь, но... все равно ощущение вранья.

И она права. Потому что любое событие я описываю так, чтобы это было интересно читать. Конфликты раздуваю, суровые будни описываю почти как праздники и т.д. и т.п. Я хочу писать ярко. А это значит, не всегда правдиво.
Но это, когда я пишу о вполне реальных событиях, к фактам придраться сложно, они, как пишут в милицейских протоколах, имеют место.
Трудно сравнивать себя с Довлатовым, он - гений, а я - это я, но... именно так Довлатов писал о вполне реальных людях и вполне реальных событиях.
Все мемуаристы отмечают, что это не о них и не о том, что было в действительности, хоть по основным фактам и именам придраться сложно.
А что же говорить о тех профессиональных литераторах, которые придумывают и героев и сюжеты?
Там ведь сплошное вранье, этого никогда не было, эти люди никогда не жили.
И ведь получается у них, это самое вранье читаем не без удовольствия.
По большому счету, вся художественная литература и весь с театр с кинематографом впридачу, это просто красиво оформленное вранье.
А значит, те, кто талантливо умеет все это делать, кто?
Правильно - ВРУНЫ!

Вот такая цепочка ассоциаций у меня возникла, когда я посмотрел фильм Дуни Смирновой.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments