dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

Писатель = Врун.

(цепочка ассоциаций)
lodka_098
Осенний пожар. (Вчера снял из своего окна)

Почему-то именно сегодня пришла в голову мысль, что честность, это, скорее всего, генетическая особенность.

Она не воспитывается, она - или есть или ее нет.
Я вчера посмотрел хороший фильм, "Кококо", где Анна Михалкова (все-таки дочка Никиты Сергеевича - талантлива сама по себе, а не благодаря папе) играет потомственную интеллигентку, а ее партнерша Яна Троянова - девушку из народа.
Вот сам фильм, для удобства просмотра, ставлю его прямо здесь.

Фильм сделала тоже дочка, дочка Андрея Смирнова, Авдотья. Которая еще "Школа Злословия" и новая жена Чубайса.
Кстати, и Дуня тоже опровергает известную пословицу, что Б-г в детях отдыхает. Она талантлива сама по себе, мне кажется, хоть в "Школе" она меня раздражает, как и Татьяна Никитична.
Так вот, сегодня я бросился искать рецензии на этот фильм, чтобы сравнить свои впечатления с впечатлениями рецензентов.
Нашел просто великолепную рецензию вот здесь:
http://www.kommersant.ru/doc/1951263
С почти каждым словом этой рецензии я согласен. Она очень точна и очень о том, что действительно в фильме.
Я ценю именно таких рецензентов. Для сравнения, если бы аналогичную рецензию писал Дмитрий Быков, он бы написал о себе, любимом, о том, что именно он думает о размножении пингвинов в Монголии и миграции хазаров и варягов, ну а фильм... Фильм был бы как-то упомянут в самом начале или подзаголовке. Такие "рецензии" я очень трудно переношу.
Тем не менее, я написал слово "почти".
Чуть царапнула меня вот какая фраза из этой рецензии:

Теперь хочется встать на сторону "народа", потому что гораздо труднее выучиться быть открытым и честным человеком, чем запомнить отличия модерна от ар-деко.

Я не могу согласиться, что "быть открытым и честным человеком" можно выучиться.
По моим наблюдениям, это генетическое, и честность и открытость.
Вижу по сотням людей, которых я встречал и с которыми общался. Вижу по паре близнецов (но не однояйцевых), которых я наблюдаю, им сейчас уже три с половиной года, но один из них, действительно открытый и честный, другой, строго наоборот. Просто у каждого из них гены по-разному легли, хоть воспитывают их совершенно одинаково и растут они в одной и той же среде одной семьи.
Честности и открытости невозможно выучиться.
И наконец, могу по себе судить и по моей боевой подруге.
Я вру легко и с удовольствием, вру там, где нет никакой необходимости врать. Моя жизнь вполне благополучно, не считая обычных проблем людей моего возраста и моего достатка, поэтому у меня вообще нет реальной необходимости врать.
Остается врать по мелочам, что я и делаю. Например, говорю, что иду на кухню мыть посуду, а на самом деле съедаю там кусок "Наполеона" купленный в русском магазине. Впрочем, потом действительно приходится мыть посуду и я вовсю гремлю тарелками.
Моя подруга врать вообще не в состоянии, что ей сильно вредило и продолжает вредить на работе.
Я вижу, что она генетически не в состоянии врать, ей это тяжело и неудобно.
А мне - без проблем.
Но... она мучительно долго соображает что написать в e-mail-е, если это не e-mail связанный с работой, а просто письмо подруге или родственникам. Писать она не любит, хоть пишет абсолютно грамотно, она была отличницей в школе.
Я же пишу легко и свободно, по любому поводу и без всякого повода. Мне это не доставляет ни мучений ни труда.
Эта легкость конечно тоже мне дана генетически, так гены легли.
И не далее как полчаса назад до меня дошло:
Склонность врать и литературные способности, это генетически одно и то же.
Это одинаковый врожденный талант.
Потому что писатель в любом случае в основном врет.
Например, когда моя подруга читает описание реального события, которое я отразил у себя в ЖЖ, она почти всегда недовольно морщиться. Я сразу лезу в бутылку:

- В чем дело, где я наврал, покажи место?

Обычный ответ такой:

- Да, по фактам как-будто бы все правильно, но общее ощущение, одно вранье. Ну или твои фантазии.
Может ты акценты неправильно расставляешь, какие-то случайные события или впечатления делаешь главными, а то, что в основном прозошло описываешь очень мимолетно, или вообще забываешь, но... все равно ощущение вранья.

И она права. Потому что любое событие я описываю так, чтобы это было интересно читать. Конфликты раздуваю, суровые будни описываю почти как праздники и т.д. и т.п. Я хочу писать ярко. А это значит, не всегда правдиво.
Но это, когда я пишу о вполне реальных событиях, к фактам придраться сложно, они, как пишут в милицейских протоколах, имеют место.
Трудно сравнивать себя с Довлатовым, он - гений, а я - это я, но... именно так Довлатов писал о вполне реальных людях и вполне реальных событиях.
Все мемуаристы отмечают, что это не о них и не о том, что было в действительности, хоть по основным фактам и именам придраться сложно.
А что же говорить о тех профессиональных литераторах, которые придумывают и героев и сюжеты?
Там ведь сплошное вранье, этого никогда не было, эти люди никогда не жили.
И ведь получается у них, это самое вранье читаем не без удовольствия.
По большому счету, вся художественная литература и весь с театр с кинематографом впридачу, это просто красиво оформленное вранье.
А значит, те, кто талантливо умеет все это делать, кто?
Правильно - ВРУНЫ!

Вот такая цепочка ассоциаций у меня возникла, когда я посмотрел фильм Дуни Смирновой.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 20 comments