dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Category:

Первая публикация Нового Года о любимой газете "Правда на Потомаке"



«ВаПо» готовится жить без Трампа



«ВаПо» готовится жить без Трампа

Я уже писал, что вялотекущий четырехлетний госпереворот против Трампа окропил прессу живой водой, и, например, число сетевых подписчиков «Нью-Йорк таймс» при Оранжевом утроилось.

Прессе бы молиться на него и ему подыгрывать, но она грызла Трампа так, что за ушами трещало, и вот, кажется, добилась смены режима.

Я читал, что его адвокаты собрали больше двух с половиной тысяч аффидавитов, то есть данных под присягой показаний о фальсификации ноябрьских выборов, но не добились успеха в судах.

С уходом Трампа источник живой воды по идее должен будет иссякнуть, поэтому наблюдатели прогнозируют возобновление увядания прессы. В последнее время волна увольнений прокатилась по таким ресурсам, как «Лос-Анджелес таймс», «Ганнет», «БаззФид», обессмертивший себя публикацией лживого «Досье Трампа», «Вайс» и «Вокс».

Поэтому многие были ошеломлены заявлением «Вашингтон пост» о том, что она наймет еще более 150 репортеров, доведя общее их количество до тысячи с копейками. Как отмечает Ли Смит в консервативном издании The Epoch Times, в результате у «Пост», которую его единомышленники давно прозвали «Правдой» на Потомаке», а остальные для краткости зовут «ВаПо», будет больше репортеров, чем когда-либо в ее почти полуторавековой истории.





По версии Смита, ларчик открывается просто: хозяин «ВаПо» прогрессивный мультимиллиардер Джефф Безос намеревается загнать под нары ее главную соперницу – «Нью-Йорк таймс», благо его основная кормилица «Амазон» сказочно подзаработала на эпидемии коронавируса. Сама «ВаПо» тоже не бедствовала под гнетом трампизма, а регулярно публиковала слитый ей Болотом компромат на Трампа, например, донос цэрэушника Эрика Чарамеллы о не подлежавшем оглашению разговоре президента США с Владимиром Зеленским, послужившем предлогом для импичмента.

Я потратил пару часов и изучил номер «ВаПо» за прошлую среду, который вопреки моим ожиданиям содержал примерно обычную порцию нападок на Трампа, хотя тот, казалось бы, дает уже значительно меньше поводов для них. Это, однако, не охладило неприязнь газеты к человеку, которого на ее страницах уподобляли Гитлеру.

Ударным материалом этого выпуска была пространная статья Сары Эллисон, встревоженно озаглавленная «Что случилось с Марией Бартиромо?». Речь идет о биржевой обозревательнице родственных телеканалов «Фокс ньюс» и «Фокс бизнес», которая опытна, хорошо подкована в своем деле и поразительно трудолюбива: каждую неделю у Бартиромо ни много ни мало 16 часов эфира.

Она проработала два десятилетия на бизнес-канале Си-эн-би-си, откуда ее сманил на «Фокс» его легендарный основатель Роджер Эйлс, ныне покойный, и пользовалась всеобщим уважением, пока ее либеральные коллеги не обратили внимание на то, что она обращается с Трампом не так враждебно, как они все. По нынешним понятиям вести себя так с врагом человечества для честного журналиста недопустимо.

Оговорюсь, что Бартиромо все же профессионал и не ведет себя с Трампом так же трепетно, как ее либеральные коллеги ведут себя с Джо Байденом, самый острый вопрос которому касался сорта выбранного им пломбира. Но в отличие от коллег она не задирает Трампа на каждом шагу, не пытается загнать его в угол едкими вопросами, не перебивает, не хамит и вообще обращается с ним как с обычным собеседником, а не как с вурдалаком.

То, что указанная статья в «ВаПо» является частью коллективной кампании по уничтожению Бартиромо, подтверждается тем фактом, что в тот же день аналогичная статья о ней, первоначально появившаяся в «Лос-Анджелес таймс», была перепечатана на сайте Yahoo. Поразительно: она тоже озаглавлена «Что случилось с Марией Бартиромо?» и местами очень похожа на публикацию «ВаПо», как будто руку к ней приложил опытный плагиатор Джо Байден.

Ее подзаголовок (которого нет у статьи «ВаПо») объясняет, какое прегрешение журналистки «Фокса» было последней каплей для ее коллег: «В телевизионных кругах задают этот вопрос после передачи о том, что выборы, по версии Трампа, были сфальсифицированы». То есть коллеги в недоумении спросили: «Что же случилось с Бартиромо? Она что, не видит очевидного?».

В час своего последнего грехопадения Бартиромо брала очередное интервью у Трампа и терпеливо выслушала его доводы вместо того, чтобы пойти в ногу со своим цехом и бросить в лицо тирану, что, «как всем известно, версия фальсификации выборов ничем не доказана и давно опровергнута!». В идеале ей следовало добавить: «Довольно лгать!».

В одном месте интервью она даже воскликнула «Wow!» вместо того, чтобы резко одернуть Оранжевого. В общем, перешла в стан врага всего разумного, доброго и вечного.

Все это должно затруднить Бартиромо дальнейшее трудоустройство, если «Фокс» не выдержит единоборства с Си-эн-эн (шутка). Ей пора откладывать деньги на черный день. Что с ее жалованьем в 6 млн должно быть осуществимо.
Адвокат заключенного в США Бута рассказал о его болезни Другой заголовок того же номера столичной газеты сообщает, что «Трамп помиловал 20 человек, включая трех бывших конгрессменов от Республиканской партии и двух человек, осужденных в связи с русским расследованием», то есть с «Рашагейтом». Почему «ВаПо» выделила этих пятерых из 20 помилованных Трампом? Я подозреваю, что, во-первых, она не хотела, чтобы мимо читателя прошли судимости сразу трех конгрессменов ненавистной партийной принадлежности, а во-вторых, желала лишний раз подчеркнуть, что «русское расследование» не закончилось безрезультатно, как утверждает ненавистная партия, а все же привело к нескольким приговорам.

Поскольку большинство американцев помнят, что расследовали сговор Трампа с Кремлем, тот факт, что по этому делу кого-то посадили, может быть истолкован некоторыми как доказательство того, что какой-то сговор таки имел место. Хотя на самом деле помилованный Трампом Пол Манафорт сел за грехи, к «Рашагейту» никакого отношения не имевшие, а Джордж Пападопулос признался в пустячной лжи ФБР, и не по поводу пресловутого сговора.

Я лично считаю, что Манафорт – пройдоха, и помиловать его было необязательно; достаточно было несколько скостить ему срок.
Плутовка «ВаПо» и тут продемонстрировала тенденциозность в материале, в котором требовалось лишь изложить факты.

Обсуждаемый мною номер газеты содержит и длинное эссе молодого историка Дэниэла Иммервара, преподающего в Нортвестернском университете. Эссе озаглавлено «История предназначена не только для патриотов. Мы учим студентов тому, как понимать США, а не как любить их или ненавидеть».

Я на лекциях автора не был, но его эссе наводит на мысль, что он, скорее всего, втюхивает школярам прогрессивную версию американской истории, делая акцент на том, что их предки уничтожали коренное население Америки и что школяры живут на отнятой у него земле. Не удивлюсь, если Иммервар также внушает своим питомцам версию, которую популяризовала «Нью-Йорк таймс» в своем «Проекте 1619 год» и которая гласит, что главной целью Первой Американской революции (Вторая происходит сейчас) было сохранение рабовладения.

Последствия такого обучения можно найти в начале эссе. Вот каковы они: «Являются ли США величайшей страной в мире?». Когда их гражданам задали этот вопрос 8 лет назад, 70% из них ответили «да». Недавнее исследование «Чикагского совета по глобальным проблемам» показывает, как обстоят дела в наши дни: положительный ответ дают на этот вопрос лишь 54%. Демократы более склонны к тому, чтобы считать свою страну нормальной, тогда как республиканцы склонны рассматривать ее как уникально великую, но сокращение этого показателя характерно для обеих партий. Он также зависит от возраста: аналогичное исследование Пью установило, что респонденты моложе 30 заметно меньше любят свою родину, чем те, кто старше 50».

Меня это печалит. Иммервар же пишет, что, быть может, это нормально. Строительство более совершенного общества требует знакомства с темными сторонами своей истории, такими, как то, что рабовладение играло ключевую роль в истории США, чему посвящен «Проект 1619 год» «Нью-Йорк таймс».

Я не знаток американского прошлого, но читал, что многие серьезные историки находят этот «Проект» антиисторическим. Он, впрочем, рекомендован к преподаванию в некоторых школьных округах США, а «ВаПо» печатает эссе одного из его поклонников.

Могу себе представить, сколько прогрессивной белиберды настрочат новые 150 журналистов, которых нанимает сейчас главная газета американской столицы

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments