dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

"Если бы директором был я".

Название специальной рубрики, которая в марте 1974 г. была открыта в «Литературной газете».
В этой рубрике публиковались предложения читателей по усовершенствованию работы различных учреждений, службы быта и т. д.;
о более разумном управлении как в социально-экономической сфере государства, так и во всем народном хозяйстве.
Обычно это выражение предваряет конкретные меры, идеи по наилучшему обустройству чего-либо,
сторонником (автором) которых является говорящий.




Надеюсь что все бывшие советские граждане помнят эту рубрику, отсюда моё название.
А кто не успел узнать про неё в связи с тем, что не успел побывать советским гражданином, для того - эпиграф.

В связи с тем, что произошло в ночь с 3-го на 4-е ноября, у меня в ЖЖ появилось довольно много комментариев, которые как бы смотрят в корень, т.е. в порочность американской системы голосования.
Из-за неё мы во-первых отстаём от продвинутых демократий, где фальсификации вообще невозможны, во-вторых, сделали архаичную систему, которая давно отстала от требований 21-го века. Как пример правильной системы, где и подсчет ведется правильно и фальсификации невозможны, мой болгарский френд  svetozarbg поставил несколько комментариев, последний из которых я здесь воспроизведу:

New comment by svetozarbg on an entry in dandorfman.
Я просто участвовал в избирательной комиссии и знаю как все происходит, поверьте фальсифицировать невозможно. Кстати и партии у вас необычные, в Болгарии если представитель партии действует против ее политики, на следующий день его просто исключат.


Я ответил френду из Болгарии, что система действительно архаичная, но раньше она работала, потому что американцы в массе своей - честные люди, во всяком случае ими были, вот почему массового сбоя этой системы, как это произошло в этом году, раньше не было.
Уточню, что сейчас раскол оказался настолько серьезным, что часть американцев включая обычных людей, тех, кто участвовал в технологическом процессе выборов на местах, повела себя так, как им продиктовала не абстрактная, а партийная совесть.
Ну а партийная совесть, как вы знаете по истории большевиков, позволяет и не такое, она позволяет не только массовые фальсификации, но и массовые убийства.
Тем не менее, в оправдание того, что произошло напомню и моему болгарскому френду и остальным критикам, что на самом деле общей американской системы для голосования просто не существует.
В каждом штате - свои правила. На федеральном уровне есть какие-то общие моменты, это система выборщиков от каждого штата и то, что победивший кандидат в данном штате получает все голоса выборщиков от штата.
Зато внутри штата технологию выборов определяют законы штата, но и это еще не все. Даже собственные законы штатов губернаторы штата, т.е. исполнительная власть - игнорирует и заставляет проводить процесс выборов не по собственным законам штата, а "по понятиям".
Т.е. я вынужден в целом согласиться с болгарским френдом и другими моими читателями, система, вернее то, что можно назвать системой с большой натяжкой, это скорее хаос, никуда не годится по сравнению не только с Болгарией, но и многими другими странами.
В оправдание американского подхода всё-таки напомню моему френду, что Болгария по сравнению с США - крошечная страна и она не разделена на во многом самостоятельные государства. "Штат", это если быть точным в переводе на русский, это ведь "Государство". И в момент создания страны штаты были очень озабочены сохранением максимальной самостоятельности от федерального центра. Настолько озабочены, что почти через сто лет после появления США, 13 штатов хотели из единого государства выйти и единство страны было сохранено ценой 620 тысяч жизней, погибших на Гражданской Войне. Учитывая, общее число тогдашних жителей страны, около 20 миллионов, вы понимаете какая страшная цена была заплачена за сохранение единства страны. Сегодня горячая гражданская война невозможна, потому что применение установок залпового огня и авиации для бомардировки больших городов приведет к учичтожению страны. США превратятся в большую Сирию.
Стремление штатов к самостоятельности и объясняет во многом сегодняшнюю систему голосования на местах, вернее, её отсутствие.
Еще одним фактором, который является порочным не только для США, но и для всего мира я бы назвал всеобщее избирательное право. Раньше и у нас в стране и во всех странах, где существовали выборы, еще и существовал в той или иной степени имущественный ценз. Сейчас его нет. В результате, политики, почти независимо от партии, состязаются друг с другом, обещая все большие и большие бесплатные блага для своих изборателей.
Все бесплатно, бесплатное жилье для неимущих, бесплатное медобслуживание, для них же, бесплатные лекарства и... даже бесплатные мобильные телефоны.
В некоторых странах всерьёз обсуждается и базовый доход, т.е. выплаты всем подряд какой-то суммы на всё остальные потребности. Некоторые американские борцы за социальную справедливость даже требуют бесплатные машины, разумеется, новые, старых колымаг им не нужно.
Те политикиk, которые пообещают больше, те и побеждают на выборах сегодня. Впрочем, подробная критика всеобщего избирательного права, не цель моего текста, кто еще не знает об этом, может почитать Латынину и не только её.

Тем не менее, отмена всеобщего избирательного права и переход к имущественному цензу, это утопия сегодня невозможная, будем реалистами и всерьёз это, в отличие от Латыниной, обсуждать не будем.
Но... если нельзя вернуться к имущественному цензу можно сдеалать кое-какие косвенные шаги, которые немножко уменьшат число халявщиков, готовых голосовать за тех, кто обещает больше.
И те же самые шаги, не знаю как в Болгарии, но в нашей стране, полностью решат проблему фальсификации выборов. Решат проблему не только фальсификаций в ночь подсчета, включая фальшивые бюллетени и голосование по почте. Решат еще одну проблему, когда голосует нелегал или даже легальный резидент, но не гражданин США. Ведь человек, который зарегистрировался как избиратель по какому-то адресу, уже может идти и голосвать.
Выяснять, гражданин он, легальный резидент или даже нелегал, никто не будет после подобной регистрации. Называй своё имя и адрес проживания, сверят со списками, действительно ли по такому адресу ты под этим именем зарегистрировался и... пожалуйста, голосуй.
Регистрируются и голосуют, если об этом их попросят да еще материально стимулируют.

Ну а теперь моё предложение, которое все упростит и сведёт к нулю фальсификации.
Это предложение - американский паспорт. Любой человек, где бы он ни находился, если он приходит на участок, показывает свой паспорт американского гражданина, а не удостоверение личности, как сейчас всё-таки обязывают в некоторых штатах и голосует, где угодно. Потом ему в паспорт ставят на одной из страничек, где сейчас ставят визы, штампик, "проголосовал" и дату.
Все, он уже не сможет голосовать дважды и резиденты и нелегалы идут лесом. То, что он имеет только бюллетень данного штата, в то время, как он живет в другом штате, по-моему, не главное. Он ведь может оставить остальные кружочки незаполненными. Зато за президента он сможет проголосовать везде. Если он заполнит кружочки к нему не относящиеся, это особо не отразится на общих результатах.
Предположим он проголосует за сенатора-республиканца этого штата, находясь в другом штате. Но находясь дома, он бы все равно проголосовал за республиканца. "Что тот солдат, что этот."
Когда он вернется домой, он ведь уже не сможет ещё раз проголосовать, потому что штампик-виза будет уже стоять в паспорте. Один штампик в четыре года в паспорте легко поместится. Помещаются же визы путешественников, хоть их бывает намного больше, я, например, до короны, как минимум два раза в году бывал за пределами США и там мне соотвественно ставили визу.
Регистрироваться при этом вообще не надо. Голосуй за того, кого хочешь или вообще не голосуй.

Теперь конечно последует вопрос. "Ой, а как же бедные, которые никуда не ездят и у них поэтому нет паспорта, он им не нужен сегодня."
Отвечаю, бедные, но сознательные граждане всё-таки оформят себе американский паспорт, если им так уж хочется исполнить свой гражданский долг.
По поводу оплаты пошлины за получение паспорта. Тоже надо пойти навстречу бедным. Если есть какое-нибудь простое доказательство что ты - беден, например, ты получаешь социальное пособие, то такому соискателю паспорта можно простить пошлину и не брать её с него.
Я бы даже пошел дальше. Я бы предложил платить бедным, кто захочет получить паспорт. Т.е., если паспорт выдаётся неимущему, то вместе с паспортом за его сознательность ему выдаётсуа еще и 50 долларов. Тем, кому нужен паспорт для путешествий за пределы страны, т.е. тем, кто может себе позволить и авиабилеты и временное проживание где-нибудь в Европе или на Карибских островах можно даже увеличить пошлину за паспорт, если такового у них еще нет.
Но получение паспорта как раз нормальный процесс для тех, кто всё-таки платит налоги. Некоторые граждане, которые живут исключительно на социальное пособие или иждевенцы, т.е. кто-то в частном порядке их кормит и снабжает всем необходимым, скорее всего не будет заморачиваться получением паспорта только для того, чтобы ходить голосовать и... голосовать не пойдут.
Так что такая мера введет хоть и очень небольшой, но имущественный ценз. Не прямо, а косвенно, через паспорт.
Для нашей страны такая мера очень будет полезна. И конечно её надо вводить на федеральном уровне, а не на уровне отдельных штатов.
Вот такое у меня предложение "eсли бы директором был я".
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 17 comments

Recent Posts from This Journal