dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Category:

Козловский снова не призывает, а информирует


Демократы обсуждают Линюю Партии.

При всём моём уважении к себе самому, Жанне Сундеевой, Игорю Гиндлеру и другим вполне достойным авторам, мы все в той или иной степени занимаемся или пафосными призывами или руганью в адрес своих врагов, которые нас нагло обманули.
Можно подумать, что наши идеологические враги - джентельмены и леди, разве мы не знали, что они - шулера и уличные цыганки-воровки?
Я вот привлек Сэра Уинстона, который призывал не сдваться.
И только Козловский без всякой истерики рассказал нам что происходит во вражьем стане. И эта информация, не знаю как вас, но меня порадовала и наполнила надеждой.
Враги, оказывается, в унынии. Они только на людях изображают кипучую радость. А сами..., что "сами" нам рассказывает без всяких призывов и стенаний Владимир Козловский. Спасибо ему за этот рассказ:

Не произносите слова "Социализм"

Демократы советуют друг другу быть осторожнее


Строго говоря, американский политический строй является республикой, а не демократией. Поэтому если Джо Байден набрал на 5 миллионов больше голосов, чем Дональд Трамп, то это не значит, что первый победил второго. Хиллари Клинтон набрала на 3 миллиона больше, чем Трамп, но победил он, а не она.



Пока Байдена объявили 7 ноября победителем лишь СМИ, которые беспардонно ему подыгрывали, да он сам.

Байден уже осваивается на троне и торжественно объявил во вторник об успешных испытаниях вакцины против коронавируса, в период создания которой он сидел в подвале и не имел к ней ни малейшего отношения. Это была первая добыча, которую он присвоил на правах победителя, хотя, повторяю, никто его официально таковым пока не объявлял.

Демократы, однако, 7 ноября начали праздновать победу, хотя в своем кругу обсуждали произошедшее с рыданиями, матюгами и взаимными обвинениями. Я в их круги не вхож и цитирую отчеты «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост» о трехчасовом обсуждении выборов, которое провела в прошлый четверг по телефону демократическая фракция Палаты представителей.

СМИ как группа поддержки

Журналистов у телефонов не было, но демократы тут же слили содержание дискуссии либеральным газетам, которые были их группой поддержки во время избирательной кампании. «Таймс», например, цитировала сразу семь безымянных конгрессменов.

Написал «группа поддержки» и вспомнил ночной банкет, на котором штаб Ельцина праздновал в 1996 году его победу над Зюгановым. Я приехал тогда в Москву писать репортажи о выборах для «Нового русского слова» (как всегда, на свои деньги) и остановился на Никитском бульваре у своего приятеля Лени Терлицкого, который заведовал московским представительством ХИАСа. От Лени было два шага до ТАССа, в подвале которого гуляли ельцинские триумфаторы.

В подземном зале было полно русских журналюг, которых ораторы благодарили, а один назвал «нашей группой поддержки». Эта «группа поддержки» сильно резанула мне слух, и я заметил знакомым коллегам, что, беззастенчиво подмахивая Ельцину, они встали на опасную тропу, которая заведет их в ту же помойку, в какой пребывает сейчас американская пресса.

Американские СМИ были тогда в массе своей либеральными, но еще полностью не скурвились и играли в буржуазную объективность, поэтому на самом деле я не сказал москвичам «в ту же помойку, в какой пребывает сейчас американская пресса», потому что в 1996 году она еще не дошла до нынешнего маразма. Я сказал что-то другое, что спустя несколько лет подтвердилось, и свободная пресса почти начисто в России исчезла. До этого Россия казалась мне самой свободной страной в мире.

Надежды и разочарования демократов

Возвращаясь к нынешним выборам, процитирую анализ умницы Кимберли Страссел из «Уолл-стрит джорнэл», которая пишет, что если Байден в конце концов победит по-настоящему, то это потому, что он успешно маскировал свою растущую прогрессивность, а на финишной прямой даже отмежевался от части пунктов своей левацкой программы и убедил миллионы простодушных обывателей, что вместе с ним в стране снова воцарится нормальность.

Ненормальность, естественно, изо всех сил создавал Трамп, но, по словам Страссел, если в Вашингтоне последние четыре года происходил балаган, то в значительной степени это был результат поведения демократической фракции Конгресса. Американцы выбирают законодателей для того, чтобы те проводили бюджеты, утверждали судей и принимали хорошо продуманные законы. Тогда как эра Нэнси Пелоси и Чака Шумера ознаменовалась каждодневными взятыми с потолка скандалами, подстрекательскими слушаниями, головокружительными обвинениями, законопроектами, которые были плодами прогрессивной фантазии, и обещаниями упразднить традиционные учреждения, прежде всего коллегию выборщиков. «Это театр, а не управление государством», - резюмирует Страссел.

В нормальные времена пресса стреноживает такие проявления Конгресса. Сейчас же демократы и их ручная пресса позволили своему презрению к Трампу усыпить себя грезами о том, что такие выходки будут им на руку. В июле «538», придворный аналитический сайт Сопротивления, на полном серьезе задался вопросом: «Могут ли демократы завоевать 13 новых мест в Сенате?». Рядом висел клип, изображающий, как демократы получают в Сенате «большинство, неподвластное обструкции», то есть 60 голосов. Этого тоже не получилось.

На данный момент демократы получили всего одно новое место в Сенате. Еще больше их удручила Палата представителей. Предсказывали, что демократическое цунами, или «синяя волна», принесет им там 15 новых мандатов и совсем загонит республиканскую фракцию под нары. На самом деле республиканцы завоевали как минимум 6 новых мест в Палате, а после подсчета голосов могут добавить к ним еще столько же.

Отдавая дань новой американской реальности, в которой помешаны на гендере, подчеркну, что все эти новые мандаты достались консервативным республиканкам, число которых в Палате удвоилось. К сожалению, неофитки сковырнули не членов «Взвода», то есть выводка ультралиберальных конгрессменш, а относительно умеренных демократов.

Какими, собственно, свершениями могли похвастаться демократы перед избирателями? Единственный принятый ими за два года знаковый законопроект касался заключенного Трампом торгового договора с Мексикой и Канадой. Остальное время они потратили на расследования мифического сговора Трампа с Кремлем и якобы сомнительных финансов президента. Уйма времени ушла на импичмент, который был настолько вздорен, что демократы практически не упоминали его во время избирательной кампании.

Демократы отказались вести с Белым домом серьезные переговоры об ассигнованиях на инфраструктуру или на помощь людям, оказавшимся на мели из-за локдаунов. Почему? Потому что они не желали дарить Трампу новые свершения.

В Сенате демократы тоже ничего полезного не совершили, будучи заняты мышиной возней с импичментом и рассуждая о том, чтобы расширить число членов Верховного суда и принять Вашингтон и Пуэрто-Рико в состав США на правах отдельных штатов.

Всего через два года нам предстоят промежуточные выборы, на которых правящая партия (то есть демократы в случае всамделишной победы Байдена) обычно теряет мандаты. Если Пелоси уцелеет после нынешнего фиаско, останется спикером и даст волю ультралевому крылу своей фракции, демократы тем более могут потерять Палату представителей.

Вернусь к разбору полета, который провели демократы по телефону в прошлый четверг. Как пишет «Таймс», Пелоси и конгрессвуман Шери Бустос, ведавшая в Палате избирательной кампанией и едва сама не вылетевшая из седла, отбивались от нападок своей паствы. Среди критиков выделялась бывшая сотрудница ЦРУ Абигейл Спанбергер, выигравшая перевыборы в консервативном округе Вирджинии, но тоже с великим трудом.

Она заявила, что не хочет больше слышать от своих товарищей по партии призывов сократить ассигнования на полицию, «которые фигурировали в нападках на меня и едва не лишили меня округа».

«Никогда больше не произносите слова «социализм»!» – продолжала Спанбергер, переходя на крик.

«Если мы будем продолжать в том же духе, в 2022 году нас на х... порвут!» - предупредила она, переходя на мат.

«Мы проиграли гонки, которые не должны были проиграть», - сказала она в укор своим вождям, которые не обуздали чересчур прогрессивных коллег.

«Я не согласна, Абигейл, что это был провал, - ответила ей Пелоси. – Мы победили в Палате представителей!».

Леваков в слезах осудила и флоридская конгрессменша Дебби Мукарсель-Пауэлл, которая проиграла выборы в своем округе Майами и призвала своих коллег впредь лучше фильтровать базар. «Если у вас проблема, - заметила она, - звоните по телефону, а не бросайтесь к «Твиттеру».

Марк Визи из Техаса заклинал демократов не набрасываться на фракинг, потому что это может оттолкнуть избирателей у него в штате. «Они услышат, что вы собираетесь лишить их работы», - объяснил он.

В таком же духе высказывался третий человек в демфракции Джеймс Клайберн – тот самый, кто спас Джо Байдена от политической смерти (хотя и не от деменции), призвав Черных избирателей у себя в Южной Каролине голосовать за него. Он предостерег коллег против того, чтобы включать в свои предвыборные программы «Медикэр для всех», сокращение ассигнований на полицию или национализацию медицины.

Если демократы будут призывать к таким вещам, сказал Клайберн, «нам не победить».

Чего я не нашел во всех этих заявлениях, так это искреннего пересмотра левацких идей: их советовали не озвучивать не потому, что они дурны, а потому, что они в данный момент непопулярны у большинства избирателей.

«Вторник был полной катастрофой для демократов в Вашингтоне, - писал авторитетный сайт «Политико». – Уму непостижимо, какое количество самоанализа и объяснений предстоит партии после вторника. Усобицы будут кровавые, какими они и должны быть. Вечером во вторник и утром в среду мы получили от демократов с Капитолийского холма кучу смс с философскими вопросами по поводу их руководства и партийного курса».

Наблюдатели отмечают, что Демпартия подкачала не только в Конгрессе, но и на местных выборах. «Демократы не сумели забрать легислатуры в Техасе, Северной Каролине, Айове, Пенсильвании и Мичигане, - пишет «Таймс». – Республиканцы же отобрали у них легислатуру в Нью-Гэмпшире».

«Мы победили не в каждой битве, но мы выиграли войну», - парировала Пелоси, делая предупредительный выстрел в предстоящем сражении за место спикера.

Бустос признала, что она «убита горем» и «подавлена» результатами голосования, сократившего размер демократической фракции в Палате и шедшего вразрез с оптимистическими прогнозами. В канун выборов и она, и Пелоси предсказывали совсем иной результат. Пелоси цитировала выкладки, по которым партия отберет у республиканцев 5, 10 или даже 20 мандатов в Палате.


Владимир Козловский

Да, кстати, Северная Каролина - наша. У Трампа есть еще голоса пятнадцати выборщиков.
Бой продолжается! Ой, это снова пафос, зачеркиваю.


Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments