dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Category:

Это тот случай, когда arbat-а стоит скопировать полностью, хоть раньше я это не делал








Arbat (arbat) wrote,



Финишная прямая, шесть дней.



Продолжение скандала





Бобулинский дал интервью на FOX. Ни один другой канал не заинтересовался - им недавно открылось, что журналистская этика позволяет публиковать только то, что получено от анонимных источников из третьих рук и без документальных подтверждений, - а тут человек готов не скрываясь публично рассказывать то, что знает сам, да еще со всякими переписками, аудио записями и прочим - ни один нормальный журналист к такому близко не подойдет, только лжецы из FOX.

Я посмотрел все интервью, и сделал пометки, и тут жопы с FOX убрали с ютюба полное видео, и поставили "избранное" на 17 минут вместо 45. Если бы я избирал это "избранное", я бы избрал совсем иначе. Я решил оставить свое описание полного интервью, добавив новые времена для тех кусков, которые они оставили. (Вот тут есть полная копия, спасибо urif)

2:30 (выкинуто) Бобулинский был вовлечен, когда британский бизнесмен Gilliar прислал ему текст в конце 2015-го, что он готовит сделку с участием Китая и "одной из наиболее важных семей США", и он хочет его привлечь. Бобулинский подчеркивает, что не Хантер, но семья.

3:50 (выкинуто) В мае 2017-го Хантер попросил Бобулинского встретиться с Джо Байденом, чтобы познакомить их, и обсудить семейные дела.

8:05 (выкинуто) Джо Байден однозначно лжет, что он ничего не знал о делах Хантера. Хантер представил Бобулинского папе, вот, мол, человек, про которого я тебе рассказывал, который помогает нам со сделкой с Китаем. Встречу запросили Байдены, и ее цель, очевидно, была, чтобы Джо утвердил Бобулинского. Поскольку наследие всей семьи зависит.

12:20 (выкинуто) А как же то, что Джо не упомянут в бумагах фирмы? -- Ну, вот, емайл, который Бобулинскому послал Gilliar, содержит перечисление, кто должен получить какую долю, и упоминается "10 held by H for the big guy?" - это означает, что 10 процентов доля Джо Байдена и их, наверное, запишут на имя Хантера. Бобулинский подчеркивает, что это не догадки, а он точно знает смысл этого текста. Заодно, если кто сомневается, он говорит, что в окончательных бумагах никакого "биг гая" нету, зато доля Джима Байдена, брата Джо, возросла с 10 до 20 процентов. (Если у кого-то трудности, разбор полетов сразу после видео)

17:12 (выкинуто) Бобулинский спросил Джима, мол, если Джо потом захочет снова избираться, это же будут проблемы, - и Джим ответил "plausible deniability".

22:20 (теперь 2:20) Бобулинский говорит, что он как патриот и член семьи с долгое традицией службы отечеству, не стерпел, когда Шифф заявил, что все это происки русской разведки. И Байден, который персонально с ним встречался, и беседовал, теперь рассказывает, что это все русская разведка! (Судя по тому, что он продолжал иметь с ними дела после слов про "plausible deniability", более честное описание было бы, - он неплохо зарабатывал и молчал, пока не сообразил, что сейчас это все повесят на него, и он будет еще четыре года как Флинн и Пейдж доказывать, что он не агент Кремля, и он начал быстро собирать всякие тексты, начал записывать свои разговоры, и так далее.)

25:30 (теперь 4:33) Бобулинский поставил Rob Walker ультиматум, или Байдены или Шифф публично скажут, что погорячились, и он вовсе не рука Москвы, или тогда он будет давать показания всем, кто попросит. И говорит, что просто на слово бы ему никто не поверил против всех Байденов, но у него есть документы подкрепить все, что он говорит. И он поражен, что пресса не просто не хочет его документы, и не пытается ничего расспросить у Байденов, но объявила это все русской дезинформацией.

28:26 (теперь 8:37) Байдены знали, что он решил публично выступить, и их представитель, Rob Walker, имел с Бобулинским беседу, пытался "подготовить" его, что нужно говорить, что нет. Сказал, если ты все это расскажешь, ты нас всех похоронишь (они дают послушать это в записи).

30:25 (теперь 10:40) Они занимались бизнесом по всему миру, пока Байден был еще Вице-Президентом. В этом Бобулинский не участвовал, но они рассказали ему, когда пригласили вести SinoHawk, и он считает, что Gilliar реальный бизнесмен, но Байдены, Хантер и Джим, никакой квалификации, помимо своей фамилии, для этих сделок не имели.

33:40 (теперь 13:30) Он знает, что у Хантера была какая-то сделка в Казахстане из текста, который ему послал Хантер.

34:47 (теперь 15:00) Он подтверждает, что "мой председатель", которого упоминает Хантер (и который настолько прямо участвовал в руководстве фирмой, что мог не утвердить планы Бобулинского), - это не правительство Китая, и не председатель Китайской фирмы, с которой они вели дела, а Джо Байден. И это не просто его утверждения, но это пишет сам Хантер, и есть текст Rob Walker, где тот это подтверждает.
38:00 (выкинуто) китайская сторона сказала, что собирается перевести им 10 миллионов, 5 как капитал фирмы, и 5 в качестве ссуды для семьи Байденов…

42:18 (выкинуто) …но деньги они никак не присылали. Потом он узнал, что китайская сторона, CEFC, собирается купить кусок Роснефти. И занервничал, типа, семья Байденов в бизнесе с совладельцами Роснефти?

46:35 (выкинуто) он спросил у Хантера, деньги не пришли, не значит ли это, ты за моей спиной сам с ними переговоры ведешь, - и Хантер сказал, что он теперь персональный юрист Председателя CEFC, - и тут Бобулинский решил, что его обошли, и, опять напрягся по поводу того, что Хантер теперь юрист председателя фирмы, которая хочет купить 14% Роснефти за 9 миллиардов.



Обещанный разбор полетов, что означала фраза "10 held by H for the big guy" из мейла Gilliar, где тот обсуждает, какую долю в создаваемой фирме получит каждый из участников. Его схема дележа такая:

20 H
20 RW
20 JG
20 TB
10 Jim
10 held by H for the big guy?

Чьи это инициалы вычислить нетрудно, поскольку нам известны все участники: Hunter Biden, Jim Biden, James Gilliar, Robert Walker, Tony Bobulinski.Остается таинственный "big guy", который не является официальным участником, но его долю запишут на Хантера. Когда мы смотрим на официальные документы фирмы, мы видим, что на Хантера записали только 20 процентов, зато доля Джима Байдена выросла с 10 до 20, т.е., очевидно, долю "big guy", которую Gilliar предлагал записать на Хантера, записали на Джима. Это не просто какой-то рассказ, это то, что мы видим в документах.

Вот теперь мы можем ломать голову над тем, кто бы этот "big guy" мог быть, - в сделке, где его долю сначала планируют записать на сына Джо Байдена, но потом записывают на брата Джо Байдена. Для тех, кто никак не может сообразить, намек: Бобулинский рассказывал, что Хантер и Джим не имели совершенно никакой квалификации для всего, чем они занимались, помимо своей фамилии. Для тех, кто даже после этого не может сообразить, Бобулинский дает еще один намек - он говорит, что "big guy" это Джо Байден. Он, как инсайдер, который все это с ними всеми персонально обсуждал, это просто знает.

Daily Caller обсуждает разные документы, которые выкатил Бобулинский, в частности то, что ему Gilliar писал никогда не упоминать участие Джо, кроме как при личной беседе. Даже, если этого не знать, рассказ "Джо Байден прямо не упомянут в официальных документах, значит, все опровергнуто" был совершенно позорным, на уровне "их там нету" про Вагнеров.

Мало того, рассказ "нету в документах" не совсем правда. По крайней мере в одном документе, где они перечисляет возможные инвестиции для CEFC, они упоминают Джо Байдена, объясняя, что у него отличные отношения с Президентом Колумбии, и это открывает возможности! Иначе говоря, они совершенно прямо упоминают связи Джо Байдена как товар, который они предлагают китайскому партнеру.

Тексты, которые Хантер посылал Бобулинскому показывают, что Хантер пытался придумать схему, которая позволила бы ему не регистрироваться как иностранному агенту. Он, кстати, не зарегистрировался, - хотя, как мы знаем, организовывал встречи для Пожарского с Вице Президентом страны. И, разумеется, поскольку мы помним слово "Манафорт", Директору ФБР придется придумать какое-то другое объяснение, чем "ни один прокурор не стал бы".

Всплыла запись Хантера, где он паникует, что тот самый Patrick Ho, которому он подписался быть юристом, и который, по его словам, шеф китайского шпионажа, пропал! А его друг Девон Арчер назвал его, Хантера, свидетелем в уголовном деле, и даже не посоветовался!

Сенаторы Шумер и Wyden послали письмо Директору ФБР, где они пишут, что озабочены, что ФБР могут предпринять какие-то действия до выборов, сообщают, что лэптоп сомнительный, что Трамп плохой, что Деркач русский агент, и они настаивают, чтобы Директор сопротивлялся давлению со стороны Трампа, в отношении каких-либо действий, которые имеют цель помочь Трампу.

Помните, как левые кричали, что Трамп занимался обструкцией правосудия, когда он, как они утверждали, приказал Коми прекратить дело Флинна? Это была юридическая ерунда, поскольку Конституция дает всю исполнительную власть Президенту, в том числе, власть закрывать любое дело, если он считает, что оно фальшивое, или не на пользу стране. Сенаторы, однако, не имеют конституционной власти принимать решения, какие дела вести ФБР и как именно ФБР это делать. Так что, если кто-то изобличал Трампа за обструкцию от любви к законности, и теперь захочет продемонстрировать, что он не лицемер, и не политическая проститутка, то вот отличная возможность.

А че такова?
Посмотрел комментарии у Якова, общий лейтмотив - "а че такова". Не знаю, как они там к этому пришли, но вообще левый дрейф был стандартный - (1) все вранье, (2) все украдено, (3) ничего не подтверждено, (4) "а че такова".

Иногда эти "а че такова" немного несовместимы, - например, yaceya объясняет, что нельзя шантажировать уже опубликованным компроматом - если они это делают, то пытаются завалить кандидата! (Сразу возражу: шантаж отлично совмещается со сливом - если слили не все, что у них есть, а только нечто сравнительно небольшое, просто, чтобы пациент убедился, что у них есть видео, вспомнил все, что он делал, и сообразил, что у них есть еще что-то.)

Яков с ней соглашается, и говорит мол, все еще хуже, и это даже не китайское телевидение! И она тоже с ним соглашается. Хотя, очевидно, Яков не подтвердил, но снес ее построения, - если публикует не правительство, а диссидент, то завалить Байдена хочет именно диссидент. А китайское КГБ, которое, несомненно, имеет тот же компромат, как раз держит его про запас.

zlobnyi_karlik предлагает другое, довольно популярное "а че такова" - мол, мы же все знаем, что Хантер кокаинист, и что дальше, это ж не он кандидат? - Хотя ответ очевиден, поскольку одно дело знать, что он на этом попадался в прошлом, другое дело подтвердить, что он продолжает непрерывно вкуривать, и понять, что у Хантера не просто нету знаний или опыта по конкретным вопросам, по которым его нанимали в правления и так далее, но вообще совершенно ничего, что говорило бы "этого парня надо нанять на работу и платить ему много денег" - помимо его фамилии.

dziga123 всякой ерундой не заморачивается, он просто врет, - мол, уже даже FOX признали, что Бобулинский врет, и Бобулинский сразу отменил показания в Сенате, когда узнал, что там все под присягой (кстати, в мире дзиги это все совершенно правдоподобно звучит, - если бы самого дзигу вызвали давать показания в Сенат, он узнал бы о том, что это происходит под присягой только, когда ему подпихнули бы Библию, и он бы с изумлением спросил, мол, это еще зачем?) Тут даже Яша сломался, и попросил ссылку. И дзига дал ссылку на сообщение, что Бобулинский отменил показания в Сенате потому, что его позвали дать показания в ФБР. Яша не жаловался.

О нет, только не Джордж!
-- Что станет со страной после еще четырех лет Джорджа… эээ Джорджа…

-- Вы, может, помните, у меня были проблемы, когда мы шли на выборы против Сенатора, который был Мормон. Губернатора. (Мы помним. Мы даже помним, как его звали.)

-- Меня зовут Джо Байден и я кандидат Демократов в Сенат США! (Не так плохо, на самом деле: имя, партия, страна - три из четырех):

-- It is what it is because he who is who he is! That’s why it is what it is!


Третьего дня утром Байден поместил бодрый твит, мол "осталось 9 дней, вперед" - и уже через час его кампания опять объявила "крышку". Общее мнение справа, Байден совершенно прав, и это не выборы Байдена против Трампа, это целиком о Трампе, и борьба идет между Трампом и прессой, и Байдена убирают в сторону, он прессе только мешает.

У меня такой вопрос - какой у них план, если он победит? Они собираются объявить его невменяемым сразу после выборов? Что там думает yakov_a_jerkov с друзьями, сколько времени Байден просидит? Неделю? Месяц? Квартал?

А кто будет править страной до того? Если кто-то другой от его имени, это будет очевидно импичибыл оффенс - скрывать от страны невменяемость избранного президента и править от его имени.

Или их план, что он сам будет править? А вдруг он случайно услышит что-то краем уха на совещании, и обрадуется, что он знает как де-эскалировать ситуацию, надо стрелять Путину по ногам - ядерной бомбой? Он же, формально, Президент. Они не могут закричать - не слушайте его! Они должны будут подтвердить генералам, что, да, мол, я, Оказия Кортез, Секретарь Казначейства, подтверждаю, приказ исходит от Президента. Бомбардировщикам взлет, стрелять по ногам.

Может, они заранее подготовят заключение кабинета, что он невменяемый по 25-й поправке, и будут носить его в папочке прямо в ядерном "чемоданчике", с инструкцией, если Байден прикажет его открыть, сразу все подписываем!

Кстати, я начинаю думать, что единственная причина, по которой Джо Байден вообще ввязался в это дело, и его жена не остановила его, - это то, что куча денег была в подвешенном состоянии, и исчезла бы, если бы Байден отказался от участия. Скажем, те же 10 миллионов, которые CEFC обещала вот-вот перевести SinoHawk, но все тянула - чего они ждали?

Байден, между тем, пообещал, что он будет сотрудничать с Китаем, и, поскольку он политический гений, то из всех возможных слов "work together", "trade", "cooperate" и так далее, он выбрал - "collaborate". (Кстати, я не знаю точно, что наши левые считают - если Байден готов дружить с режимом, который держит в концентрационных лагерях национальные меньшинства, и, похоже, разбирает их на органы для пересадок, и все прочее - то готовность Байдена с ними сотрудничать что значит? Я помню, что нельзя говорить такое про Путина, но хотел уточнить, относится ли это к Китаю тоже?)

Камала тоже не очень в состоянии отвечать на вопросы, которые не подготовила заранее, и, когда ей их задают, начинает хохотать. Возможно, она хочет изобразить, что это такой несуразный вопрос, что просто смешно - но обычно это не получается, и выглядит, как она просто неожиданно захохотала, не пойми, почему, - "Вы сейчас говорите совсем не то, что раньше, вы считались самым левым сенатором -- Майк Пенс это сказал во время дебатов ах-ха-ха-ха-ха!!!" - Журналистка продолжает тему, а Камала на заднем плане все покатывается...


Хуже всего, когда у нее получается найти юмористическую ситуацию для смеха, например, когда она обсуждала борьбу с наркотиками, и ее спросили мол, самат-то курила, и она радостно захохотала, поскольку действительно смешно, что прокурор, которая сажала других в тюрьму за наркотики - при этом сама курила, ха-ха-ха-ха, смешно-то как!



Министерство Правды
Статья в Вашингтон Пост уже без всякого стеснения сообщает, что прессе надо освещать историю с Хантером Байденом, "как будто это операция иностранной разведки, даже, если это, вероятно, не так".

Reuters сообщают, что Путин ответил на обвинения Трампа в адрес Байдена, сказав, что он не видел ничего криминального в бизнесе Хантера Байдена в России или Украине. Я поискал, нету ли в статье рассуждений о том, что Путин топит за Байдена, но не нашел.

Пресса бросилась объяснять, что Байден, когда сказал "еще четыре года Джорджа", на самом деле имел в виду Джорджа Лопеса, с которым он беседовал в этот момент! (Интересно, что скажет avva, он когда-то очень интересовался правильной интерпретацией английского политического языка.)

В их версии текст такой: "это очень важные выборы, что это будет за страна, еще четыре года Джорджа Лопеза"? По-моему, в этой версии он выглядит не просто старичком, который уже не помнит имя оппонента, но совершенно полоумным, у которого тема беседы склеивается с тем, что он перед собой видит, типа - "наши идеалы а вот и мороженное принесли".

Кстати, жена Байдена, пока он повторял "Джордж… Джордж…", подсказывала "Трамп. Трамп." - это отлично видно на записи.

Вашингтон Пост объявили, что, поскольку Байден, может быть, обращался к Лопесу, то это полное тотальное вранье, что он забыл, кто Президент.

Репортер CNN считает, что, когда судья Кавано сказал, что 28 штатов из 50 это "большинство", то это только технически правда, но создает неправильное впечатление!

Беспристрастные новости

Глава Твиттера показал под присягой в Сенате, что никакого блокирования истории Ny Post про коррупцию Байденов уже нету. Это была ложь. И еще он соврал, что забанили потому, что что это "hacked" материалы, хотя с самого начала Пост сообщил, откуда они, и никто не отрицал историю Пост.

Глава Фейсбука сначала не мог подсоединиться, - то ли не знал, как Zoom работает, то ли у него дома WiFi плохой.

Цукербрг и Дорси подтвердили, что у них нет никаких свидетельств, или информации, что история была ложной и/или русской дезинформацией.

CNN сообщают, что правые прямо перед выборами пытаются подорвать доверие к социальным сетям. Ок, и что теперь делать BabylonBee? Как они могут пародировать CNN, если CNN сами вывернули ручки усилителя на 11?

Александр Назарян объясняет, он не для того приехал сюда из СССР и стал журналистом, чтобы распространять русскую дезинформацию! -- То есть, журналист блокирует вредные для партии материалы, объясняя, что это все вражеский вброс из-за границы, потому, что сотрудники Органов сказали, что это выглядит типично как вражеский вброс! -- Очевидно, это тот случай, когда журналист может покинуть СССР, но СССР прочно остается в журналисте.

Партия антисемитов
Мирная демонстрация "Евреи за Трампа" в Бруклина атакована антифой, которые бросали в проезжающие машины камни, яйца, брызнули pepper spray в машину с детьми, и пытались бить пассажиров.

Нью Йорк Таймс написали хвалебную статью о Луисе Фаррахане (и, как справедливо замечает автор по ссылке, после того, как из НЙТ вышибли редактора, который пропустил в печать статью Сенатора Республиканца, все, что они пишут, можно считать одобренным редакцией).

Инспектор приходит штрафовать еврейскую школу в Нью Йорке. Ему говорят, мол, мы же закрыты, ты даже не проверила? - и она объясняет, что у нее есть список, и она, типа, штрафует по списку.

Куомо недавно объяснял, что он знает способ повлиять на жестоковыйных религиозных евреев, - никакие уговоры не действуют, но, если мы у них отнимем финансирование, гарантирую, йешивы подчинятся! -- Яша? Яшенька? Вы где? yakov_a_jerkov, расскажите, как это надо понимать с партийной точки зрения?

Федеральный иск за создание антисемитской среды к University of Illinois Urbana-Champaign.

Всячина
По поводу рассказа Байдена, что "у нас" были хорошие отношения с Гитлером, то я уже говорил, что не у всех (#19), и вот, еще напоминают, что хорошие отношения были у Нью Йорк Таймс.

Хиллари Клинтон, 24 Октября: "Дональд Трамп отказывается сказать, будет ли он уважать результаты выборов! Это угроза Демократии!" Та же Хиллари два дня спустя: "Администрацию Трампа окружает атмосфера нелегитимности… они просто таки украли у меня эти выборы."

Федералы арестовали восемь агентов Китайского правительства, которые принуждали политических беженцев вернуться в Китай.

Партия толерантности против фашизма


"The darkest hour" фраза, которая обычно описывает первый год Второй Мировой, когда США стояли в стороне, СССР сотрудничал с Гитлером, Франция была быстро раздавлена, и Британия пыталась выжить как могла. Фразу приписывают Черчиллю. Сенатор Шумер только что сообщил, что мы сейчас переживаем "the darkest days" во всей истории нашей страны - по поводу того, что Сенат утвердил назначенную Президентом судью, которая обещала строго следовать Конституции. Это, похоже, в глазах Шумера, еще хуже, чем, когда 2 процента населения страны погибли в процессе войны, которую его партия развязала с целью сохранения рабовладения.

С другой стороны, он решил, что наступили "darkest days", когда была проведена налоговая реформа, так что, может, он просто болтун, которого не надо серьезно воспринимать. (Сейчас не могу найти, но я помню, над ним когда-то смеялся Джеймс Таранто за то, что он все время говорил "это нож в спину…" Похоже, Шумер напряг фантазию, и изобрел другую метафору).

Искусство тролленья.


Обсуждают, что некоторое исследование показывает, что 10 процентов избирателей Трампа врут на опросах общественного мнения, и это поверх стандартных, повторяемых ошибок, когда фирма, которая проводит опрос, просто пытается угадать, какой процент Демократов или Республиканцев пойдет на выборы.

Интересно, что наши левые друзья продолжают нас, или, скорее, самих себя, уговаривать, что расхождение предсказаний с выборами ничего не значит. Типа, тупые республиканцы просто не понимают, что, победа не выборах не противоречит предсказанию, что у кандидата всего 15% шанс выиграть. Это разумное рассуждение, - беда только в том, что эти 15% были получены на основе анализа опросов общественного мнения, - и проблема не в том, что победа была маловероятна, а в том, что реальный расклад голосов был существенно иным, чем предсказывали опросы. И вот тут, разумеется, наши разнообразные любители-статистического-анализа-выборов, типа kireev, avva, yakov_a_jerkov неожиданно теряют всякий интерес к статистике, и даже не пытаются объяснить, какова вероятность того, что подобное расхождение, в одном направлении в разных опросах и разных штатах, было чисто случайным. Точно так же, как у них начисто отшибает интерес к выборам и статистике, когда возникает вопрос - какова вероятность Красного Миража™.

Я совершенно не уверен, что Трамп победит.

Однако, я уверен, что опросы, на которых основаны предсказания, и оценки точности этих опросов, - еще большее говно, чем статистики зараженности на основе вечно меняющихся тестов на Ковид. Я уже говорил, я не вижу никаких реальных сдвигов против Трампа по сравнению с 2016-м (#67 и далее). Добавлю, надежды Демократов, что все решат новые избиратели, которые ранее никогда не голосовали, - плохо вяжутся с тем, что весь публичный энтузиазм, который мы видим - за Трампа, никакого за Байдена.

Словом, опросы показывают, что все наоборот, - но должно же быть какое-то объяснение, за счет чего такие опросы? Где оно? Есть что-то иное, помимо "на Хиллари поперхнулись многие из тех, кто считает приемлемым Байдена"?

С другой стороны, зачем объяснения, когда Nate Silver предлагает язык точных чисел!

Почему мы не нервничаем
[personal profile] ulwr интересуется: "Что Яков нервничает — понятно, непонятно почему не нервничаете вы (имея в виду не только лично Вас, но вообще всех американских правых, и всех, кто хоть как-то поддерживал Трампа). Левые-то в принципе ничего не теряют, в самом худшем для них раскладе им всего-то придётся ещё 4 года потерпеть этого рыжего с зачёсом. С другой стороны, на правых, как мы уже видели, собираются данные, создаются сайты с адресами и геолокацией и, судя по всему, в случае победы Байдена планируется не то Варфоломеевская ночь, не то Кристалнахт. Для Вас ставки намного выше, чем для Якова."

Ну, во-первых, ставки выше для Якова, хотя он может этого не понимать. Он будет иметь куда более непосредственный контакт с хунвейбинами, чем мы, со всеми вытекающими последствиями. Я не вижу сценария, где его судьба будет лучше нашей.

Во-вторых, я не думаю, что будет кристалнахт, несмотря на обещания устроить комиссию по "правде и примирению". Я думаю, Байден несомненно отменит указ Трампа о недопущении антисемитизма в колледжах, что будет воспринято не просто как "собачий свисток", но как "собачий пароходный ревун". Байден даст федеральную крышу антифе, и, если Камала раньше помогала собирать деньги в общак на их выкуп, то теперь они с Байденом просто пригрозят всем местным властям устроить им федеральное расследование, если они только посмеют антифу арестовывать. Байден может, с большой вероятностью, попытаться провести массовое разоружение и увеличить состав всех федеральных судов, - но может убояться, если значительное число Штатов объявят, что они соберут конституционную конвенцию, если он осмелится.

Во-третьих, правые не маниакальны в своем желании сосредоточить власть в своих руках. Для правых власть это оружие самообороны, а не агрессии. Если мы ее потеряем, у нас есть другие средства. Для левых утрата власти - это утрата всего. Для них то, что они не могут навязать другим свое видение "как надо", не могут заткнуть рот тем, кто с ними не согласен, это потеря самого смысла существования.

В-четвертых, правые более спокойны, поскольку они более рациональны, и не живут в полоумном мире Нью Йорк Таймс. Судите сами, антифа громит города, лидеры Демократов лгут, что Трамп никогда не осудил супремасистов, и рассказывают, что все, кто за Трампа расист, и мы создадим комиссию для расправы с ними, - и левые убеждены, что это Трамп создает раскол в обществе и разжигает ненависть. Вон, посмотрите на обсуждение у Якова - думаете, это похоже на собрание вменяемых?

В-пятых, еще одна сторона той же медали - когда мы нервничаем (и мы таки нервничаем) - это не выражается в том, что мы срываемся с хрена, и начинаем метаться с дикими воплями. Не все, конечно. Не все одинаковы, есть какое-то распределение, разумеется, и у него есть какой-то "хвост", но, НО! - в среднем, мы гораздо более психиатрически здоровы, чем левые, и "хвост" нашего распределения по сравнению с ихним - это как поросячий хвостик по сравнению с анакондой.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments