dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

Игорь Гиндлер выстрелил дуплетом

Меня не было два дня, т.к. во вторник целый день шел дождь, я в среду во второй половине дня уехал на Кейп-Код и был там весь четверг, вернулся в полдень пятницу, т.е. полчаса назад.
Поехал я туда в надежде на новые грибы после дождя. Частично мои надежды оправдались, но грибов я собрал очень мало. Мы их не замораживали, а просто будем жарить и есть.
Видео с грибами я не ставлю, потому что вы подобные видео у меня в ЖЖ видели много раз, ничего уникального я вам не покажу.
Когда приехал, обнаружил, что Игорь Гиндлер впервые опубликовал свой текст уже на английском языке в американском журнале.
Вот здесь:
https://www.americanthinker.com/articles/2020/10/can_the_stock_market_predict_a_trump_victory.html
Явление это неординарное, очень редко наши русскоязычные публицисты одновременно публикуют свои материалы на двух языках.
Ну а вам я предлагаю русскоязычную версию:


Ликвидность рынка и победа Трампа



Насколько уникален Дональд Трамп? Сторонникам Трампа импонирует его неполиткорректная манера, а его оппонентов это раздражает. Сторонников Трампа привлекают его достижения, его дела, а противникам Трампа не нравятся его слова. При всем разнообразии мнений о Дональде Трампе, подавляющее большинство во всем мире сходится во мнении, что Трамп как политическая фигура уникален.

Но так ли это?

Райан Детрик из компании LPL Financial опубликовал исследование, в котором были проанализированы потенциальные политические последствия движения фондового рынка. Результаты оказались ошеломляющими. Оказалось, что некоторые индексы фондового рынка – такие, как S&P 500 – имеют возможность предсказывать результаты президентских выборов.

По результатам движения индекса S&P 500 за три месяца до выборов было предсказано 87% результатов выборов с 1928 года по 2016 год. Достоверность прогнозов с 1984 года вообще уникальная – 100%. Если за три месяца до президентских выборов индекс S&P 500 растет, то побеждает тот кандидат, который принадлежит к партии власти. Если индекс понесет убытки в этом трехмесячном интервале, партия власти проигрывает, и Белый Дом переходит в руки оппозиции.





Для иллюстрации приведем графики индекса S&P 500 в трехмесячном интервале (начало августа – начало ноября) для выборов 2000–2020 годов.

Рис.1 Выборы 2000 года. Рынок упал на 2%, и партия власти (Гор) проиграла.
Рис.2 Выборы 2004 года. Рынок вырос на 9%, и партия власти (Буш) победила.
Рис.3 Выборы 2008 года. Рынок упал на 30%, и партия власти (Маккейн) проиграла.
Рис.4 Выборы 2012 года. Рынок вырос на 2%, и партия власти (Обама) победила.
Рис.5 Выборы 2016 года. Рынок упал на 2%, и партия власти (Клинтон) проиграла.
Почему так происходит? Кроме тривиального «люди голосуют деньгами», объяснение этого феномена основано на том, что биржевые индексы в Америке давно стали объектом государственной политики. Так было не всегда – много лет назад индексы типа S&P 500 были точным измерителем ожиданий состояния экономики (как правило, на 6 месяцев вперед). Сейчас же, и особенно с середины 80-х годов, индексы типа S&P 500 отражают в основном уровень ликвидности рынка, то есть уровень наличности.

Произошло это потому, что официальный Вашингтон, хотя и не имеет прямых рычагов влияния на экономику, имеет в своих руках уникальный инструмент влияния – уровень ликвидности. Федеральное правительство имеет возможность открывать и закрывать кран эмиссии денег, и с середины 80-х это стало одним из главных политических рычагов для манипуляций с рынком. Иногда это делается успешно, и тогда происходит удачная передача эстафеты от одного представителя правящей партии другому. Но иногда происходит сбой, и Белый Дом переходит в руки оппозиции.

В настоящее время на рынке, некогда бывшим и в самом деле свободным, господствует доллар. Вашингтон управляет ликвидностью доллара, и тем самым имеет возможность нажимать на педаль газа или на педаль тормоза. Если Вашингтон добавляет триллионы ликвидности в систему, то доллар падает, и деньги переводятся в те активы, которые выигрывают от падения доллара – акции, золото, и недвижимость. Этот процесс нашел свое отражение в известной фразе стратега избирательной кампании Билла Клинтона 1992 года Джеймса Карвилла: «Это экономика, придурок».

В этом смысле Дональд Трамп не уникален. Не он придумал эти правила игры, но он вынужден по этим правилам играть. В соответствии с правилами игры, президент Трамп должен стимулировать экономику, чтобы выиграть перевыборы, а демократы стараются все его попытки торпедировать. Именно поэтому переговоры с Нэнси Пелоси зашли в тупик.

Иллюстрацией этой войны по перетягиванию финансово-политического каната служит Рис. 6:

Рис. 6. Выборы 2020 года. К середине октября рынок предсказывает победу Трампа.

Текущая версия этого графика.

Может ли рынок за оставшиеся до выборов недели упасть достаточно низко, чтобы Байден получил хоть какие-то шансы на выигрыш? Разумеется, рынок может упасть. Но для такой огромной махины, какой является американский фондовый рынок, потребуется такой же внушительный катализатор, каким был финансовый кризис 2007–2008 годов или коронавирус. Вряд ли у демократов имеются в запасе политические боеприпасы такой мощности, которые были бы способны повлиять на рынок в целом и вдохнуть хотя бы проблески надежды для спящего Джо Байдена.

Дополнительным следствием этих результатов является то, что опросам общественного мнения, которые не отражают динамику фондового рынка хотя бы качественно, доверять нельзя. Такие опросы общественного мнения призваны формировать общественное мнение, вместо того чтобы это мнение отражать.

Ситуация с фондовым рынком в год выборов – вполне заурядная. Поэтому требовать незаурядности Трампа в этих заурядных обстоятельствах не следует. Дональд Трамп делает то, что он должен делать. А его сторонники для того, чтобы предсказание сбылось, должны сделать то, что они должны делать – не отсиживаться дома, а принять участие в голосовании 3 ноября.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments