dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Category:

"Иногда они возвращаются"

(Марксисткий анализ Товарища Ольшевского)
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"
В.И.Ленин

обновил статус.


О НЕПРАВИЛЬНОЙ РЕАКЦИИ НА ПРОТЕСТЫ и О РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ В АМЕРИКЕ.



Как видно из заголовка, я и сам не знаю, какая реакция была бы правильной, тем более сегодня, в данный острый момент. И я не очень-то знаю как общество (мы все) должно решить все те проблемы, о которых а напишу ниже.
Но читая поток новостей в официальных СМИ и поток комментариев в фейсбуке, я вижу много совершенно неправильных реакций. Логически неправильных, чисто психологических неправильных (без тени анализа), и неправильных в силу оторванности от действительности, в силу игнорирования фактов. А главное – неправильных в силу непредвидения будущего.
Первая неправильная реакция – отмахнуться. Сказать, мол, дети засиделись дома во время карантина. Или, мол, гормоны играют. Или сказать, а какие у вас требования? Предложения? Где программа? Или сказать, что это – происки темных сил. Каких-нибудь иностранцев. Или пусть даже и сил не совсем темных. Сказать, это ерунда, это всего лишь демократы хотят свалить Трампа. Или сказать, мол, мама обстирала, накормила – почему бы не пойти побузить?
Вторая неправильная реакция – подтасовать факты. Упростить реальность до одной формулы. Этим, кстати, вовсю занимаются СМИ. Согласно Fox News мы имеем дело исключительно с лутерами, грабителями, криминалами. А наше общество основано на законе. И этих всех бузутеров надо просто-напросто подавить по всей его строгости. И дело с концом!
Согласно же CNN, все наоборот, мы имеем дело с почти исключительно мирными протестами, и требования протестующих вызывают у нас у всех чисто человеческую симпатию.
Неправильность как отмахивания, так и подтасовки очевидна – протесты сильно, эмоционально поддерживают десятки миллионов людей, и даже если они все скопом ошибаются и сами не знают чего хотят – это никоим образом не снимает факта массового недовольства. Наоборот, вместо того, чтобы от него отмахиваться или его принижать - интересно и нужно во всем разобраться, проанализировать. Если, конечно, нам интересно понять, какие долговременные процессы происходят в обществе.
Начало такого анализа может быть в том, чтобы признать, что в обществе, на сегодняшний день, сложилась революционная ситуация. Те, кто учился еще в советское время, помнят как в нас вдалбливали ленинское определение революционной ситуации. Цитирую по википедии три основных признака последней.
1. Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.
2. Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.
3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
Революционная ситуация эта не свалилась на нас как снег на голову. Пять лет назад, в 2015 году, по стране прокатилась волна студенческих протестов. Протесты эти тоже начинались как расовые, хотя участие в них принимали преимущественно белые. Как правило, возникало требование переименовать какое-то университетское здание. Такие требования администрации университетов легко удовлетворяли (к примеру, Йейль переименовал здание Джона Калхуна, в прошлом рабовладельца), но протесты на этом не заканчивались.
Выяснилась довольно удивительная вещь – администрации университетов немедленно и мудро организовали группы переговоров с протестующими, желая удовлетворить их требования. Но оказалось, что огромное количество требований были иррациональными. Студенты, в числе горсти вполне разумных требований, выдвигали и массу не вполне адекватных пожеланий. К примеру, в одной из юридических школ, студенты требовали исключить из программы изучение закона об изнасилованиях, так как многие студенты испытывают стресс при их изучении. В другом университете требовали исключить из программы филфака изучение «Великого Гэтсби», так как там изображается партиархальная семья, с насилием, а женщины там пустые, глупенькие, но алчные. Короче, оказалось, что не то чтобы программы действий, но даже и видения будущего у студенческих групп нет.
Президентом в 2015 году был Барак Обама, и он указал на это обстоятельство в одной из речей. Обама подверг критике движение black lives matter. По мнению Обамы, протесты имеют две стадии, две цели. Первое – привлечь внимание общества к проблеме. Второе – сесть за стол переговоров и перевести требования из протестных в политические. Реформировать систему. По мнению Обамы с первой частью движение black lives matter уже справилось, а ко второй даже не приступило. Несмотря на наличие желания у верхов вести переговоры. Кстати, эту мысль Обама повторил и сегодня.
В этом плане нынешняя ситуация ничем не отличается от ситуации 2015 года, за исключением того, что число протестующих выросло в сотни, а может и тысячи и десятки тысяч раз. И выплеснулось из кампусов на улицы метрополий.
Из чего вытекает, что мы имеем третий признак ленинской революционной ситуации – повышение активности масс. Причем массами в данном случае являются не какие-нибудь ленинские классы, рабочие, а молодое поколение.
По поводу второго признака революционной ситуации – нужды молодых людей и желания изменить свою жизнь в лучшую сторону. Они сами это в явном виде не формулируют в списке требований, но давайте посмотрим на их финансовую ситуацию. В этом смысле знаменитая «американская мечта» давно приказала долго жить. Еще лет 30-40 назад квалифицированный рабочий мог позволить себе купить дом, роскошную машину, семьи могли позволить себе одного работающего и при этом каждый год ездить в отпуск на Гавайи. И дать детям высшее образование, про желании. Такой уровень жизни не мог и присниться никому тогда в Европе и Азии. Тогда заговорили о том, что наряду с пролетариатом и буржуазией появился «средний класс». Работающие за зарплату, но живущие жизнью вполне состоятельных людей.
Сегодня. Долги населения за высшее образование в США – 1.6 триллиона долларов. Второй максимальный долг после ипотеки (которая всего в 10 раз больше). Такого огромного долга молодого поколения старому никогда не было в истории, и долг этот продолжает расти большими темпами. В то же время цены на недвижимость растут и покупка дома в главных метрополиях на зарплаты стала немыслимой. Многие миллениалы заканчивают университет и живут с родителями. У молодежи просто нет долговременного финансового стимула работать. Уровня жизни своих родителей, к которому они привыкли, им не достичь. Средний класс приказал долго жить. Второй признак революционной ситуации налицо.
Кстати, наряду с общественными процессами и изменениями, интересно отметить проблему «отцов и детей» в современной Америке. Как мы помним по Тургеневу, подобные вещи обостряются во время роста в обществе революционных настроений. Нигилизма, по Тургеневу. А что сегодня? У меня в Бостоне есть пять-шесть знакомых семей, в которых дети полностью оборвали общение с родителями. Скажем, у одного знакомого (который, видимо, читает это), сын отказался брать у отца деньги на университет (отец откладывал в университетский фонд всю жизнь). Во второй семье (они тоже читают) сын неожиданно без объяснений ушел из дома, и заблокировал родителей в телефоне и социальных сетях. Тоже отказавшись от благосостояния, которое для него копили его вполне состоятельные родители. В третьей семье сын вообще принял израильское гражданство и уехал служить в армию обороны Израиля.
То есть, разрыв общения с родителями сегодня – массовое явление, как под копирку. Я упоминаю обо всех этих случаях, для того, чтобы сказать, что вижу проблему как общую, поколенческую, не расовую. Расовые вопросы – это, на мой взгляд, важная, но лакмусовая бумажка.
Наконец, первый признак революционной ситуации. Паралич власти. Сейчас всех нас отвлекают от понимания взаимные обвинения демократов и республиканцев. Кто из них прав? Но ведь и те и другие – власть. И если демократов и республиканцев не для успеха анализа не различать, если смотреть на всю систему власти в целом, то паралич налицо.
Одни лидеры дают своими словами валидацию протестующим, среди которых их дети. И это, как пишут не вполне владеющие словом, симптоматично. Когда дети людей во власти идут в протестное движение – это преддверие фундаментальных перемен.
Другие, наоборот, хотят жестоко подавить протесты, вводят армию в Вашингтон. Трамп попробовал ввести 10 тысяч военных. Что является уже полным признанием революционной ситуации. Использование армии против людей было бы полной катастрофой. В свое время Николай 2-й приказал казакам стрелять в собственный народ, заслужил прозвище Кровавый, и получил в ответ революцию по полной. В Америке это тоже было бы катастрофой. Военных не учат разгонять демонстрации, в отличие от полицейских. Они просто не умеют этого делать, были бы жертвы, большое количество жертв, и на следующий день на улицы вывалили бы миллионы людей. К счастью, министры, вопреки Трампу, убрали от греха подальше военных из Вашингтона. Что еще раз указывает на полный паралич власти, президент приказывает одно, а члены правительства делают другое.
Теперь, если бы сейчас кандидатом от демократической партии был Берни (и дихотомия была бы не Байден-Трамп, а Берни-Трамп), то таких массовых протестов, видимо, не было бы. Подробнее.
В США две партии, и конкретный выбор всегда между всего лишь двумя конкретными программами. И ни программа Трампа, ни программа Байдена молодым не импонирует.
Программа Трампа. Деглобализация. Была американская мечта, был средний класс, был самый лучший в мире уровень жизни, а глобализация его разрушила. Так давайте перекроем границы, вернем производство из Азии в США и заживем как раньше. Молодому поколению сегодня эта программа ничего не даст, потому что экономического прошлого не вернешь. Если установить тарифы, то все китайское подорожает, а американского не появится. В начале 20 века в США был капитализм, во всем его блеске. Европейцы, занятые политическими дискуссиями о коммунизме и фашизме, проезжали в Америку и видели здесь практичных людей, которых волновали исключительно деньги. Русских писателей это бесило. Им казалось, что они в СССР заняты самым важным для человечества делом – революцией, а тут люди к нему полностью равнодушны, и вместо революций зарабатывают вполне огромные деньги. Горький, Маяковский, Пильняк. При восхищении футуристическими небоскребами - неприятие Америки с ее джазом. Отсюда и названия посетивших Америку. «Город желтого дьявола.» Деньги, как альтернатива революции. Геббельс, докладывая Гитлеру о допросах первых американцев, удивлялся. «Это люди полностью лишенные всякой идеологии, мой фюрер.»
Сегодня Америка уже давно не является городом желтого дьявола – золота здесь не заработаешь. Заработаешь в Китае. Каждый, кто провел в Шанхае какое-то время, знает, что там сейчас именно эта атмосфера. Новые бизнесы, производство растут как грибы.
Поэтому план Трампа о возвращении производства из капиталистического Китая в монополистическую Америку совершенно непонятен. Первое – он проведет к значительному росту цен, в США рабочая сила в десятки раз дороже. Предпринимательской инициативы нет. Да и через 10-20 лет огромное число работ будет роботизировано. Молодое поколение не является бенефициаром программы Трампа.
Программа Байдена. При всей ее эклектичности и нечеткости на данный момент, программа эта – продолжение прошлой, а стало быть и продолжение глобализации. Той самой, которая поставила точку под эрой американской мечты и привела к тупику для молодого поколения.
Чуть ли не единственным политиком, который реагировал на проблемы молодых был Сандерс. Он видел проблему – обострение неравенства, при котором разрыв между 3% богатых и всеми остальными рос огромными темпами. Он предлагал ввести бесплатное высшее образование. Все критиковали его, говоря, что это – прожекты, что на бесплатное образование нет денег. Но как сегодня видят это молодые? Долг по высшему образования – 1.6 триллиона долларов. Которых, как им говорили, у государства якобы нет. Но сегодня на коронавирус государство отстегивает триллионы ежемесячно и ничего. Вот как им реагировать на то, что для спасения круизной индустрии или нефтеперерабатывающей деньги есть, а для них – нет?
Теперь очевидно, что то, что Берни «убрали» было совершенно неправильно. У молодых среди кандидатов нет своего представителя. Taxation without representation.
Совершенно непонятно, как завершатся протесты сегодня, может пошумят и утихнут, как раньше. Но одно очевидно – пройдет 4 – 8 лет, и всех этих 70-летних политиков уже не будет. Вместо них будут Бутеджич и Оказия Кортез. Поколение протестующих продет к власти, как когда-то поколение хиппи. И они сами разберутся, уже без нас.
В заключение – в силу профессии я общаюсь с довольно значительным числом молодых людей. Я ничего не знаю о их политических взглядах, на факультете математики мы не говорим о политике. Мне кажется, что они в среднем намного умнее моего поколения. Интересно было бы взять мою университетскую группу, ту в которой учился. И перенести ее в мой нынешний университет. Интересно, какие бы оценки они получили? И все они очень приятные люди. Интересные. С чувством собственного достоинства. С жизненными принципами. Словом, вполне внушающие уважение. Не знаю, ходят ли они сейчас на марши, но мне кажется, что они, в большинстве своем, симпатизируют протестующим.
SUMMARY. Далеко не все революционные ситуации ведут к революциям, тем более, когда никто не говорит массам «Я знаю, что делать». Так что пройдет полгода и статус-кво временно восстановится. Но революционные ситуации возникают тогда, когда в обществе созревают серьезные проблемы, касающиеся десятков миллионов. Которые никуда не уйдут, даже если революционная ситуация сойдет на нет.

Сразу же поставлю один из ответов Вадиму:

Yuriy Dorman
Категория населения, обеспокоенная высокими студенческими долгами, вовсе не былa инициаторoм протестов.
Инициаторами были черные активисты, которые давно воюют с полицией, считая ее квинтэссенцией институционального (якобы) расизма. Мне кажется студентов среди них не много .
Далее, как солома, вспыхнули профессионалы из Black Lives Matter, а за ними, тоже как сухой хворост в дикую жару, воспламенилась прочая молодежь и не очень. Тут и мародеры не заставили себя долго ждать.
На мой взгляд роль "дикой жары", которая обусловила почти фатальную воспламеняемость, сыграли 3 месяца карантина. Маргинальные слои сразу же по его введении кинулись "готовиться" к смутным временам, скупая оружейные магазины подчистую. Однако, карантинные недели особо смутными не получились: все жизнеобеспечивающие и правоохранительные общественные институты работали нормально. Поэтому, мне думается, что возникшие после убийства Флойда беспорядки есть не что иное, как сублимация нереализованных "чаяний" люмпенов и маргиналов, которые весь карантин ждали удобного момента, чтобы начать разбой.
Ну, конечно же плюс ко всему включились силы, которые 3.5 года уже живут только тем, чтобы свалить Трампа, увидев в протестах хорошую возможность для этого.
Как написал Кармоди: "проблема полицейского насилия не придумана, она действительно есть... Протесты против полицейского насилия - абсолютно легитимная вещь. Одна беда - эти протесты, как и любые другие, в последние годы захватываются людьми, у которых совсем другие интересы и совсем другие планы. Их интересует не прекращение насилия, а, наоборот, его эскалация, потому что они надеются, что эта эскалация в конце концов приведёт их к власти. Происходит то же, что в России началаа 20-го века: система отвратительна, никакой нормальный человек не может её одобрять, но протест против этой системы захватывают и направляют люди, которые ещё опаснее того, против чего они протестуют"

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments