March 18th, 2021

old hippy

"Сами мы не местные"

Сам я - не специалист и в молекулярной генетике - ни в зуб ногой. Такую инстацию как Верховный суд я после 4 ноября судом не считаю, а считаю продажной девкой" нет не империализма, а Демократической Партии.
Тем не менее, я ставлю эту информацию для тех, кто разбирается. Для тех, кто может отличить какую-то РНК, от какой-то ДНК.
И после первого текста я ставлю ещё один, который его опровергает.
14 ч.
В США Верховным Судом отменена всеобщая вакцинация. Билл Гейтс, главный инфекционист США Фаучи, и Биг Фарма проиграли иск в Верховном Суде США, не сумев доказать, что все их вакцины на протяжении последних 32 лет были безопасны для здоровья граждан! Иск подала группа учёных, во главе с сенатором Кеннеди.


Collapse )
old hippy

И снова про плагиат. Ох уж эти интеллигенты



Писательницу Улицкую обвинили в плагиате


Известная писательница Людмила Улицкая использовала чужой сценарий в своей книге, не указав авторства, заявила писательница Наталья Рапопорт. Речь идет об истории о вспышке легочной чумы, прочитанной Рапопорт в рукописях своего отца, которую она хотела перенести в сценарий, для чего начала работать с Улицкой.

Как рассказала в своем Facebook Рапопорт, в рукописях патологоанатома Якова Рапопорта была описана вспышка чумы 1939 года в Москве. По ее словам, чтобы не допустить эпидемии, власти решили спешно изолировать всех, контактировавших с источником распространения, поручив это НКВД. Изоляция была замаскирована под аресты, чтобы не вызвать подозрения в наличии страшной болезни в городе. Одним из «арестованных» оказался доктор Россельс. Оказавшись в больнице, он позвонил своей жене, успокоив ее словами «это не то страшное, о чем мы с тобой думали – это просто чума», дав тем самым понять, что он не арестован и не будет репрессирован.

Писательница вспоминает, что эта история настолько сильно поразила ее, что она решила написать сценарий, назвав его «Это только чума». Поскольку опыта в написании сценариев у Рапопорт было мало, она обратилась к своему другу, порекомендовавшему ей Улицкую, посещавшую тогда семинары сценаристов. Во время совместной работы с Улицкой Рапопорт отправили в заграничную командировку, по возвращении из которой она узнала, что ее сценарий уже разрабатывается вместе с режиссером Андреем Разумовским, однако без упоминания ее фамилии.

«Это был мой первый в жизни сердечный приступ и первое предательство человека, которого я числила в друзьях. Улицкая предложила мне две тысячи рублей «отступного», чтобы выкупить сценарий. Я сочла это оскорбительным не только для меня, но и для папы», – написала Рапопорт.

Как сообщает писательница, по ее просьбе сценарий сняли с производства. Недавно же она обнаружила, что он вновь опубликован Улицкой в своей книге без упоминания авторства Рапопорт, при этом годом создания сценария указан 1978-й, тогда как, по словам писательницы, он был написан в 1987 году. Рапопорт подчеркивает, что Улицкая не скрывает, что узнала о тех событиях от дочери патологоанатома. «Вся остальная история создания сценария в ее изложении – сплошной вымысел», – подытожила Рапопорт.
Людмила Улицкая отреагировала на обвинения в плагиате
Людмила Улицкая

Писательница Людмила Улицкая отреагировала на слова другого литератора Натальи Рапопорт, обвинившей её в плагиате. По словам Рапопорт, Улицкая присвоила себе авторство её материалов и опубликовала их в «Редакции Елены Шубиной» под своим именем и без ссылок на неё.

Для меня её больше не существует, — цитирует «Ридус» Улицкую.

Она отказалась более детально прокомментировать ситуацию. Ранее Рапопорт рассказала, что вступила в «творческий контакт» с Улицкой по рекомендации литератора-диссидента Юлия Даниэля ещё в 1987 году. В это время она работала над сценарием для фильма по запискам своего отца — патологоанатома Якова Рапопорта, повествующего о борьбе врачей и НКВД со вспышкой лёгочной чумы в 1939 году.

Рапопорт обратилась за помощью к Улицкой для совместного завершения работы. Вскоре Наталья уехала на два месяца в командировку, а когда вернулась, обнаружила, что соавтор уже предложила сценарий кинематографистам без неё. Как утверждает Рапопорт, Улицкая предложила ей две тысячи рублей «отступных», но она сочла это предложение оскорбительным. Недавно писательница снова опубликовала её текст под своим именем, что и побудило Рапопорт рассказал об этой истории.

Она, кстати, в своих многочисленных интервью не отрицает, что «узнала эту историю от дочери патологоанатома, принимавшего участие в тех событиях», но вся остальная история создания сценария в её изложении — сплошной вымысел, — заявила она.

Как сообщал NEWS.ru, сотрудники сервиса Storytel рассказали, каких писательниц больше всего ценит российская аудитория. На первом месте среди зарубежных авторов оказалась мастер детектива Агата Кристи. В список также вошли Джоан Роулинг и Айн Рэнд, из российских авторов — Гузель Яхина, Дина Рубина, Дарья Донцова, Людмила Улицкая и другие.

old hippy

Я уже несколько раз писал о Бари Вайс

Она хочет Демократическую Партию снова сделать действительно либеральной в первоначальном значении этого слова.
Пытается спасти её от коммунистов, по-моему, напрасно. Либералы типа Вайс уже проиграли, Партия двигается в направлении ВКП(б). Но в своих попытках она пишет о идиотах, которые платят почти 60 тысяч долларов в год за своих детишек, в школах, которые их учат, что капитализм - это зло, а их родители - враги всех несчастных. Конкретно я писал об одной такой школе:
https://dandorfman.livejournal.com/2622356.html
Но сейчас уже есть полный перевод статьи Вайс. Вот он:



Автор исследует прокатывающийся в последнее время по школам США пресс «демократической левизны», калечащий детей и из привилегированных, и из обычных школ. Идеология давит на родителей и детей. Страдают и богатые, и бедные, и белые, и черные. Безудержный демократический каток разрушает американскую систему образования.
City Journal (США): как калечат образованием американскую элиту
Богатые родители, боясь новой демократической ортодоксии в частных американских школах, вынуждены тайно самоорганизовываться в протестах


13.03.2021

Бари Вейсс (Bari Weiss)
Эти диссиденты используют псевдонимы и выключают свои видео, когда общаются с помощью тайных звонков в сети Zoom. Обычно они координируют между собой футбольные тренировки и использование парковок, но теперь собираются вместе, чтобы выработать стратегию. Они говорят, что могут столкнуться с серьезными последствиями, если кто-нибудь узнает о том, что они говорят.

Но в последнее время ситуация стала слишком вопиющей, чтобы успокаиваться только на электронных письмах или обменах жалобами в конференц-связи. Поэтому в один из недавних выходных на зеленой улице в западном Лос-Анджелесе они собрались лично и пригласили меня присоединиться.

Collapse )
old hippy

Выслушаем другую сторону


Александр Смолянский и Людмила Улицкая

Перед вами текст, который взят из ФВ Александра Смолянского. Смолянский - режиссер, сценарист и продюсер документальных фильмов. В частности, он - автор и режиссер фильма про Оскара Рабина, который так и называется - "Оскар".
В тексте есть кусок, который принадлежит лично Людмиле Улицкой, я его выделил нонпарнелью.

ДЕЛО ВРАЧЕЙ
Уже несколько дней в Фейсбуке идет неприличная склока, инициированная на своей странице одной вполне почтенной дамой.
Я в таких вещах принципиально не участвую, промолчал бы и на этот раз, если бы дело не касалось Людмилы Улицкой, близкого друга и дорогого мне человека. Дама эта обвинила ЛУ в плагиате.
Сама ЛУ в Фейсбуке почти не бывает и о существовании у нее своей страницы с удивлением узнала от меня. Возможно, страницу ведут ее поклонники.
У нас с этой дамой много общих знакомых, которые стали присылать мне в личку отвратительные цитаты и спрашивать, почему молчит ЛУ, почему молчу я, когда несколько друзей ЛУ уже высказались в ее защиту.
Молчал я потому, что сначала вообще ничего не знал об этой истории, а, узнав, вспомнил об эффекте Барбары Стрейзанд. Но главное потому, что я совершенно не знаю детали той истории, а аберрации памяти бывают у каждого.
Зато я хорошо знаю ЛУ много лет, видел ее в самых разных жизненных обстоятельствах и могу ответственно и спокойно сказать, что она человек почти патологической порядочности, бескорыстия, чести и честности. Ни на какую кражу она не способна просто по своему внутреннему устройству.
Почему обвинение любимого очень многими писателя в интернете поддержало столько народа? Ответ давно уже дал Пушкин в своем известном письме: «толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы!» Дальше идет: «Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе»; но это к ЛУ не относится, ее человеческий масштаб известен.
Для меня эта история – гротескный пример распространившейся сейчас опасной болезни. Я не про коронавирус, а про виктимность, когда известности добиваются через обиды на других. Кто сильней обидится, тот и герой.
Мне больно за то, что публично оскорбили моего друга, и вдвойне больно, что оскорбила именно эта вполне почтенная дама - «из хорошей семьи», ее отец - достойнейший человек, ставший жертвой клеветнических нападок в начале пятидесятых, во время дела врачей, она по определению должна быть «своя». И вот теперь его дочь присоединяется (вольно или невольно, этого я не знаю и знать не могу) к кaмпании публичной травли, развернутой против ЛУ не только в интернете. Горько, очень горько.
Не хотел называть имени этой дамы, но, наверное, многие и так поняли, что речь о Наталии Рапопорт, НР, хотя лучше бы укоротить до РАПП, ведь именно рапповцы подвергали своих недругов шельмованию в подобном стиле.
Я написал ЛУ письмо, в котором задал несколько вопросов, чтобы прояснить прежде всего для самого себя суть нынешней свары.
Понимаю, люди часто ссорятся из-за недоразумений, обычно у каждого своя правда, но и в любой расемоновской истории надо уметь поставить точку.
ЛУ ответила на мое письмо. Думаю, было бы справедливо предоставить слово и другой стороне. В FB она практически никогда не бывает и поэтому оказалась по сути беззащитна перед обвинениями.
С разрешения ЛУ привожу ниже отрывок из нашей частной переписки.
- Тебя публично оскорбили, обвинив в плагиате. Я совершенно не знаю истории, о которой пишет НР. Что происходит?
- Мы познакомились с НР в доме Ирины Павловны Уваровой и Юлия Даниэля. Она была их соседкой по дому, часто к ним заходила. В доме у Даниэлей можно было встретить многих известных людей. НР человек яркий, талантливый, общительный, замечательно вписывалась в застолье. Там же за столом я и услышала эту историю.
Я поступила в те времена на курсы кинематографистов. Насколько я помню, сначала занятия проходили в здании Союзмультфильма, в виде семинаров, и кажется, даже курсами не назывались. Приходили на занятия лучшие мастера - Владимир Голованов, Юрий Норштейн. Боюсь называть другие имена, вдруг ошибусь, и это будет истолковано превратно. Потом занятия стали называться курсами. Я тогда писала сценарии для мультфильмов, несколько были поставлены. Словом, я уже чувствовала себя человеком, причастным к кино.
Теперь к нашей историей с НР и к чуме 39-го года. Тема сценария принадлежала ей, но это была не ее собственная идея, потому что чума-39 - реальная история, о которой знали сотни участников - врачи, сотрудники НКВД и взятые в карантин люди. Как ты понимаешь, авторское право не распространяется на исторические факты и застольные разговоры. От кого исходила инициатива писать сценарий, я не помню. Может, от меня, может, от нее. Работали мы вместе очень недолго - я быстро поняла, что она не годится в соавторы. Почему - тему не развиваю. Дома на Аэропорте она была у меня ровно один раз с несколькими написанными ею эпизодами, которые меня совершенно не устраивали. И я написала сценарий сама, без ее участия. В соавторы ее не поставила. Впрочем, позднее, когда сценарий в составе моих сборников стал выходить, всюду есть информация с указанием ее имени как человека, от которого я эту историю узнала. Ее имя точно упоминается в немецких и французских переводах книги.
Один из продюсеров уже дал свой комментарий, касающийся того, что сценарий куплен не был и в производство запущен тоже не был. Ни о каком режиссере речи не было вообще, до приобретения сценария этот вопрос не рассматривается.
Пожалуй, на этом можно было бы поставить точку, если бы не эпидемия короновируса. Мне показалось, что публикация этого сценария в трудные времена эпидемии может помочь людям справиться со страхом и подавленностью, которая всех обуяла.
- Почему ты так долго не отвечала? И почему отвечаешь в Фейсбуке, которым не пользуешься?
- Я бы и не отвечала. Почему я должна отвечать знакомому человеку, который не пишет мне лично, не звонит по телефону, а начинает с публичной свары на платформе, с которой я не знакома? Но множество людей - и близкие друзья, и люди более дальние - настаивают, что нельзя такое безобразие оставлять без ответа.
Почему ФБ? Так материал НР был опубликован в ФБ. Я дала интервью по этому поводу Зое Световой для «Новой газеты», а потом подумала и попросила ее не публиковать. Не хочется участвовать в таком «помойном» деле. Вот, теперь даю тебе объяснения.
- Что бы ты сказала НР, если бы сидела сейчас с ней на кухне?
- Я бы не стала сидеть с ней на одной кухне. Та кухня, на которой мы сидели, была кухня Ирины Павловны Уваровой. Ира умерла 27-го января этого года. И при жизни Иры НР не посмела бы все это написать. Но, если бы все-таки оказалась с ней рядом, то сказала бы следующее: дорогая Наташа! Твои претензии состоят в том, что давние застольные разговоры я превратила в художественное произведение. Именно в этом и есть профессия писателя - перерабатывать жизненные впечатления, опыт и знания в тексты. Сожалею, что моя книга вызвала у тебя столь болезненную реакцию. В этом не усмотри, пожалуйста, язвительности или насмешки, но я действительно считаю, что реакция твоя на художественный текст неадекватная. Больше возвращаться к этой истории я не буду.
Наконец, мои пять копеек, хоть я понимаю, что они никого не интересуют, но журнальчик-то мой, так что "не могу молчать".
Я, благодаря этому скандалу, узнал о самой истории: о чуме в Москве 1939 года, о замечательном звонке жене  из чумного барака:
- Не бойся, это не то, что ты подумала, это всего лишь чума,-
И мне это было интересно. Если бы не было скандала, ничего бы из этого я не узнал, так же как и остальные сотни тысяч пользователей соцсетей, которые о скандале прочли.
Так что я благодарен обеим дамам, и Наталье Рапопорт, которая этот скандал начала и Людмиле Улицкой, которая этот сценарий, основанный на информации Натальи Рапопорт, написала.
Обе - молодцы!
Спасибо им!
old hippy

Давненько я не ставил Козловского, но вот он:


Прогрессисты построились кабаньим рылом



f144312a9dd58dddddddddd

Американские демократы исходят из того, что проиграют в будущем году промежуточные выборы, потому что их почти всегда проигрывает в первый раз правящая партия, и потеряют как минимум Палату представителей. Они не фаталисты и пытаются избежать поражения.

Первая попытка была сделана на днях, когда Палата приняла законопроект H.R.1, узаконивающий трюки, которые демократы успешно применили на выборах 2020 года. Они также могут увеличить число американских штатов до 52, приняв в нашу дружную семью округ Колумбия, то есть город Вашингтон, и Пуэрто-Рико, которые гарантируют им еще четырех сенаторов и несколько членов нижней     палаты Конгресса.

Но на Бога надейся, а сам не плошай: победа им не гарантирована, поэтому демократы идут напролом, чтобы протащить в оставшееся до ноября 2022 года время (а в политике оно летит так же быстро, как в старости) прогрессивные преобразования, от которых захватывает дух.

Как писала на минувшей неделе «Уолл-стрит джорнэл» в редакционной статье «Прогрессивный паровой каток демократов», «в среду демократы приняли закон об ассигнованиях и социалке на 1,9 триллиона долларов, который невозможно было представить даже в обамовские годы, и, главное, сделали это с замечательной легкостью. Партия сплотилась вокруг самой левацкой программы за десятилетия, тогда как у республиканцев царит интеллектуальная сумятица».

«Джорнэл» (одна их немногочисленных нормальных газет, оставшихся в США) делает следующий вывод из того, насколько легко демократы протащили этот исполинский закон, якобы предназначенный для ликвидации последствий эпидемии китайского вируса: в демократической фракции Конгресса больше нет людей умеренных взглядов.

Масса рядовых демократов характеризуют опросчикам свои взгляды как умеренные и даже консервативные. Но ядро партии, ее электоральная база, настолько полевели в последние годы, что даже конгрессмены из неопределившихся штатов, которым, по идее, надо бы быть умереннее, сейчас намного либеральнее, чем либералы эпохи Билла Клинтона, пишет «Джорнэл». Против ультрапрогрессивного закона якобы о помощи пострадавшим от КВ, а на самом деле в основном о помощи группам поддержки Демпартии, голосовал всего один демократ в Сенате и ни одного в Палате представителей.

Демократы берут все новые рубежи на манер псов-рыцарей, построившихся «свиньей». Или, если угодно, «кабаньим рылом».

Чего опасаются экс-умеренные демократы? Они боятся, что их постигнет участь ряда ветеранов партии, которых левые скинули на праймериз 2018 и 2020 годов. На праймериз голосуют активисты партии, опять же ее кабанье рыло.

Джо Байден и Камала Харрис Фото: s.rfi.fr/media
Джо Байден и Камала Харрис Фото: s.rfi.fr/media

Итак, надежды на то, что умеренные члены демократической фракции Конгресса помогут умерить пыл ее левого крыла, построены на песке, потому что этот подвид демократов теперь начисто отсутствует в его нижней палате.

В верхней оптимисты возлагают надежды на сенатора Джо Менчина, представляющего Западную Вирджинию, дважды проголосовавшую за Трампа. Тем более, что Менчин периодически дает понять, что не обязательно поддержит самые радикальные инициативы своей фракции. Прежде всего, это отмена филибастера, то есть парламентской обструкции. Это правило, по которому ряд категорий важных решений должен приниматься в Сенате не простым большинством голосов, а шестьюдесятью. Чтобы набрать 60 голосов, демократам, у которых в сенате 51 голос (включая вице-президента Камалу Харрис), нужно перетащить на свою сторону несколько республиканцев.

Отмена этого правила будет означать, что паровой каток прогрессивных законов будет работать бесперебойно. Нет гарантии, что Менчин будет саботировать отмену обструкции, потому что он не диссидент, а лояльный демократ.

Многие республиканцы и умеренные избиратели утешали се6я тем, что порывы радикалов будет умерять президент Джо Байден. Проблема в том, что того Байдена, которого мы знали несколько десятилетий, больше нет. Не случайно он пока не дал ни одной пресс-конференции, а ограничивался озвучиванием текста, ползущего по экрану телесуфлера.

Подавляющее большинство американских СМИ сейчас уже вполне осоветились и поют вождю дифирамбы, которые звучат просто неприлично. К этому хору присоединился в январе и комментатор «Фокса» Крис Уоллес, поделившийся со зрителями телячьим восторгом от речи Байдена при его вступлении в должность. «Это лучшая инаугурационная речь, которую я слышал!» — заявил Уоллес.

Байден покорил в ней обывателей и говорящие головы своими призывами к единству народа в расчете на то, что они забыли, как во время предвыборной кампании он по-уличному приглашал своих оппонентов «выйти в тамбур» (по-английски это звучало «пошли за амбар»).

Видя, как на глазах меняется Байден, я не испытываю радости от его увядания, а жду того неминуемого часа, когда его место займет вице-президент Камала Харрис. На экране телевизора это брюнетка в темной маске, которая ненавязчиво указывает Байдену дорогу, когда он забывает, куда ему идти. Если дорогу указывает блондинка, то это жена президента, доктор Джилл Байден.

«Как бы ни страшила меня перспектива иметь повредившегося в уме главнокомандующего, — писал в пятницу комментатор Ларри О’Коннор, — все равно это лучше, чем иметь компетентного и всевластного президента Харрис».

В четверг Байден зачитал короткую речь по поводу первой годовщины пандемии, которую снова беспардонно превозносили СМИ. Исключение составили консервативные ресурсы, такие, как «Вашингтон экзэминер», обозреватель которого Джим Энтл отметил, что Байден прищуривался, вглядываясь в телесуфлер, но иногда все равно оговаривался.

Короче, создается впечатление, что Байден уже ничего не решает, а, как пишет «Джорнэл», лишь подмахивает то, что кладет ему на стол глава его канцелярии Рон Клайн. Может, Байден и рад бы умерить радикальные инициативы своей фракции в Конгрессе, но он уже не в состоянии это сделать.

Если нереалистично рассчитывать на умеренных демократов, то не нужно уповать и на оппозицию. Центровая пресса, которая долгое время играла в США роль оппозиционной силы, сейчас превратилась в рупор Демпартии. Она, например, в массе своей трактовала возражения против вышеупомянутого избирательного закона H.R.1 как проявление расизма, потому что его критики, в частности, хотят, чтобы избиратели предъявляли при голосовании удостоверение личности. H.R.1 этого не требует.

Большой бизнес, как часто бывало в начале демократических администраций, сейчас бросился в объятия новой власти. Как пишет «Джорнэл», каждая отрасль ждет от нее каких-то коврижек и в их ожидании мирится с прогрессивными нововведениями. Малый бизнес, например, выступает против повышения минимальной зарплаты до 15 долларов, но большому бизнесу выгодно, чтобы на его мелких конкурентов обрушился этот новый расход. Нефтяные гиганты не имеют ничего против того, чтобы климатический зажим Байдена придавил независимых фракеров.

Остаются республиканцы, которых в Конгрессе много, хотя они сейчас в меньшинстве. Они пока больше воюют друг с другом и не выдвигают заметных аргументов против прогрессивных новшеств правящей партии. А если бы выдвинули, то СМИ не дали бы им хода. Умолчим уже о соцсетях.

old hippy

Дуплет. Он же - из другого ствола

Владимир Козловский: С репарациями вас!

03/18/2021

Я с самого начала приветствовал идею выплаты репараций за рабовладельческий строй, поскольку надеялся, что, как большинство вздорных западных увлечений, ее тоже переймут в России, и моим тамошним родичам, дай Бог, обломится часть репараций за крепостное право.

  Я думал, что не доживу до этой прекрасной поры, но я думал то же самое о конце советской власти, а она взяла и кончилась, причем у меня на глазах, поскольку «Новое русской слово» отправило меня в августе 91-го года в Москву на конгресс соотечественников и даже оплатило половину поездки. На этом щедрость начальства кончилась, как и советская власть, и в дальнейшем я летал в Россию писать репортажи за свой счет, вызывая глумление хозяина.

  Возвращаясь к репарациям за рабовладение, они таки уже начались. Я узнал об этом от чернокожего комментатора Лео Террела, который обратил внимание на один из пунктов «Плана спасения Америки» (ПСА), подписанного на днях престолодержателем нашей президентки Камбалы Хариус. ПСА – это официальное название нынешнего закона об экономических стимулах, данного ему демократами, которые умеют придумывать трогательные имена своим исполинским начинаниям. Это занятие называется по-американски красить губы свинье.

   Террел, юрист по профессии, заметил в ПСА то место, где цветным фермерам официально дается предпочтение перед белыми, и доказывал в передаче Шона Хэннети на «Фоксе», что демократы «поставили расизм кверх ногами».

   «Будучи юристом по гражданским правам, я всю свою жизнь боролся за равенство, - сказал Террел, - и вот что сделали демократы этим законом с сельским хозяйством...Если вы белый фермер и нуждаетесь в финансовой помощи, то вы ее не получите. Не потому, что вам помощь не нужна, а из-за цвета своей кожи. Это расизм, это несправедливо, и это того, против чего мы боролись столетиями!».

По словам комментатора, демократы «красиво рассуждают о равноправии, но они расисты!.. Я от всего сердца сочувствую фермерам вне зависимости от их цвета кожи, потому что они подвергаются дискриминации. С каких это пор фермерское хозяйство сделалось источником расовой дискриминации?».

  Террел говорил эмоционально и объяснял суть проблемы не совсем стройно. Как я понимаю, несправедливость не в том, что белым фермерам приказано отказывать в ссудах, а в том, что Черным и другим меньшинствам (которые не включают азиатов и евреев, хотя и те, и другие в Америке пока не в большинстве) позволено будет прощать полученные ссуды, а белым – нет.

  «Согласно этому закону, если вы фермер, вашу ссуду простят...если вы афроамериканец или какое-то другое меньшинство, - объяснял тому же «Фоксу» сенатор-республиканец Линдси Грэм. – Но если вы белый человек, вам никакого прощения».

  «Это репарации! – обрадовал меня Грэм. - И какое отношение это имеет к ковиду?!». Сенатор имел в виду, что официально ПСА стоимостью 1,9 триллиона долларов предназначен для подъема экономики, пострадавшей от пандемиии. То есть главным образом от ненужных локдаунов, основной целью которых было уронить экономику и не дать Трампу переизбраться. В этом смысле пандемия сыграла такую же роль, как Первая мировая война, без которой Ленин, Ганецкий, Парвус и Козловский мирно состарились бы цюрихскими пенсионерами или были закопаны под шалашом в Разливе.

  В прошлом я цитировал данные о том, что главным результатом локдаунов было разрушение народного хозяйства. Сейчас этот тезис подтвердили результаты сравнения числа заболевших, госпитализаций и смертей от ковида в Калифорнии и во Флориде. Первая вводила аракчеевские ограничения, тогда как вторая дала крен в другую сторону и была проклята СМИ, которые предсказывали, что флоридский губернатор республиканец Рон Десантис сведет своих земляков в могилу.

  Указанное сравнение показало, что число госпитализаций и пр. на тысячу душ было в обоих штатах примерно одинаковым. Иными словами, калифорнийский губернатор демократ Гэвин Ньюсом, похоже, напрасно мучил своих земляков локдаунами и принудительными маскарадами, недаром сторонники его отзыва только что сообщили, что собрали для этого уже 2 миллиона подписей.

  Тезис о том, что вирус сыграл роль, аналогичную роли Первой мировой войны, то есть способствовал смене режима в одной из мировых держав, подтверждается цитатой из вышедшей в начале марта книги Джонатана Аллена и Эми Парнес «Везунчик: Как Джо Байден едва-едва выиграл президентство».

  В книге приводится замечание Аниты Данн, - одной из ближайших советниц Байдена, а в прошлом клевретки Барака Обамы, - о том, что «ковид – это лучшее, что когда-либо с ним (Байденом – В.К.) приключилось». В свете горы из полумилллиона трупов эти слова были неизбежно произнесены в частном разговоре, кто-то из участников коего без спросу слил их авторам книги.

   Наверняка эту мысль тайно разделяли многие демократы, которые уже было смирились с перспективой переизбрания ненавистного Оранжевого Человека и не могли поверить своему счастью, когда поднятую Трампом экономику начал стремительно опускать вирус. Ковид сначала и меня сильно встревожил, но скоро я обратил внимание, что панику вокруг него наиболее усердно создают ненавистники Трампа, и заподозрил подвох.

old hippy

Я знал о роли Франко в спасении евреев, но у Гулько - подробности


Генерал Франко. Непризнанный Праведник мира.

Борис Гулько

Какое событие Второй мировой войны было самым важным? Ответ зависит от того, кого вы спросите. Русские ответят, что это Сталинградская битва. Американцы, что это высадка союзников в Нормандии в 44-м. Можно ещё спросить немцев...

Герман Геринг заявил на Нюрнбергском процессев: "Гитлер проиграл войну, когда после падения Франции отказался вступить в Испанию, чтобы захватить Гибралтар и вторгнуться в Африку"; Адольф Йорген: "Одна из причин нашего поражения - отказ генерала Франко разрешить немецким вооруженным силам пройти через Испанию для овладения Гибралтаром". Третейским судьёй может быть У. Черчилль., который писал в своих мемуарах: "Если бы Гитлер овладел Гибралтаром, исход войны был бы другим"...

Судьбоносная встреча Гитлера и генерала Франко состоялась в октябре 1940 года в Эндайе на франко-испанской границе. Описание её историками почти комично. Фюрер требовал от каудильо пропустить немецкие войска к Гибралтару. Франко не соглашался. Гитлер вдохновенно живописал: "Мы перебросим танки на африканский берег и двинем их на восток". Франко монотонно возражал: "Танки увязнут в песке". После 10 часов бесплодных переговоров Гитлер в бешенстве покинул встречу. "Я нюхом чую в нём еврея. У него чисто семитская рожа. Один нос чего стоит", - разорялся фюрер, но двинуть войска на Франко не решился.

Сколько европейских лидеров устояли перед Гитлером? Премьер - министры гордых Англии и Франции без единого выстрела сдали Чехословакию Гитлеру в Мюнхене. Франция свою свободу защищала всего 12 дней. Сталин домогался дружбы фюрера. Главы либеральных Бельгии и Норвегии без возражений предоставили Гитлеру свои страны...

Это сейчас Норвегия выступает моральным ментором мира, определяя главного миротворца года. А в 1940 году Квислинг создал правительство, приветствовавшее немецкую оккупацию. Нобелевский лауреат Кнут Гамсун поддержал нацизм и отправил своего сына сражаться в войсках СС. Географически вся Норвегия – граница со Швецией, но норвежцы зорко следили, чтобы евреи не могли спастись, сбежав в нейтральную соседнюю страну. Не дожидаясь приказа из Германии, Норвегия депортировала своих граждан – евреев в концлагеря на территории Польши. Характерно, что из выживших в лагерях евреев после войны в Норвегию не вернулся ни один.

А что же Испания и "враг прогрессивного человечества" генерал Франко? Только за 1940 год укрытие в Испании нашли 40 000 евреев, а за всю войну цифра спасённых испанским диктатором приближается к 200 тысячам. В крупнейшем еврейском центре юго-восточной Европы Салониках Франко спас от департации в Освенцим 5000 евреев. Он объяснил, что как сефарды, чьи предки 460 лет назад были изгнаны из Испании, они имеют право на въезд в Испанию. Франко спас 1600 евреев из Берген-Бельзена. Посольства Испании в Венгрии, Румынии, Греции и Франции получили инструкции выдавать въездные визы евреям. За такие деяния мы чтим героями шведского дипломата Валленберга и японского дипломата Сугихару, присвоив им звание Праведников народов мира. Но напрасно вы будете искать в этом почётном списке имя генерала Франко.

Так чем же объясняется неблагодарность евреев генералу Франко? В гражданскую войну 1936-39 годов в Испании войска под его руководством разбили армию правительственной коалиции сталинистов, троцкистов, социалистов и анархистов, распавшейся ещё во время войны. За коалицию сражались интернациональные бригады, состоявшие в большой степени из европейских евреев, а также из "военспецов", посланных Сталиным. Леваки до сих пор не могут простить Франко этого поражения. Недаром Хрущёв  стучал в ООН ботинком по трибуне во время выступления представителя франкистской Испании. И многие евреи как в Израиле, так и в Америке до сего дня ориентированы в ту же сторону.

В глобальной драме Второй мировой Франко демонстрировал чудеса эквилибристики, поддерживая Германию в войне против России, Америку в войне с Японией и оставаясь нейтральным в войне западных союзников против рейха. После войны казалось, что коммунизм вот-вот поглотит Европу - Франция и Италия были на грани прихода к власти компартий. Но антикоммунист Франко выстоял против бойкота и международной изоляции и с середины 50-х повёл страну к "испанскому чуду" - экономическому прорыву, когда темпы роста в стране уступали только японскому.

...По поводу интуиции Гитлера: по материнской линии Франко происходил, из почтенного еврейского рода Пардо, давшего известных раввинов Иосифа, Йошеа и Давида Пардо. По отцовской линии он, полагают, также происходил из марранов.

Последние годы в Испании разрушают памятники генералу Франко. В 2009 году, спустя 34 года после смерти Франко мэрия Мадрида лишила его, спасшего Испанию от двух страшных напастей ХХ века – коммунизма и нацизма, всех титулов и наград. Впрочем, память праведного Иосифа, спасшего когда-то Египет от голода, тоже не хранится в современном Египте.