February 18th, 2021

old hippy

"Дональд Трамп, возможно, лучший президент за всю историю США"

(Мнение русского автора о роли Трампа в истории нашей страны)

В теорию заговоров, мировую закулису, мировое правительство и т.д. и т.п. я не верю, т.е. с заголовком и заключительной частью я не согласен.
Действительно, у очень разных социальных групп и государств совпали интересы. И в этих интересах было убрать Трампа. Но это произошло без всякого согласованного заговора.
Но с описанием исторической роли Трампа я согласен. И поэтому ставлю этот текст.

https://eadaily.com/ru/news/2021/02/16/istoricheskaya-pobeda-prezidenta-trampa-vyyavlen-zagovor-mirovyh-elit



Историческая победа президента Трампа: выявлен заговор мировых элит

16 февраля 2021


Устами Джо Байдена американское «глубинное государство» и, шире говоря, мировая глобалистская «элита» назвала Дональда Трампа «худшим президентом в истории США». Что ж, функционерам глобалистов, конечно, виднее, кто для них худший. Эта их оценка сама по себе многое говорит, но особенно примечательна тем, что в ней фактически признаётся исторический масштаб личности и достижений президента Трампа.

Collapse )
old hippy

И снова о любимом вирусе CNN и "Всего Прогрессивного Человечества"





Александр Розов (alex_rozoff) wrote,


Гибель ковидного бога глобальной элиты: никто не хочет отвечать за фейк, утопивший мировую экономику




Эпиграф: Бог мертв: но такова природа людей, что еще тысячелетиями, возможно, будут существовать пещеры, в которых показывают его тень. — И мы — мы должны победить еще и его тень! (Фридрих Ницше, "Веселая наука")

В теме https://alex-rozoff.livejournal.com/351434.html 2021-02-15 ковида.нет - как ВОЗ ездил в Китай за нулевым пациентом, а получил китайское честное слово кратко рассматривалось бесплодное паломничество ВОЗ в Ухань - своего рода новый Иерусалим или новую Мекку глобальной религии COVID-19.

Collapse )
old hippy

Ставлю изложение, вместо полного текста, оно короче и точнее

Важная статья британского философа Эдварда Скидельского опубликована вчера на сайте "Медузы" (ссылка в первом комментарии).
Скидельский справедливо пишет о новом тоталитаризме и разрушительной силе "новой этики", содействующей разрушению доверия между коллегами и друзьями и повышению взаимной агрессии. Вспомнилось, как недавно я продолжительное время в личке фейсбука общался с коллегой, и система внезапно выдала мне и ей одинаковое предупреждение, что мы можем анонимно пожаловаться друг на друга за неуместные выражения в переписке. То есть детище Цукерберга недоумевало - как можно так долго общаться и до сих пор ничем не оскорбиться, не настучать на собеседника за недопустимое высказывание. В публичном же пространстве баны за иную точку зрения раздают направо и налево, и от них теперь не может быть застрахован даже президент США, особенно если он проиграл своему сопернику.
К сожалению, несмотря на нынешнюю ситуацию в России, я убежден, что уже в скором времени у нас также подхватят все эти безумные идеи и поднимут на знамя. Собственно даже по ФБ видно, сколь многим они приходятся по душе, и как многие уже привыкли рассматривать окружающий мир исключительно через призму личных обид и комплексов, в которых всегда виноват кто-то другой. Но приведу здесь несколько фрагментов из публикации Скидельского (для памяти).
"Тоталитарные методы борьбы за всеобщее соучастие не останавливаются на воздетых к небу руках и преклоненных коленях. Они стремятся проникнуть в души людей, выкурив оттуда скрытые от чужих глаз крамольные мысли и убеждения. Они призывают к самокопанию и строгой самокритике. Оттого-то организаторы BLM столь гневно отвергают протесты белых, заявляющих, что они не расисты. Расистами, по мнению BLM, являются все белые люди — даже если их расизм носит «имплицитный» или «структурный» характер. Такие заявления невозможно опровергнуть. Виновные должны признать свою вину (или, выражаясь языком активистов BLM, «задуматься о своих привилегиях»). Только в этом случае они могут быть приняты в ряды «союзников»

Существуют и другие ритуалы, которые помогают виновным ощутить свою вину. Например, участники «парада привилегий» должны сделать один шаг вперед за каждую привилегию, которой они пользуются (шаг за белый цвет кожи, шаг за мужской пол, шаг за гетеросексуальность, шаг за цисгендерность и т. д.) и один шаг назад за каждую отсутствующую у них привилегию. После этого участникам предлагается «подумать» о том, чему научили их вышеописанные действия. Эта маоистская практика публичного самоуничижения сегодня является частью многих университетских тренингов, во время которых студенты и преподаватели обучаются правилам общения с коллегами.
Всякий тоталитарный проект всегда стремился проникнуть в повседневную жизнь людей. Самый обыкновенный частный разговор выглядит как минное поле мелких обид и незаметных оскорблений — «микроагрессий», направленных против представителей меньшинств. Таким микрооскорблением может стать комплимент за хороший английский язык, вопросы вроде «а вы сами откуда будете?» или даже просто неосторожный взгляд. Важно здесь то, что сам «микроагрессор» может вообще не подозревать, что совершил микроагрессию. Другими словами, микроагрессией может считаться все то, что вызывает какой-либо дискомфорт у ее «жертвы», все то, что воспринимается как агрессия. Такая формулировка, конечно, не выдерживает никакой критики ни с научной, ни с правовой точки зрения. Тем не менее о микроагрессии сегодня принято говорить со всей серьезностью, в особенности в университетах, где она может послужить основой для обвинений в хараcсменте. Отчет о расизме в британских университетах, опубликованный в прошлом году британской Комиссией по равенству и правам человека, содержит следующее положение:

«Источник микроагрессии может не иметь намерения никого оскорбить или унизить. Таким образом, квалификация какого-либо действия как хараcсмента чаще всего зависит от того эффекта, который это действие произвело на жертву».
Как с юридической, так и философской с точки зрения это положение выглядит абсурдом. Оно содержит в себе отрицание принципа mens rea (преступного умысла, то есть намерения совершить нечто противозаконное), который считается неотъемлемым признаком всякого преступления в любом цивилизованном законодательстве. Практическим следствием появления этого отчета стал резкий рост обвинений в хараcсменте и — как результат — дальнейшее снижение взаимного доверия как среди университетских преподавателей, так и, в особенности, между преподавателями и студентами британских университетов. В кампусах повеяло холодным ветром. Одна китайская коллега недавно призналась мне, что стала чувствовать себя менее свободной в Британии, чем дома — в Пекине или Шанхае. Если там определенные темы нельзя затрагивать публично, то среди друзей, как правило, можно говорить все, что думаешь. Здесь же ей приходится следить за собой все время, даже в кругу друзей. Кажется, помпезное выражение «свободный мир» постепенно теряет смысл".

Полный текст здесь: