March 4th, 2019

old hippy

Достоинство, переходящее в недостаток (UPDATE)

Я пришел в восхищение от речи Трампа на CPAC-2019 в первый момент, потому что мой восторг был восторгом зрителя на талантливом шоу.
В политические, серьезные моменты речи я не вслушивался.
Но теперь, когда первое впечатление прошло, я понял, что один пункт его речи в какой-то степени печальный, как для него, так для его единомышленников.

They have policy I could never sell if I wanted to. But - but - big BUT - they always stick together. And the Republicans don't remember that. Remember that. They always stick together. They vote in blocs. I can't go and campaign for all of the people in the House. Too many.

У них есть политика, которую я никогда не смог бы продать, если бы захотел. Но - но - большое НО - они всегда держатся вместе. И республиканцы это забывают. Не забывайте это. Они всегда держатся вместе. Они голосуют единым блоком. Я один не могу идти и агитировать за всех республиканских кандидатов в Палату Представителей. Их слишком много

Я не полностью согласен с этим высказыванием Президента. Республиканцы не забывают, что демократы держатся вместе и, подчиняясь партийной дисциплине, как правило голосуют одинаково.
Наглядно это показала Ненси Пелоси на ежегодной речи Трампа о положении в стране, которую он произносил перед полным составом конгресса.
Пелоси после некоторой паузы сама решала, когда вставать и аплодировать словам Трампа, а когда оставаться на месте без всякой реакции.
Она вставала и начинала аплодировать, многозначительно задерживая взгляд на фракции демократок в белом, которые вообще не хотели никак привествовать любые слова Трампа, но ее взгляд был настолько красноречив, что они в конце концов неохотно поднимали свои жопы и начинали лениво хлопать
Колебаться надо вместе с Линией Партии. "Кто не с нами, тот против нас".


Вот редкий момент, она встает и аплодирует Трампу, ну и по ее сигналу остальные тоже, правда с задержкой, встают и аплодируют.

Т.е. я согласен с той часть его слов о том, что демократы практически всегда действуют как стая, лают вслед за вожаком и нападают, когда вожак им подает знак.
Но республиканцы просто не хотят быть в стае.
Человек с республиканскими убеждениями, это свободный человек. Это в какой-то степени индивидуалист, а не боец Партии, как у демократов.
Вот почему скажем, Рэнд Пол часто голосует против тех решений, которые предложили его товарищи по партии. Он - сам по себе, у него свое мнение.
Республиканцы как правило не выходят на митинги протеста, они предпочитают быть вне толпы.
Демократы же по любому поводу, а чаще поводу придуманному идут протестовать. Сказано напялить розовые шапочки, которые изображают вагину, напяливаем и идем лаять на Трампа вместе.
Быть вне толпы, не поддаваясь ее коллективной истерии, это конечно достоинство именно свободных людей. Но это и их недостаток, они не хотят объединятся даже для отпора тем, кто хочет разрушить ту страну, которую построили их отцы и деды и которую продолжают строить они сами. И об этом с горечью напомнил Трамп, правда, сославшись на забывчивость республиканцев.


UPDATE:
К моему огромному сожалению, сегодня республиканцы подтвердили написанное мною.
Благодаря четырем из них Сенат проголосовал против чрезвычайного положения.
Вместе со всеми демократами (ВСЕМИ!) против голосовало четверо республиканцев. В результате против проголосовало большинство - 51 сенатор.
Вот имена альтернативно-продвинутых.
Конечно же Рэнд Пол,
Остальные - Susan Collins of Maine, Lisa Murkowski of Alaska and Thom Tillis of North Carolina.

Поправка:
Эти четверо объявили, что они будут голосовать против чрезвычайного положения. Но самого голосования еще не было.
Меня ввела в заблуждение Нью-Йорк Таймс с заголовком:
Senate Has Votes to Overturn Trump’s Emergency Declaration
Кстати, я понял, почему я неправильно понял заголовок.
Я воспринял has votes, как Present Perfect от глагола to vote, (голосовать). На самом деле написан не глагол, а существительное во множественном числе.
Получается, что написано: "Сенат имеет голоса"
old hippy

Hе будем терять надежды

Мне мой френд nebotticelli_xl подогнал интересную ссылку. Очень интересную.
Вы можете прочесть, что я нашел по ссылке
Ну и конечно очень хотелось бы, чтобы это было тенденцией.
Увы, по-моему, это только единичные случаи.
Я не настроен оптимистично и не вижу признаков того, что молодые массово умнеют.
Школьники? Может быть, но я об этом не слышал. Тем не менее, не будем терять надежды.





Калашмат Автомашникова (ak_47) wrote,

96





Племя младое и знакомое?



Недавно в Сидней приезжала коллега из американского офиса в Сан-Франциско. После работы посидели за кружкой пива, поболтали за жизнь. Спрашиваю её, есть ли жизнь в Америке под Трампенфюрером? А она очень на демократов злая. Говорит что просрали все полимеры и теряют умеренные слои населения, включая молодёжь. Я спрашиваю, а как же все эти SJW's, погромы в Беркли перед выступлением Майло, пионерия и комсомолия? По опросам 70% миллениалов поддерживают социализм и т.д и т.п...

Передаю её рассказ своими словами но по смыслу точно.

Все эти битвы в универах это уходящее явление. Последние остатки безумных миллениалов доучиваются и всё, выходят из универа в большую жизнь, где всё неоднозначно. А на смену идёт тихое поколение Z, которое всех удивит. На первых курсах многих универов и колледжей поколение Z занимает позиции и даже учится давать отпор. Почему так? Потому что с ними перегнули палку с политкорректностью и прочей злободневной аджендой.

Если миллениалов индоктринировали профессора в универах, со взором горящим и серебряным языком, то до поколения Z это всё докатилось когда они были в школах. А в школах известно что - тупые квадратноголовые училки стали им нести доброе и вечное ложками. Оттого у поколения Z кроме отторжения и цинизма ничего нет. Всю эту политкорректную тряхомудию они ненавидят, истеблишмент, который это вещает - презирают. Но пока молчат, потому что молодые и ещё не знают как и что сказать. Тем не менее, в некоторых универах уже начался backlash. На инициативы уходящих миллениалов младшие курсы отвечают своими комитетами и организациями, и универы всё чаще идут на попятный под их напором.

По её словам, поколение Z будут сплошь республиканцы и для демов они потеряны навсегда. И мы ещё ничего не видели, а как увидим, то будет поздно пить боржоми.

Я возражаю: но ведь миллениалы самая большая демографическая когорта, даже больше бумеров. Это будут новые бумеры на ближайшие лет 50, кто против них сможет выступить? Но она утверждает что миллениалов ещё жизнь пообломает, т.к. у них кроме долгов за душой нет ничего и перспектив тоже нет. А сзади напирают циники Z.

Вот такая взрывная смесь. Что из этого будет одному Господу Богу известно.

За что купил, за то и продаю.

P.S. Многие восприняли мой пост как благую весть. Вот, мол, наконец наша берёт. Но основной посыл моей собеседницы был в том что конфликт поколений - миллениалов и Z - будет особо непримиримый, к тому же он будет проходить на фоне хромающей экономики. Как оно всё разрулится в будущем можно только гадать.