?

Log in

No account? Create an account
dandorfman
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Friday, November 23rd, 2018

Time Event
6:16a
Досмотрел "Годунова"


Смотреть было интересно. Сделали настоящий боевик. Все очень шикарно, игра - неплохая, артисты - на уровне, кроме Безрукова.
Хлипкий Безруков - нисколько не Годунов. Впрочем и сценаристы сделали из интригана - совестливого душку. Но Безруков все это усилил и явно переигрывает душевные страдания человека, который был опричником у Малюты Скуратова. Те, кто неплохо знает, кто такие опричники и кто такой Скуратов, понимают откуда вышел душка Годунов.
Эпизод с отходом Хана Кази-Гирея от Москвы с наивным обманом, расчитан на детей, причем не самых умных детей. Умные в такую бесхитростную хитрость не поверят, не говоря уже о Хане.
Но про всем при этом, смотрел не без удовольствия.
Вот еще одна рецензия, которая в какой-то степени совпадает с моими ощущениями.


Вдумчивый

А царь-то ненастоящий!

Интерес к картине был подогрет основательно, потому ждал с нетерпением. Посмотрел… По образованию историк. Начитался и насмотрелся о 16-м и 17-м веках предостаточно. Потому ощущения многогранные, противоречивые. Вот какие и почему.

Лично мне не хватило масштабности. Прежде всего ратной. Крымское войско обозначено огнями в тёмном поле и всё. Жаль… Сцены народных выступлений состоят из двух-трёх десятков ряженых людишек, да ещё и в гламурных и чистеньких обносках. Бояре, те вообще в каждом кадре одеты «дороГо, боГато», будто никогда скоромное не носили.

Видно, что упор был сделан на лубочную, благостную картинку. Вопрос — зачем? Ради рейтинга 8+? Чтобы фильм потом по школам распространять?

Насчёт историчности повествования. Почти всё вроде так, но и не так. По воспоминаниям современников Годунов был далёк от нарисованного в фильме образа. Большинство знакомым с ним лично его описывали как умелого интригана, высочайшего уровня лицемера, очень подозрительного и мстительного человека, почти не прощавшего обид. Авторы сценария же ловко приписали вину за убийство Димитрия жене Годунова, Марии. ?!?!?! До этого пострижение в монахи Ивана Мстиславского было подано как чуть ли не добровольное решение. Искренние терзания перед принятием царского венца ?!?!?! На публику он себя скорее всего так и вёл, уверен, но наедине с сестрой наверняка звучали вполне себе искренние слова об имевшихся амбициях.

Я сейчас не критикую самого Годунова — у него был шанс остаться в памяти народной хорошим правителем. Критика скорее относится к создателям картины. Ради чего делать из Годунова почти святого человека, радевшего исключительно за интересы страны? Он мне интересен именно как живой, ошибающийся, метущийся, ищущий. Здесь же, как и в фильме «Адмирал», очень затуманены, заретушированы тёмные стороны личности и деятельности, там Колчака, здесь Годунова, а они были. Опять жаль.

Игра актёров. В целом прилично, но поднадоели примелькавшиеся лица. Особенно жаль, что не потрудились взять на главную роль не замыленного артиста. Безруков актёр приличный и даже талантливый. Но… Нет аутентичности. Годунов был дородным, крепкого телосложения, с густой чёрной бородой. Короче, мощный. Сергей, как ни крути, хлипковат. Есть и ещё один минус. Безруков относится к тому типу актёров, которые, кого бы они не играли, преподносят персонажа через призму себя. И мы видим в итоге не Годунова в исполнении Безрукова, а БЕЗРУКОВА в роли Годунова. Вот Маковецкий в роли Грозного растворился, Сухоруков в Малюте тоже. Веришь безоговорочно, а вот Годунов как то не получился достоверным, хоть Безруков и старался. Старалась и Ходченкова, но тоже не впечатлила.

В итоге от фильма впечатления всё же смазанные. Смотреть было интересно, но не сопереживательно. Нет особого драматизма, эмоций. Всё как будто понарошку, не совсем по-настоящему. Ну и ещё раз о посыле фильма. Царя Годунова как будто посмертно обелить хотят. Получается, что показывать известных людей со всеми их недостатками, слабостями, но и при этом во всём величии для нынешних кинодеятелей задача неподъёмная. А ведь был фильм о Петре «Вначале славных дел» — образец исторического кино, недостижимый ныне. Увы

7:20a
Не верю!

Бродский со своими студентками

Вот что я нашел в Сети:
https://mayday.rocks/u-brodskogo-hotyat-otnyat-nobelevskuyu-premiyu-za-harassment/?fbclid=IwAR2ukghQ0m8rMk_-HRf0d0ukjrmKpgYw-aidpjED8kaO2o8EIqSxmlEEtp8
У Бродского хотят отнять Нобелевскую премию за секшуал харассмент

Женская организация по преследованию незаурядных мужчин #MeToo movement написала требование об отмене Нобелевской премии Иосифу Бродскому.

Основанием для для такого требования является тот факт, что великий русский поэт, будучи преподавателем в нескольких университетах, соблазнил в общей сложности ни много, ни мало — 98 своих студенток.

Пострадавшие женщины утверждают, что Бродский, приглашал очередную студентку к себе домой, и, читая ей свои стихи, вводил её в состояние поэтического опьянения, и поэтому студентка, потеряв способность мыслить, уже не могла сказать «нет», и тем более — сопротивляться его сексуальным домогательствам.

Нобелевский комитет ответил, что вскоре вынесет своё решение и сообщит о нём в Instagram, Twitter и Kinder.



В то, что "вводил её в состояние поэтического опьянение", не верю, Бродский на английском писал очень плохие стихи, а его студентки были все англоязычные.

Но то, что было, верю. Он преподавал в женском колледже. Мужиков там было мало. Поэтому и Бродский им подходил.
10:38a
Люблю слушать лекции теоретиков-жидоборцев

У лектора вообще-то подозрительная внешность. Не еврей ли он сам?
9:21p
Этот мультик для наших одноклубниц-учительниц

Они - на стороне эрудированного ученика, хоть это большая редкость в школах

<< Previous Day 2018/11/23
[Calendar]
Next Day >>
About LiveJournal.com