December 12th, 2017

old hippy

Диета Дональда Трампа


Для моих американских читателей здесь все ясно.

Для тех, кто не в танке. Надпись гласит:

Алан Дершовиц:
Я называю это: Диета Дональда Трампа
Я потерял семь фунтов, потому что мои либеральные друзья перестали меня приглашать на обеды.

Алан Дершовиц, знаменитый адвокат, профессор права в Гарварде, один из спонсоров и сторонников Демократической Партии.
Последнее время он часто приходит на фашистско-реакционный канал FOX NEWS и объясняет зрителям канала (тоже фашистам и реакционерам) что все обвинения либералами Трампа и его людей во-первых высосаны из пальца, а во-вторых строго говоря, никакой уголовщины там нет, даже если бы это было правдой. Т.е. он объясняет то, что нам, фашистам и реакционерам, и так понятно. За это его либеральные друзья по Демократической Партии считают его предателем.
old hippy

А мы с вами - в курсе

Должен не без гордости отметить, что лауреатами "Большой книги" по мнению читателей стали Шаргунов и Данилкин. Соответствено - первое и второе место.
Цитирую отсюда:

https://tvkultura.ru/article/show/article_id/201866/

"Большая книга - 2017". Выбор читателей

Сергей Шаргунов, Лев Данилкин и Шамиль Идиатуллин стали лауреатами национальной литературной премии «Большая книга» по результатам голосования читателей. Победителей выбирали с помощью онлайн-сервисов.

На первом месте - книга Сергея Шаргунова «Катаев. Погоня за вечной весной». На втором - «Ленин. Пантократор солнечных пылинок» Льва Данилкина. На третьем - «Город Брежнев» Шамиля Идиатуллина.



"Не без гордости", потому что я эти книги прочел, хоть в "Ленине" Данилкина больше тысячи страниц, шаргуновский "Катаев" тоже не маленький - 704 страницы, более того, вы, мои дорогие френды, тоже их частично читали и знаете о них, потому что в своем ЖЖ я писал и о той и о другой книге и давал отрывки из текстов, да еще не один раз. Так что мы вместе оказались в струе мнения читающей России.
Даю только 2 ссылки на мои записи об этих двух книгах:

http://dandorfman.livejournal.com/1218808.html

https://dandorfman.livejournal.com/1333730.html
old hippy

И о поэзии (Тест, но не мой)


Здесь нам подбрасывают:
тот самый Е.В. ВИТКОВСКИЙ?


ТЕСТ ВИТКОВСКОГО

16 сент, 2020 @ 18:51
"...а потом пришел лесник..."
(народная мудрость)

Этот тест гуляет по сети, до того гулял по самиздату. Между тем тест этот все-таки разработан мной, да и те, кто заполнял ответы на него год-два-три-десять тому назад, теперь, глядишь, поменяли взгляды и вкусы.
Поэтому вывешиваю его здесь всерьез и надолго. Оговариваюсь: он касается только русской поэзии ХХ века, о прозе в другой раз, о нерусской поэзии тем более, о переводной и вовсе отдельно.
Если кому-то покажутся интересными выводы, которые извлекаются из этого теста - сообщу их либо по мылу, либо прямо здесь, как желающий захочет. Единственная просьба - соблюдать условия.

ТЕСТ
ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ГЛАВНЫХ

Обдумайте, кто из русских поэтов ХХ века – ваши любимые, ваши «главные». Это не иерархия ценностей, это – ваша книжная полка.
Ответ на вопрос «что есть ХХ век» такое (даю подсказку): Случевский – это еще XIX век, ибо 99% написал все-таки до 1900 года, Владимир Соловьев – тоже, а вот Анненский – уже ХХ век, ибо если у него и есть о чем разговаривать, то это все создано после 1901 года, родился он в 1856 году, все прочие, кто могут придти Вам в голову, неизбежно окажутся моложе. Не ограничивайтесь «Серебряным веком». Хоть своих знакомых пишите, но это должна быть именно «оригинальная поэзия», а не «Переводы <такого-то> из Борхеса», как мне один хороший человек написал. Последняя оговорка: все-таки на дворе XXI век, но то, что написано в еще не истекшие пять лет, пока давайте рассматривать вместе с поэтами ХХ века.
Ну, а теперь расположите имена поэтов в следующем порядке:

1. Первая тройка – не первый, второй, третий, а именно «трое любимых», без определения, кто кого главнее.
2. Вторая двойка: кто-то неизбежно в «первые» не поместился – впишите их сюда. Образовалась «первая пятерка»
3. Вторая пятерка: «места с шестого по десятое включительно». Не ломайте голову, кто «шестой», кто «десятый» – пишите подряд, но именно столько, сколько сказано.
4. Вторая десятка на тех же условиях: «места» с одиннадцатого по двадцатое, тоже без определения «кто за кем».
5. Последняя пятерка. Сюда впишите тех поэтов, которые – Вы это понимаете – на «великие» не тянут, но кто важен для Вас лично.
6. Последнее – факультатив (можно и не отвечать). Напишите несколько (не больше пяти) поэтов, вызывающих у вас резкую антипатию.

Может и мы тоже попробуем поотвечать на вопросы теста? Правда, там много пунктов. Но я думаю, что "Подайте, кто сколько может".


old hippy

Вот бы удивился красный граф, узнав о такой судьбе своих героев

Его-то не тронули, несмотря на то, что он сначала сбежал из красной России.

Метания по мукам




Цветущие и узнаваемые Анна Чиповская и Юлия Снигирь - самое то для современного зрителя.  kinopoisk.ru

Оказывается, Вадима Рощина расстреляли в 1936 году, а Катя умерла в ссылке. По крайней мере, согласно сюжету сериала «Хождение по мукам»

... На фоне сестер Булавиных, наконец-то обретших друг друга после долгих мытарств, появляются заключительные титры, из которых выясняется, что Вадим Рощин был арестован и расстрелян в 1936 году, что его жена Катя умерла в сибирской ссылке, а Иван Телегин пропал без вести под Москвой в 1941-м. Даша же Булавина дожила до глубокой старости, воспитав своих детей и племянников. Но это не все. Зрителю еще предстояло узнать о том, что до сих пор живы не только «их внуки и правнуки», но и «память о страшных страницах нашей истории». И хотя ничего подобного в романе Толстого «Хождение по мукам» нет, тут наконец-то стало ясно, для чего снимался сериал по нему.

Именно финал «главного телепроекта года», как окрестил свою премьеру НТВ, изначально представлялся загадкой. Как известно, у самого классика все кончалось сценой в Большом театре, где товарищ Кржижановский в присутствии Ленина излагает план ГОЭЛРО. Телегин делится чувствами со своей женой: «Ужасно хочется, Дашенька, работать». А Рощин со своей: «Ты понимаешь, какой смысл приобретают все наши усилия, пролитая кровь, все безвестные и молчаливые муки:» В двух предыдущих экранизациях романа конец такой же. Но что было уместно 60 и 40 лет назад, то сегодня выглядело бы едва ли не пародией. Вот режиссер свежего сериала Константин Худяков и подводит зрителя к мысли, что страдания героев как раз напрасными и были. Им лишь показалось, будто жизнь обрела некий правильный посыл. Нет, никакая революция не может привести ни к чему хорошему, только будет требовать все новых и новых жертв. А сердца сестрам с мужьями можно успокоить тем, что когда-то их внуки и правнуки в спокойной и счастливой стране будут помнить о «страшных страницах истории» и не допустят их повторения. Но вплоть до вышеупомянутых титров смысл появления очередной адаптации «Хождения» оставался во мраке тайны.

Большинство знаменитых литературных произведений рано или поздно обретают свою киноверсию, что вполне естественно. Некоторые из них экранизировались неоднократно. Так, Анна Каренина стала героиней более чем 20 фильмов и сериалов. Для чего же режиссеры вновь и вновь обращаются к одному и тому же материалу? Чаще всего причина проста: есть хороший, испытанный десятилетиями сюжет — почему бы его и не поэксплуатировать? К примеру, бессмертные «Три мушкетера» скакали за подвесками королевы в кино и на ТВ более 100 раз. Другая цель — привлечь молодых зрителей современными звездами. Так, для поколения гаджетов даже Ирина Алферова и Светлана Пенкина, сыгравшие в «Хождении» образца 1977-го, — персонажи старины глубокой, что уж говорить о Нине Веселовской и Руфине Нифонтовой — Кате и Даше 1957-го! То ли дело цветущие Юлия Снигирь и Анна Чиповская, занятые сегодня в каждом втором модном проекте! Ну и, наконец, есть смысл вновь обратиться к первоисточнику, если в контексте изменившегося времени у него появился некий новый смысл, уловленный автором сценария и режиссером.

Какие же из этих задач ставили перед собой Елена Райская и опытнейший Константин Худяков, кроме осовременивания лиц в кадре? Ведь чем-то же руководствовались они, превращая многослойный роман, полный душевных терзаний и размышлений героев, в экшен, где сестры Булавины не ходят, а буквально мечутся по мукам? Безбашенные анархисты, упертые белогвардейцы, фанатичные большевики, кровавые махновцы и прочая братия сменяют друг друга со скоростью очереди из пулемета системы «Максим».

Только для того, чтобы успеть понять, кто именно из них в данный момент покушается на честь сестер Булавиных, надо довольно прилично знать ту эпоху.

В чем же причина этого бешеного темпа? В желании попасть в современные визуальные ритмы? Вполне возможно. Неслучайно же в одном из интервью Худяков сказал следующее: «Райская из беллетристического романа Толстого сделала дайджест для кино. Кино — искусство грубое. Это в романе писатель мог остановить диалог и сказать: «В это время Рощин подумал:» Структура картины гораздо действеннее. И, может быть, это вызывает некое раздражение у книгочеев, которые любили погрузиться в роман с этими огромными, талантливыми, но отступлениями».

А может, просто заказчик сказал авторам: «Коллеги, Толстой Толстым, но не забывайте, для какого канала вы снимаете. НТВ, конечно, меняется, хоть и не быстро. И все же ваши «Муки» пойдут сразу после «Ментовских войн». Смотрите, чтобы зритель не уснул».

«Мы ныряли в литературу и пытались сделать из нее зрелище», — говорит режиссер. Но, видимо, после выжимки из текста всего самого лихого и яркого, авторам показалось, что для захватывающего действа этого недостаточно. Иначе зачем было выдумывать несуществующие в романе сюжетные линии и корректировать существующие? Например, Жадова и его жену превращать в русских Бонни и Клайда?

Впрочем, создатели сериала заблаговременно прикрылись формулировкой «по мотивам». И если забыть о первооснове, то в контексте обычного энтэвэшного продукта «Хождение по мукам» выглядит очень даже ничего себе. Сериал сделан, можно сказать, по-советски. В хорошем смысле этого понятия. То есть мизансцены в нем проработаны, в них есть глубина, задний план не смазан. Много красивых пейзажных кадров. Актеры хоть и говорят современным языком, порой вставляя словечки, явно незнакомые интеллигенции вековой давности, но делают это талантливо. Словом, для тех, кто прежде слыхом не слыхивал о «красном графе», кто не видел старые фильмы по его толстенным книгам, зрелище, как того добивался режиссер, получилось.

old hippy

А вот и окончательные результаты


Лев Данилкин

Только что объявили результаты самой большой литературной премии России. Тройка совпала с мнением читателей.


НАЗВАНЫ ИМЕНА ЛАУРЕТОВ 12 СЕЗОНА ПРЕМИИ

12.12.2017

Первое место: Лев Данилкин, «Ленин. Пантократор солнечных пылинок»
Второе место: Сергей Шаргунов, «Катаев. Погоня за вечной весной»
Третье место: Шамиль Идиатуллин, «Город Брежнев»

Спецриз за вклад в литературу получила Виктория Токарева.

Мнение жюри почти совпало с результатами читательского голосования, в котором Сергей Шаргунов вышел на первое место.

old hippy

Республиканец проиграл. Республиканцы лишились большинства в Сенате.

https://www.nytimes.com/elections/results/alabama-senate-special-election-roy-moore-doug-jones
Пока лидирует демократ

UPDATE:

Разрыв немного уменьшился, но пока Демократ продолжает лидировать.

Doug Jones
Democrat
19,408 53.3%

Roy Moore
Republican
16,657 45.7


UPDATE-2

Лидерство перешло к республиканцу


Roy Moore
Republican
180,012 52.1%

Doug Jones
Democrat
161,198 46.6


UPDATE-3
Республиканец продолжает лидировать. Разрыв увеличился.
Roy Moore
Republican
350,192 52.8%

Doug Jones
Democrat
303,232 45.7


UPDATE-4
Они сравнялись
Roy Moore
Republican
527,231 49.2%

Doug Jones
Democrat
527,098 49.2