February 9th, 2017

old hippy

CNN. Снова фейк, неуклюжая попытка мести Спaйсеру

В Ленте.вру я с большим удивлением прочел это:

CNN узнал о недовольстве Трампа работой своего пресс-секретаря

Шон Спайсер
Шон Спайсер


Т.к. CNN я не смотрю, то сам не знал, что CNN выдала. Тем не менее, от этого текста за версту несло густопсовым враньем.
Я ведь смотрю встречи Спайсера с журналюгами. Он - великолепен. О лучшем секретаре и мечтать не приходится.
Впрочем, я подробно писал о его первой встрече и показывал видео, как это было вот здесь:

http://dandorfman.livejournal.com/1117199.html

Именно врунов из CNN он там размазывал по стенке.
Впрочем, Лента.вру ни при чем, они дали ссылку на источник. Посмотрел источник, один к одному действительно там это сказано:
http://edition.cnn.com/2017/02/07/politics/sean-spicer-white-house-communications/index.html

А source familiar with internal communications said President Donald Trump is disappointed in Spicer's performance during the first two weeks of the administration.

The President, sources say, was not amused by the performance.

(Источник знакомый с внутренними взаимоотношениями утверждает, что Трамп разочарован выступлениями Спайсера первые две недели его работы.
Источники говорят, что президент не в восторге от его выступлений.)

Итак, мы видем, что CNN просто ссылается на анонимные источники, а это значит, что все это высосано из грязного пальца журналюг.
Осталось только найти опровержение этого очередного вранья. Но вчера еще не было реакции команды Трампа.
Зато сегодня полчаса назад я услышал на FOX NEWS:



Советник президента Келлиэнн Конвей говорит, что это полная ложь.

Я разумеется ни минуты не сомневался в том, что эти подонки нагло наврали. Но подтверждение не помешало.

Не могу понять, на что они надеются, выдавая в эфир одну ложь за другой. Может быть хотят, чтобы их вообще не подпускали к Белому Дому?
И тогда они смогут в роли опущенных обиженных молоть любую чушь.
Нет, это конечно не имеет никакого смысла. В общем, я их цели не понимаю.

old hippy

Дела давно минувших дней, снова Гребер

Еще семь лет назад я впервые узнал о Дэвиде Гребере от своего френда Ники Дубровской:

http://nikadubrovsky.livejournal.com/816875.html

Она им восторгалась и сожалела, что он не издан на русском.
В России по-прежнему левые идеи интересуют и публику и книгоиздателей, поэтому книга Гребера переведена и опубликована в 2015-м году.
Я ее как раз сейчас читаю и даже собираюсь Вас познакомить с отрывками из этой книги.
Но сначала покажу кое-что из моего разговора с Никой семилетней давности:


Да, я, собственно, не горжусь, просто мне довольно много лет и я уже давно живу собственным умом и доверяю ему и тому, что я вижу.
Т.е. для меня common sence и факты мне известные, важнее и убедительней, чем даже то, что написал Сократ.
Хоть книг я прочел много, совершенно точно больше чем Вы, Ника, потому что у меня было больше времени, я читаю с четырех лет, а прожил уже почти 63. Читаю все это время. Допускаю, что Вы читали правильные книжки, а я - неправильные. Например, Сократа я не читал, а просматривал. А Вы - читаете. Так что если считать три моих неправильные, за одну Вашу правильную, Вы меня опережаете.
На Севере когда я жил, у меня рабочий стаж шел для выхода на пенсию, один год, за два. Так и с книжками. Три глупых книжки глупой либертарианки Айн Рэнд стоят одной книжки умного антиглобалиста, анархиста, экологиста, антропологиста, извините, антрополога, гинеколог... тьфу, опять запутался, антрополога, эколога и кого еще я не знаю.


Члена знаменитого профсоюза "Индустриальные Рабочие Мира", (кстати, хоть каким боком университетский профессор может быть Индустриальным Рабочим? Ладно, не будем придираться, я знаю что сейчас это просто антиглобалистская тусовка леваков, зато какая славная история! Из этого профсоюза вышли организаторы Коммунистической Партии США, которые получали деньги на революционную борьбу непосредственно с Площади Дзержинского, ныне - "Лубянка")



Читавшего студентам Йеля архиважный курс, без которого молодые люди никак не могут дальше участвовать в антиглобалистской революции, курс назывался "Прямое действие в радикальной социальной теории". (Я так подозреваю, что швыряние бутылок с коктейлем Молотова, это ведь прямое действие, поэтому у него были и лекции с выездом на полигон и он учил студентов метко швырять эти самые бутылки.)

Изображение коктейля Молотова здесь возникло не случайно. Если Вы введете в GOOGLE имя Вашего любимца, "Graeber" то сразу на первой странице в режиме images обнаружите эту симпатичную блондинку с бутылочкой.
Писавшего книжки с революционным названием: "Прямая акция" где прямо на обложке изображены революционеры идущие стеной на копов, вот сами убедитесь:
http://www.revolutionbythebook.akpress.org/you-begin-with-rage-you-move-on-to-silly-fantasies-%E2%80%A6-david-graebers-direct-action-now-available/
А какое ррреволюционное издание издало эту ррреволюционную книгу!
И все это один человек, которого Вы постоянно цитирует, Давид Грабер. Нет я думаю, что все книжки Алисы Розенбаум не стоят одного даже матерного слова, произнесенного таким человеком. Не так ли, Ника?
Кстати, даже древнегреческий революционер Сократ, супротив Давида Грабера, все-равно что плотник супротив столяра. Хоть Вы это не улавливаете, не читали "Каштанку".
Так что, где уж мне и супротив Сократа, и супротив Грабера. Сдаюсь.


Замечу, что сегодня я уже не в таком восторге от Айн Рэнд, как это было семь лет назад, хоть я по-прежнему на одной стороне баррикад с ней.
Тогда же у меня с Никой была довольно любопытная дискуссия на тему идей товарища Гребера, ну и заодно, конечно на тему вечно молодого марскистско-ленинского учения. Ника совершенно правильно написала, что Гребер к государственному коммунизму отношения не имеет. Он критик официальных коммунистических режимов слева:


http://dandorfman.livejournal.com/106633.html?thread=1678729#t1678729

спасибо большое за уважительный перепост.
Что касается Давида Грэбера, то , я думаю, вы не стали читать заметки :(
Потому что, иначе бы непременно поняли, что он никакого отношения к государственному коммунизму не имеет.
Особенно показательны пассажи про Адама Смита.
Но, возможно, я не четко его пересказала, буду над этим работать.


Эта моя запись - предисловие к основной записи, в которой я Вас непосредственно познакомлю с книжкой Гребера.
old hippy

Ну и теперь о книжке Гребера

Вот как она выглядит:

Обращаю Ваше внимание на то, что она - толстая, почти 600 страниц, набранных мелким шрифтом. Обычно я читаю без очков, но на этот раз пришлось читать в очках.



В этой записи я сам не буду ничего комментировать, поставлю просто первую главу и послесловие переводчика, т.е. человека, который явно на стороне автора:




Collapse )
old hippy

Но слог великолепен...

поэтому и копирую.

Лично для меня да и не только для меня, нет в этом тексте ничего нового, об этом уже писали сотни раз сотни других авторов, но написано ярко.
Копирую по эстетическим соображениям.

Originally posted by xaxam at Tramped and pissed

Хтонический ужас

Одно из возможных объяснений такой зашкаливающей истерики и массового психоза по поводу Трампа, - писучье племя журналистов всерьёз испугалось своей беспомощности.

Не то, чтобы они никогда не играли на лапу одному из кандидатов, - но всё же видимость сбалансированности удавалось сохранить, так что "проигравшая" сторона всегда могла пожать плечами и сказать, мол, "зелен виноград", невелика потеря. Всегда можно было изображать своё сословие властителями дум, kingmakers. А уж когда в 2008-м этой блядве удалось короновать совершенно пустое место, липкоречивого пустобрёха, - они вообще возомнили себя всесильными: типа, мы даже не четвёртая власть, а почитай что первая, а вторая с третьей нам не указ.

В этот раз никто даже не пытался лицемерить: соотношение поддержки Клинтон и Трампа было примерно сто к одному среди ведущих газет даже на уровне редакционного endorsement'a. Против Трампа были мобилизованы абсолютно все ресурсы, все аршинные децибелы, тераватты, мегагерцы, - не просто из каждого утюга, но ещё и на полную катушку. Следует ли удивляться тому, что у публики, изначально сидевшей поближе к динамикам, мозги были разнесены в кашу ещё на "разогреве"? Даже на улице трудно было не зажимать уши... 

И вот, оказалось, вся эта сила, возомнившая себя капитанским мостиком, позорным образом просрала все полимеры (и корзину, и бельё Белый дом, и Конгресс). Просрала совершенно неожиданно для себя самой, поскольку все друг друга радостно заверяли в очевидной и несомненной грядущей победе. Оказалось, все эти мегабеллы и терагерцы не действуют на публику (за исключением фанов и сикофантов). Это понимание оказалось шоком посильнее, чем неприятная необходимость потерпеть четыре года до следующей попытки. Крапивное семя в самом деле не знает, что делать. Бойкотировать? Договариваться? Каждый сам за себя, или от имени всех членов профсоюза?

Чтобы понять, что с этим писучьим племенем происходит, представьте себе человека, который многие годы ездит на лифте, нажимая кнопки, и лифт исправно ходит куда надо. И вот в один ужасный момент нажимает человек верхнюю кнопку, чтобы попасть к себе в пентхауз, а двери закрываются, свет гаснет, некоторое время лифт стоит неподвижно, а потом медленно начинает спускаться в страшный подвал, куда обитатель пентхауза ни разу не заглядывал. Стра-а-а-ашно? А им-то как страшно, а главное, кричи не кричи, - никакой аварийной службы не предусмотрено.

Так что я думаю, крик будет стоять ещё долго.

♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. А Оккам пусть бреется сам своей бритвой.

old hippy

Я общим рассуждениям предпочитаю свежие факты

Мои российские и израильские френды и нефренды много рассуждают на тему того, что происходит у нас в стране.
Иногда, достаточно интересно, кроме этого еще достаточно ярко и талантливо в литературном отношении, именно поэтому я скопировал предыдущую запись.
Для меня рассуждения - тоже не проблема. От мыслей голова пухнет, особенно когда не спится.
Как в анекдоте советском:
- А мысли куда девать?
Но я все-таки полагаю, что рассуждать есть кому без меня, что моим френдам нужна и свежая информация о том, что у нас происходит. Вот поэтому я вчера, узнав, что Трамп недоволен пресс-секретарем, начал искать подтверждение или опровержение этого сообщения CNN. И сегодня в восемь утра уже нашел, услышав прямо с экрана, что это вранье. А еще через полчаса, я это уже поставил для Вас, мои читатели. Я бы поставил раньше, но на тьюбике видео появилось с получасовой задержкой.

Снова свежая новость. Очередное вранье, но на этот раз не CNN и не Нью-Йорк Таймс, что обычно, а вранье сенатора. Сенатора-демократа Ричарда Блюменталя.
Вот здесь он врет:



От том что на самом деле произошло объяснил на брифинге Шон Спайсер. Вот что рассказал пресс-секретарь:

Горсич встречался с Блюменталем в ходе обычной процедуры перед слушаньями о его кандидатуре.
Первое, что сказал Горсич в этой беседе, что все его ответы на вопросы и все его мнения не имеют отношения ни к одному конкретному делу, которое рассматривается каким-либо судьей в настоящий момент.
Потом они заговорили о взаимоотношении ветвей власти, исполнительной и судебной.
И тогда Горсич сказал, что он полагает недопустимым вмешательство исполнительской власти в действия судебной власти. И когда такое происходит, это для него являются обескураживающим и деморализующим.

Сказано это было только о взаимоотношениях двух ветвей власти, а не о конкретном конфликте.

Дальше произошло следующее, Блюменталь вышел после беседы к журналистам, и сказал в микрофон, что Горсич обескуражен и деморализован нападками Трампа на судью остановившего указа Трампа о запрете вьезда беженцев из некоторых мусульманских стран.


Т.е., он наврал, что Горсич критикует Трампа, да еще по конкретному поводу.
На это вранье Трамп как обычно раньше семи утра отреагировал в твиттере так:

Donald J. Trump
‎@realDonaldTrump

Sen.Richard Blumenthal, who never fought in Vietnam when he said for years he had (major lie),now misrepresents what Judge Gorsuch told him?



Сенатор Ричард Блументаль, который никогда не воевал во Вьетнаме, хоть он много лет рассказывал, что воевал (это его главная ложь) сейчас исказил то, что судья Горсич ему сказал.
old hippy

Ну и напоследок несколько слов о Гребере, но не только о нем


Этот рисунок основной героини записи мне показал френд в комментарии.
Перевод: Извините, Мс. Уоррен, но большевики - не индейское племя.
(Лиза прославилась тем, что прорвалась в Гарвард и дальше, как скво, т.к. у нее предки - индейцы. Потом выяснилось, что она наврала.)

Однако вернемся к Греберу и его красному кирпичу.
Этот толстенный труд разумеется можно было заменить знаменитой фразой из трех слов:
"Отнять и поделить!"
Там все притянуто за уши, это нагромождение идеологической лжи. Один из примернов лжи я показал в комментарии вот здесь:
http://dandorfman.livejournal.com/1129338.html?thread=14044794#t14044794

Всерьез полемизировать с этим анархо-антропологом нет смысла.
Проблема в другом. Он и ему подобные владеют умами молодых придурков. Они ничего не знают и не понимают и им в их прозрачные мозги греберы загоняют свою субстанцию. Результат несколько пугает. Молодые придурки все как один были за Бенчика Сандерса. Т.е. за того же Гребера, но пидстаркуватого и не призывающего прямо бросать в копов коктейль Молотова. Но ненасильственные идеи Сандерса вполне соответствуют революционным лозунгам Гребера, они только лишь чуть помягче звучат.

И тут надо сказать похвальное слово Хиллари и её людям. Именно они нагло замочили Сандерса. Как - рассказал Подеста в своих знаменитых e-mail-ах, которые опубликовал Ассанж. Впрочем и до Подесты было известно, что они творят. Было сколько угодно жалоб в соцсетях. Люди под палящим солнцем, дело было в Аризоне, стояли несколько часов перед закрытыми дверями избирательного участка и хотели проголосовать за Сандерса, а им ближе к вечеру сказали, что голосование давно закончилось и что они опоздали. Участок открыли на несколько минут утром, когда все еще ехали на работу. А потом сразу же закрыли. Ну а бюллетени заполнили сами, без придурков которые простояли под палящим солнцем в очереди. Действовали нагло и им все сошло с рук. Сандерса мочили по полной.
Если бы не это мочилово, то Сандерс бы обошел Хиллари, а дальше... Дальше могло случится ужасное. Все молодые придурки, которые 8 ноября ни на какие выборы не ходили, потому что они в гробу видали и Трампа и Хиллари, подняли бы свои тощие зады и пошли голосовать... за Сандерса.
И победа Сандерса была бы вполне вероятной. Потому что мозги греберами промыты давно и основательно.

А потом решительные греберы поставили бы к стенке Бенчика, как ревизиониста и оппортуниста и стали бы у руля. Получается, что большевитский вариант мог проканать. А теперь самое неприятное.
Опасность не устранена!
Сандерсу есть замена и эта замена сама хочь кого к стенке поставит. Я именно про неё поставил здесь фотозагадку:
http://dandorfman.livejournal.com/1128581.html
Элизабет Уоррен рвется снова в Сенат, ей переизбираться в 2018-м году, а потом скорее всего она будет кандидатом в президенты от Демократов.
Она - оголтелая, по сравнению с нею, Сандерс - мирная овечка.
И ее надо остановить во что бы то ни стало. Я очень надеюсь, что это произойдет в 2018-м ее соперником будет Курт Шиллинг, знаменитый питчер бостонской бейсбольной команды Ред Сокс. У нас любят свою команду, может быть, несмотря на то, что Массачусетс - штат коммунистический, они проголосуют за республиканца-спортсмена.

Кстати, о долге, теме книжки Гребера. Лиза читает в Гарварде несколько курсов. У нее 4 часа в неделю, но получает она за такую тяжелую нагрузку нехило, 300 тысяч долларов в год. Гарвард платит ей в основном не за её лекции, а за революционность.
Тем не менее, я пошел на сайт юрфака Гарварда и поинтересовался, что за лекции читает наша левая пассионария.
И охренел...
Вот что она читает:

•Bankruptcy
•Bankruptcy: Consumer Debt
•Bankruptcy: International Bankruptcy
•Bankruptcy: Medical Debt
•Bankruptcy: Transnational Insolvencies


Все её курсы о том, как не платить по долгам и заставить других заплатить те долги, которые ты сам сделал. Т.е., они полностью соответствуют книге Гребера, только освещают тему с юридической точки зрения.