January 2nd, 2017

old hippy

Оказывается, знаменитый Фукуяма тоже за бабу Хилю мазу тянет (UPDATE)

Он обнаружил что Трамп - врун, вслед за всеми правдивыми американскими СМИ, начиная с Нью-Йорк Таймс и Вашингтон Пост, а так же основных телевизионных каналов.
Сами эти СМИ конечно же являются образцами правды. Впрочем, последних два месяца половина моих записей была посвящена правдивейшим из правдивейших, которые боролись за честность, упрекая в нечестности только одного кандидата в президенты.
Могу напомнить одну из:
http://dandorfman.livejournal.com/1086274.html
Ну и самая честная из найчестнейших, она, Хиллари Клинтон. Вот образец!
Фукуяма разумеется ни разу не вспомнил Бенгази, Клинтон Фаундейшн и стертые письма. Не говоря уже о шалостях прошлых лет.
И вообще в глазу Трампа он обнаружил как минимум бревно, а может и целый лес лжи, но никаких соринок ни у честнейших американских СМИ, ни у Обамы и Хиллари он не нашел. Говорили - философ, а оказался - боец Партии, вроде Подесты какого-нить или двойной еврейки Вассерман-Шульц.



Фрэнсис Фукуяма Фрэнсис Фукуяма

Американский философ, политический экономист



Новоизбранный президент Америки – отражение нового мира «пост-фактов», в котором все надежные источники информации оказались под вопросом

Одной из наиболее ярких черт 2016 года и его крайне необычной политики было появление мира «пост-фактов», в котором буквально все надежные источники информации оказались под вопросом; им противостояли факты сомнительного качества и происхождения.

Возникновение интернета и Всемирной сети в 1990-х называли моментом освобождения и большой победой демократии во всем мире. Информация – это форма власти, и, поскольку информация становилась дешевле, а доступ к ней упрощался, демократические силы получили возможность достичь мест, куда раньше им был путь заказан.

Появление в начале 2000-х социальных сетей, казалось, ускорило этот тренд, дав людям возможность мобилизоваться, что стало основой для ряда демократических «цветных революций» по всему миру – от Украины до Бирмы (Мьянмы) и Египта. В мире личного общения старых властителей информации, под которыми в основном понимались репрессивные авторитарные государства, можно было обойти.

И хотя кое-какая правда в этой позитивной риторике была, существовала и другая, темная сторона происходящего. Старые авторитарные силы начали учиться контролировать интернет – как в Китае с его десятками тысяч цензоров, или при помощи вербовки легионов троллей и запуска ботов заполнять сеть неправдивой информацией, как в России. Эти тренды стали особенно ярко заметны в 2016 году – как во внутренней, так и во внешней политике.

Заявления Трампа – не просто манипулирование фактами, а открытая ложь

Главным манипулятором социальными медиа оказалась Россия. Российское правительство запускало откровенные фейки – как, к примеру, «факты» распятия украинскими националистами маленьких детей, или заявления о том, что это украинские войска сбили малазийский Боинг в июле 2014 года. Эти же «источники» участвовали в дебатах относительно независимости Шотландии, Brexit и голландского референдума относительно Соглашения об ассоциации с Украиной, раздувая любой сомнительный факт, который ослабил бы проевропейские силы.

Использование недостоверной информации авторитарными силами в качестве оружия плохо само по себе, но эта практика еще и отразилась на избирательной кампании в США. Все политики врут, или, выражаясь мягче, искажают факты к собственной выгоде; но Дональд Трамп вывел эту практику на принципиально новый уровень. Это началось несколько лет назад, когда он начал продвигать идею «рождения» - обвинения, что президент Обама не родился в США, которое Трамп продолжил повторять даже после того, как Обама показал свое свидетельство о рождении – в Соединенных Штатах, разумеется.

Во время недавних американских президентских дебатов Трамп заявлял, что никогда не поддерживал войну в Ираке и никогда не называл изменение климата «фальшивкой». После выборов он сказал, что победил бы и на общенациональном голосовании (он проиграл с отрывом в более чем 2 млн), если бы не сфальсифицированные голоса. Это было не просто манипулирование фактами, но открытая ложь – ложь, которую было легко проверить. То, что он распространял ее, было плохо само по себе, но хуже было то, что избиратели-республиканцы, похоже, никак не наказали его за это.

Традиционное средство от фальшивок, согласно защитникам свободы информации – просто продвигать правду, которая на рынке идей будет более востребована. К сожалению, это решение почти не работает в мире социальных медиа, полном троллей и ботов. По разным оценкам, в эту категорию попадают от четверти до трети всех пользователей Twitter. Интернет должен был освободить нас от властителей информации; и действительно, теперь информация поступает к нам из всех возможных источников – и все они рассматриваются как равноценные. Нет оснований полагать, что «хорошая» информация одолеет «плохую».

Есть и более серьезная проблема, чем эти отдельные лживые данные и их влияние на результат выборов. Почему мы верим в истинность какого-либо факта, хотя большую часть из них не в состоянии проверить? Дело в том, что существуют независимые институции, задача которых – создание надежной информации, которой можно доверять. Американцы получают информацию о преступлениях от министерства юстиции, а данные о безработице – от Бюро трудовой статистики. Мейнстримные медиа наподобие New York Times были действительно настроены против Трампа, но у них есть механизмы, которые препятствуют появлению в газете серьезных фактических ошибок. Я очень сомневаюсь, что у Breitbart News (радикальный сайт, поддерживавший Трампа – НВ) есть легионы фактчекеров, которые проверяют правдивость информации, появляющейся на сайте.

В мире Трампа, напротив, все политизировано. Во время кампании он заявил, что ФРС Джанет Йеллен работала на Хиллари Клинтон, что выборы будут фальсифицированы, что официальные источники скрывали данные, что отказ ФБР предъявить обвинение Клинтон означал, что она их подкупила. Он также отказался доверять спецслужбам, обвинивших Россию во взломе серверов Национального комитета Демократической партии. И, разумеется, Трамп и его сторонники считают все мейнстримные медиа безнадежно ангажированными.

Неспособность достичь согласия по самым базовым позициям – прямое последствие полномасштабной атаки на демократические институты – в США, Британии и по всему миру. Это свидетельствует о том, что демократии пошли в неправильном направлении. В США произошел институциональный распад, в результате которого мощные группы интересов начали защищать себя с помощью системы неограниченного финансирования избирательных кампаний. Так что у простых людей были причины для негодования.

В ходе избирательной кампании эти настроения усугубились. Широко распространилось убеждение, что все сфальсифицировано или политизировано, и что процветает прямое взяточничество. Если официальные органы власти заявят, что ваш кандидат проиграл, или другой кандидат лучше смотрелся в ходе дебатов, это, наверняка, результат заговора. Вера в коррумпированность всех институтов ведет к тупику всеобщего недоверия. Американская демократия и демократия в целом не переживут отсутствия веры в беспристрастные институты. Начнется партизанская политическая борьба по всех аспектах жизни.



Я все-таки решил прокомментировать конкретный абзац из Фукуямы.

UPDATE:

Мейнстримные медиа наподобие New York Times были действительно настроены против Трампа, но у них есть механизмы, которые препятствуют появлению в газете серьезных фактических ошибок. Я очень сомневаюсь, что у Breitbart News (радикальный сайт, поддерживавший Трампа – НВ) есть легионы фактчекеров, которые проверяют правдивость информации, появляющейся на сайте.

Так вот, мейнстримные медиа наподобие Нью-Йорк Таймс лгали и продолжают врать про Трампа, несмотря на то что у них "есть механизмы, которые препятствуют появлению в газете серьезных фактических ошибок."

Вот сравнительно недавнее вранье, о том, что Трамп просил у президента Аргентины после своего избрания разрешение на строительство в Буэнос-Айресе.
Это вранье придумал журналюга, а Нью-Йорк Таймс и иже с ними немедленно его начали тиражировать и никаких механизмов для проверки высосанного из пальца вранья не применяли. Сам Президент Аргентины вынужден был выступить с опровержением явного вранья.

Об источнике вранья, которое тиражировали все прогрессивные СМИ я писал вот здесь подробнее:
http://dandorfman.livejournal.com/1086854.html

А знаете, почему "механизмы для проверки серьезных фактических ошибок" не срабатывают?
Потому что механизмы эти работают только в одну сторону, и то - лживо.
И разумеется Фукуяма не привел ни одного примера лжи Брейтбарт Ньюс.
Знаете почему? Потому что этот сайт один из немногих во всех американских СМИ, который не лжет.

old hippy

Символичненько

Ученые назвали червя-паразита в честь Барака Обамы
Новый вид плоского червя-паразита, обитающего в крови черепах, назван Baracktrema obamai в честь президента США Барака Обамы.

По словам Платта, иногда люди готовы заплатить тысячи долларов, чтобы в честь них назвали какую-нибудь особь.

old hippy

По поводу новогодних передач российского телевиденья.

Моя френд-лента переполнена возмущенными постами, где даже довольно спокойные блогеры плюются и изрыгают, изрыгают и плюются.
Уже все есть в Сети, так что я взглянул от чего они плюются и почему они изрыгают.
Увы, они совершенно правы. Это ниже плинтуса. Поставлен анти-рекорд, такого убожества на Новый Год, по-моему, еще не было.
И везде одни и те же морды личики. Песни, как песни, некоторые из них петь еще не разучились, но вот тексты, которые они произносят.
Здесь только мат подходит, поэтому caм я промолчу.
Вот одно из описаний того, что происходило, оно без мата, поэтому я именно его показываю:

Они поют и смеются как дети. Какой уже год подряд! Одни и те же лица (всем порядком надоевшие), те же песни, те же слова. Может они хотят заговорить нашу реальность? Но ничего не выходит. Ровно то же самое они пели год назад, так же шутили, делали вид, что им очень смешно. Но реальность не поддается, количество ужасов увеличивается со страшной быстротой. Они беспомощны — эти Лепсы, Стасы Михайловы… И Ургант беспомощен, и Галкин, и Малахов. И Нагиев с ними. Вот сидят они за круглым столом и нужно разговаривать. О чем? Кто написал им этот текст? Кто будет отвечать? Сидят как неродные. Стесняются друг друга, боятся. Но надо сидеть, говорить чего-то. В своих программах эти люди никогда себе такого не позволят. Кого они боятся? Может Аллу Борисовну? Нелепость какая-то. И это Первый!

Короче, я посмотрел все начала новогодних передач на российских каналах, и пришел к выводу, что единственным приемлимым оказался канал ТНТ и его комеди-клаб.
Конечно там тоже и Харламов и Воля и в жюри все те же Светлаков и Галустян, но все-таки часть лиц была не такими древними.
Но главное преимущество, очень много импровизации. Как прежнем КВН-е на разминке.
Я был приятно удивлен. И то, что произносят, поют и показывают люди без написанного текста, то есть то, что они импровизируют, намного смешнее и веселее того, что произносят по написанному все ро... да, да, личики на остальных каналах.

Вот это часть, которую можно найти в YouTube, здесь только половина, причем - вторая, и видно плохо:




Но в хорошем качестве и полностью можно посмотреть по этому адресу:

http://youmor-online.ru/novogodnie-peredachi/954-comedy-club-novogodnij-vypusk-2017

Эфир Comedy club от 1 января 2016 года.

На ТНТ решили отказаться от банальных голубых огоньков и устроили новогодний музыкальный караоке-баттл. Включайте ТНТ ровно в 23.00, накладывайте салаты, и с набитым ртом подпевайте своим любимым звездам! В вокальном новогоднем баттле сойдутся звезды «Дома-2», шоу «ТАНЦЫ», актеры комедийных проектов «Импровизация», «Однажды в России», Comedy Woman, ситкомов «Ольга» и «Универ», а также комики из Stand Up. Оценивать исполнительское мастерство участников будут Михаил Галустян и Сергей Светлаков. Победитель поедет в Лас-Вегас.