October 13th, 2014

old hippy

Валерий Гелетей. Виталий Ярема. Трудоголики.


Леня Ройтман. Нью-Йоркский авторитет из Одессы на Зоне.

В субботу я снова посмотрел передачу с Севой Капланом. Я уже несколько раз о нем писал.
Он горячий сторонник матки-Украины, это его собственное выражение.
Под маткой-Украиной у него проходит разумеется нынешняя киевская власть.
http://dandorfman.livejournal.com/486782.html
Но в последней передаче он прокололся. Ради как бы сенсационного материала он позвал на передачу недавно выпущенного бандита Леню Ройтмана.
Ройтман отсидел в американской тюрьме 7 лет за организацию заказных убийств. Ему дали так мало, потому что он пошел на сделку со следствием и рассказывал все, что знал. Благодаря его рассказам, группировка к которой он принадлежал, в Америке была разгромлена. Но... то в Америке. Основная часть группировки и основные ее заказчики были на Украине. Так рассказывал нью-йоркский бандит бывший одессит Леня Ройтман. Чисто внешне Ройтман - фигура колоритная, что называется человек-шкаф. Огромного роста, гора мышц, ручищи как лопаты.
Сам Леня, несмотря на устрашающую внешность и детали биографии, показался мне человеком неглупым и, как любой одессит, не лишенным чувства юмора.
Он, в отличие от Севы Каплана, чувствовал себя в процессе интервью совершенно свободно, скованности никакой. Зато щуплый Сева Каплан его побаивался и в особые споры не вступал, хоть ему явно не нравилось то, что говорил Леня. А Леня говорил, что Гелетей (теперь уже бывший Министр Обороны) и Ярема, нынешний генпрокурор Украины - криминальные авторитеты. Оба трудоголика трудились сразу на двух работах. Они совмещали свою деятельность в украинской милиции с участием в ОГП и крышеванием тех, кто им платил. Оба они, и Галатей и Ярема - долларовые миллионеры.
И их деньги, явно не результат милицейской зарплаты.
Ройтман конечно рассказывал это как бы от первого лица, т.к. он с ними по работе (напомню, что основная работа этого уважаемого человека - организация заказных убийств) общался. Но после передачи я решил разыскать материалы об этих выдающихся киевских борцах с преступностью и сепаратизмoм.
Нашел без труда.
Вот про Ярему, называется "Коррупционный борец с коррупцией":
http://from-ua.com/obzor-pressi/248200-korrupcionnii-borec-s-korrupciei.html
Этот материал - свежий.

А про Гелетея - материал давний. Написан он известным американским русскоязычным журналистом, специалистом по криминалу Владимиром Козловским.
Кстати, Козловский пишет хорошо, я так не умею. Всегда с удовольствием читал его материалы. Его я никогда журналюгой не называю.
Материал начинается с этого абзаца:

Откровения бандита Лени Ройтмана о «братьях Карамазовых», генерале Гелетее и прочей дряни

12.04.2010 08:56

О Гелетее: »...Это крыша была «Киев-Донбасса» по Украине. Он живет в квартире, которую ему подарили братья Карамазовы». О «бизнесменах» Константиновских: «Братья Карамазовы были моими партнерами.... Мы были в бригаде «Магадана»... Во время Оранжевой революции Карамазов выводил боевиков на улицы. С бутылками зажигательной смеси устраивать беспорядки. Они были очень близки к президенту Ющенко. И только поэтому их до сих пор никто не арестовал за все преступления, которые они совершили на Украине».
Остальное читайте здесь:
http://cripo.com.ua/?sect_id=6&aid=91430
Это не пророссийский и даже не американский сайт.
Сайт этот - вполне киевский, он и сейчас функционирует.
Т.к. я видел что и как говорил Ройтман вчера в своем интервью и, т.к. я знаю Козловского, как честного автора, который свои публикации тщательно готовил и проверяет сказанное, всему тому, что там написано, я верю.
И последнее. Если бы я был сторонником Майдана, я бы не был в восторге от подобных борцов с коррупцией режима Януковича.
Хлопцы, я Вам в данном случае сочувствую. Вы в лице Гелетея и Яремы явно сменили шило на мыло.

old hippy

Гламур, бессмысленный и беспощадный.


Советы идиотки альтернативно одаренной.

В дальнейшем тексте, кроме общей его оценки, которую Вы надеюсь понимаете без объяснений, есть еще и лажа, которая полностью притянута за уши.
Там целый абзац восхваляются как образец отношения между хозяевами "Аббатства Даунтон" и их прислугой.
Но, т.к. сериал этот я смотрел, то могу сказать, что почти все написанное в качестве рекомендаций этой сбрендившей "из грязи в князи" хозяева "Даунтона", аристократы черт знает в каком поколении, не соблюдали.
Они поступали вопреки этим "советам".

Мария Байбакова: «Увольнять прислугу надо быстро и при свидетелях»
[ Мария Байбакова | 29 СЕНТЯБРЯ 2014 | via TATLER.ru ]

Быть хозяйкой дома — такая же работа, как быть хозяйкой вечеринки. В школах этикета этому изящному искусству посвящен отдельный курс. Мой — в Institut Villa Pierrefeu — вел знаменитый батлер Джон Робертсон, который «отстроил» немало образцовых домов в Европе и России. Прослушав его лекции, немедленно захотелось обустроить собственный дом мечты.
Collapse )
old hippy

Та самая Хаффингтон. (UPDATE)

UPDATE:
В "Новом мире", Арианне приписали лишнее "т", но я не исправлял, может они для солидности?


На фоне "машки" из предыдущей записи (вот так она выглядит, кто рядом с ней - не знаю, может папаня?):

дающей советы как правильно выглядеть барыней перед своими холуями, особенно контрастна для меня вот какая неожиданность:

Арианна Хаффингтон, которую я и почти все американцы знают, как основателя и лидера Huffington Post, сайта, который появился только в 2005-м году, а сегодня пожалуй нет ни одного американца, который знает что такое Интернет, но не знает о новостном сайте "Хаффингтон Пост", была для меня только журналистом и основателем самого успешного американского новостного сайта.
Кстати, именно в этой роли о ней написано следующее:

Arianna Huffington is the chair, president, and editor-in-chief of the Huffington Post Media Group, a nationally syndicated columnist.

In May 2005, she launched The Huffington Post, a news and blog site that quickly became one of the most widely-read, linked to, and frequently-cited media brands on the Internet. In 2012, the site won a Pulitzer Prize for national reporting.

И вдруг... в шестой книжке "Нового мира" я читаю вот это.

Арианна Стасинопулос-Хаффтингтон. Пикассо: творец и разрушитель [романизированная биография]. Перевод с английского Светланы Кузнецовой. М., «РоузбадИнтерэктив», 2014, 560 стр., 2000 экз.

Жизнь Пабло Пикассо в биографической литературе сменила свой жанр — из комментария к творческому наследию великого художника она стала отдельным, самостоятельным сюжетом, Пикассо встал в ряд литературных образов, в котором Дон Жуан, Манон Леско, Вечный Жид и другие. Тема оказалась почти неисчерпаемой: самый знаменитый, самый любимый и самый проклинаемый художник; открывший, по мнению одних, новые горизонты изобразительного искусства ХХ века, а по мнению других, — как раз эти горизонты закрывший, «плодожорка», обладающая яростным, гипертрофированным («ядерным») талантом поглощать и переваривать все, открытое его современниками. При этом уровень того, что делал Пикассо в искусстве, и, соответственно, уровень его почитателей долгое время охраняли сползание этого сюжета на китч, как это уже произошло с фигурами культовых творческих деятелей — Дали, Хемингуэя, Берроуза и т. д.

Подзаголовок, которым снабдила свое документальное повествование Арианна Стасинопулос-Хаффтингтон, «романтизированная биография» в данном случае не означает снижения жанра. Автор пишет текст, ориентированный на предложенный самим Пикассо уровень разговора, это во-первых; и во-вторых, автор стремится к максимальной документальной проработанности своего повествования, то есть это не «романизация» в привычном понимании, когда вы читаете про то, как «ранним утром шестого марта Пабло вышел из своей мастерской, поправил непослушный чуб, вдохнул свежий парижский воздух и подумал…». Автор этой книги, имеющий дело, прежде всего, с документом, предпринимает попытку художественного исследования тех сложных и глубинных процессов, которые определяли личность и, соответственно, творчество одного из самых ярких и противоречивых людей эпохи — фигуры, по-человечески и притягательной (мужественностью, истовостью, благородством, умом и, разумеется, талантом), и отталкивающей (эгоцентризмом, черствостью, иногда переходившей в жестокость, неожиданными провалами в позорную трусость с предательством самых близких друзей и т. д.).

Выстраивая отработанный десятками биографов сюжет, автор «ставит свет» таким образом, чтобы читатель получил возможность приблизиться к так называемому «демонизму» личности Пикассо, а возможно, и — к «демонизму» самой природы художественного творчества, подчинившей себе не только одного Пикассо. При этом автору удается удерживать определенную дистанцию по отношению к романтическому штампу: «подлинное творчество сжигает жизнь художника и его близких» и т. д. Хотя, казалось бы, материал и сюжет провоцируют — особое внимание в книге отведено истории взаимоотношений Пикассо с женщинами, взаимоотношений, развивавшихся, как правило, драматично, а в иных ситуациях и — с трагичным исходом. Но автор удерживает свое повествование от сползания в литературно-биографический китч. Тут нет копания в личной жизни — романы Пикассо с женщинами действительно во многом определяли творческое движение Пикассо; драматизм и напряженность того, что он делал в искусстве, напрямую были связаны с неразрешимыми вопросами противостояния мужчины и женщины в любви; сама природа этого чувства была для Пикассо именно «природой», не одомашненной цивилизацией; то есть любовь как самое «нечеловеческое» чувство, не считающаяся с общепринятыми правилами общежития, как «дикое» проявление жизни. Природа этого чувства напрямую связана для автора с природой тех сил, которые питали и двигали Пикассо-художника. Разумеется, все это напрямую может относиться к жанру биографического и искусствоведческого исследования, но и одновременно — это уже романная проблематика. Именно в этом смысле и следует воспринимать авторское определение жанра книги.

Я обязательно разыщу и прочту эту книгу. Но какова Арианна!