February 16th, 2012

old hippy

Мой решающий вклад в будущее демократии.


Ксюша уже поняла отдельные духовные потребности молодых. Кроме Дома-2, который я никогда не видел, сделала интеллектуальную передачу для продвинутых молодых людей.


Я вообще редко беру больничные дни, бывают годы, что вообще не беру, вернее, плюсую к отпуску.
Но... на этот раз меня солидно прихватило, второй день болею, не хожу на работу.
Из носа течет как из ведра. Остается только отвлекаться в Сети.
Т.к. температура у меня в районе 39-ти, не воспринимайте слишком всерьез написанное.
И все же...

Я считаю, что самый главный вклад, который внесла Америка в развитие Цивилизации, это не автомобили, самолеты, компьютеры или даже Фолкнер с Хемингуэм и джаз с рок-н-роллом.
Самое главное, что сделало страну мировым лидером и показало, что путь подобный - не тупиковый, это практическое воплощение в жизнь принципа разделения властей.
Не американцы изобрели этот принцип, но американцы его дополнили и практически осуществили первыми.
Вот базисные сведения:

Идеи, положенные в основу современного принципа разделения властей, высказывались еще Аристотелем. В четвертой книге своего трактата «Политика» он формулирует идею разделения властей в государстве на три части: законодательную, должностную, судебную. Каждую из властей представляет отдельный орган.

Дальнейшее развитие теории разделения властей связано с именами Джона Локка и французских просветителей, особенно Шарля Луи Монтескьё, который осуществил наиболее основательную разработку этого принципа. Именно, начиная с этого времени (то есть с конца XVIII — начала XIX вв.), принцип разделения властей получает признание во многих государствах.

Наиболее последовательно принцип разделения властей был проведён в Конституции США 1787 года. При этом «отцы-основатели» (А. Гамильтон, Дж. Мэдисон, Дж. Джей) развили классическую модель. Они дополнили её моделью «вертикального» разделения властей, то есть способами разграничения полномочий между федеральной властью и властью штатов. Кроме того, в содержание классической модели была включена известная система «сдержек и противовесов» (англ. checks and balances).
Замечу, что принцип разделения властей, на мой взгляд необходим для примирения различных, часто противоположных интересов разных групп, страт, классов  общества. Он устраняет напряженность, которая может привести и приводила к кровавым разборкам.

Я бы хотел обратить ваше внимание на вот этот кусок цитаты:

...развили классическую модель. Они дополнили её моделью «вертикального» разделения властей, то есть способами разграничения полномочий между федеральной властью и властью штатов.

Как видите, еще в конце 18-го века принцип разделения властей уже развивался и расширялся.
И, согласно логике развития, подобная тенденция не должна была прерываться.
В действительности, это не случилось. Сегодня ничего существенного в развитии главного достижения американского народа и его лидeров не происходит.  Но я считаю, откладывать уже нельзя, так называемая "арабская весна" показывает, что надо что-то менять в главных принципах демократии. Какое отношение имеет "арабская весна" к демократии?
Да почти никакого, тем не менее, движущие силы этой самой "весны" связаны с демографической ситуацией в этих странах.
У них перекос в сторону молодых, которым некуда деться.
В развитых странах Запада и, частично, в России, молодежи в связи с низкой рождаемостью - маловато.
И есть обратный перекос в сторону потенциальных или реальных пенсионеров. Т.е. власть не учитывает разделения интересов по возрасту. У людей разных возрастных групп, во многом, разные интересы. Часто они противоположны.
 Например:
Совсем молодые, те, кто еще не создал семью и живет у родителей, интереусются дешевизной тех товаров, которые им нужны, модной одеждой и различными гаджетами. Их совершенно не интересуют скажем проблемы мест в детских садах, у них детей нет и об этом они еще не думают.
Интерес молодых семей это прежде всего жилье, опять же места в детских учреждениях и недорогие товары для маленьких детей, скажем, памперсы.
А вот скажем, пенсионный возраст или дешевые качественные лекарства для лечения хронических болезней их совершенно не интересуют, им еще далеко до хронических болезней.
Потом, когда дети подрастают у людей в районе 35-40 лет появляется интерес к качественному образованию. А детские сады, это уже не их проблема их дети - в старших классах школы.
Ну и и ближе к старости детские сады уже людей не интересуют, если у них еще нет внуков и хорошие школы тоже их не интересуют, дети уже давно закончили школу.
Наконец, пенсионеры интересуются разумеется качественных медицинским обслуживанием и хорошими лекарствами за разумные деньги.
Это очень грубо. Нюансы можно описывать до бесконечности.
Ресурсы для реализации интересов разных поколений у любого государства, самого богатого, ограничены.
И надо определять приоритеты. Но законодатели не должны ущемлять одну возрастную группу в ущерб другой.
И... следующий шаг сегодняшнего развития демократии, это разделение по возрасту законодателей.
Как это реализовать? Очень просто.

В любом округе, где избирается депутат в парламент конкретной страны, избирать не одного, а трех депутатов.
 
1-й возраст. За год до выборов претенденту должно быть не больше 29 лет.
Т. е. В день выборов ему должно быть не больше 30-ти.
 
2-й возраст. За год до выборов, претенденту должно быть не больше 44 лет. В день выборов - 45.
 
3-й возраст. За год до выборов претенденту должно быть не МЕНьШЕ 59 лет, в день выборов ему уже должно быть 60.

Но при этом парламент должен сохранить такое же количество депутатов, как и сегодня.
Раздувать его в три раза не стоит.

Как это достигнуть?
Очень просто, все существующие избирательные округи укрупнить ровно в три раза. И большой округ должен выбирать не одного, а трех кандидатов по разным возрастным группам. Между собой они не пересекаются  в предвыборной кампании, они конкурируют только со сверстниками.
В случае реализации этого проекта, принцип сдержек и противовесов распространяется впервые в мире и на разные интересы разных возрастных групп, а не только разные социальные слои.
Это и будет прорыв в развитии демократии.
Как Вам эта идея?