dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Category:

Дорогие Козлевичи! Вас охмуряют демократические ксёндзы. Опомнитесь!


После этого ксендзы переглянулись, подошли к Козлевичу с двух сторон и начали его охмурять. Охмуряли они его целый день.

— Почему ж вы мне не доложили? — возмутился великий комбинатор.

Они хотели доложить, но они боялись гнева командора.
Они надеялись, что Козлевич опомнится и вернется сам. Но теперь надежды потеряны.
Ксендзы его окончательно охмурили.

Ну и после такого вступления, известного всем моим читателям по великой дилогии одесситов, уточню, что этот текст конечно относится не к ксёндзам и их союзникам, а сторонникам нашего президента.
Тем сторонникам, которые под охмуреж многочисленных СМИ поверили в то, что Трамп действительно совершил что-то непозволительное для президента и его оппоненты не зря затеяли всю эту возню с импичментом.
Нет, сторонники Трампа верят, что ничего у демократов не получится, но вот Трамп по их мнению, тоже не прав, не должен был он это говорить Зеленскому.

Демонстрирую это типичным диалогом с анонимным сторонником Президента в моём ЖЖ:






Несмотря на то, что Трамп говорит и делает немало глупостей. я все же предпочел бы видеть его следующим Президентом.
А Блуми, если решится, может стать единственным реальным конкурентом Трампу. На фоне охреневших от левизны остальных демовских кандидатов он выглядел бы неплохо. Он вменяемый, умеренный, опытный политик - был три срока подряд мэром Нью-Йорка и город при нем жил неплохо. И еще он еврей, что тоже плохо, уровень антисемитизма стараниями левизны и так достаточно высок, а станет еще выше. Тем более, что он не самоненавидящий еврей и не ненавистник Израиля как бесноватый Берни, а нормальный и Израиль открыто поддерживает. Хочется надеяться, что он все-таки воздержится. И 77 лет все-таки, не мальчик.




Несмотря на то, что Трамп говорит и делает немало глупостей

Трамп находится постоянно под страшным давлением в обстановке не прекращающейся ни на день травли. Травли со всех сторон. Это не только СМИ и Конгресс. Это еще и почти все чиновники среднего звена.
Они или ничего не делают, что спускается сверху от имени президента, или делают наоборот. Он работает фактически в открытом космосе, когда кислород почти полностью перекрыт.
И в этой обстановке говорить о глупостях как-то неуместно. В этой обстановке любой другой человек, просто плюнул бы, и ушел к семье и детям.
А он не уходит и бьется головой об бетонную стенку.




Для примера история с украинским президентом. Трамп ведь знает, что каждое его слово, каждый вдох и выдох препарируются, искажаются, ставятся ему в вину. Так почему бы не вести себя осторожней, учитывать, не дразнить собак? В телефонном разговоре с Зеленским есть очень двусмысленные места, которые легко поставить Трампу в вину. Зачем? Ведь можно было формулировать иначе. Зачем давать лишний повод?
Именно это я имел в виду говоря о глупостях. То есть, то, что он делает, в основном правильно, но то, что он говорит - не всегда. Язык его - враг его. Я очень надеюсь голосовать за Трампа через год, но меня тревожат его несдержанность и неосторожность. На минном поле нужно быть осторожным.




Я ведь кажется вам все разъяснил по поводу его "глупостей". Он не может 24 часа в сутки думать над каждым своим словом.
Его ненавистники просто берут практически всё, что он произносит и начинают очередной раунд травли. То, что он говорил Зеленскому, если бы это было в случае Обамы, Буша, кого угодно, просто никто бы не заметил.
Потому что на самом деле там нет ничего криминального и противозаконного. Вся эта говорильня об импичименте основана ни на чём. Это просто обычный разговор, типа того, что ведут сотни других руководителей других государств и никто ничего не замечает в таком разговоре. Вы же подались пропаганде и повторяете вслед за ней, что Трамп что-то не то, сказал, что он не должен был так говорить.
Вам это внушили из-за всей этой травли. Думайте своей головой, а не говорящими головами СМИ.


Ну а теперь как обстоят у демократов дела с импичментом.

Они проводят слушанья и на слушаньях выступают свидетели, которые по мнению СМИ полностью своими показаниями доказывают вину Трампа в его действиях на Украине.
Первой из важных свидетелей выступала Мэри Йованович.
Её отец, Михаил Иванович, родился в Чите вскоре после Октябрьской революции и во время Второй мировой войны совершил побег из нацистского лагеря для военнопленных, а мама тоже не совсем англоговорящая, дед по материнской линии эмигрировал из России в Германию, где и выросла ее мать. Поэтому, мне кажется, что ее дома звали Машей, а ни какой не Мэри.
Так вот, Маша Йованович была обамовским назначенцем. Именно он её назначил послом в августе 2016-го.
Ей в Киеве было достаточно комфортно, язык местный, нет не украинский, а русский, она знала как родной английский, она в Москве закончила институт им. Пушкина, не говоря уже от отце, уроженце города Читы.
А этот Трамп её взял и уволил. Вот гад!
Как тут на него не настучать своим людям в Конгрессе?
А вот что по поводу Маруси говорят украинские чиновники:

Бывший генпрокурор Украины Юрий Луценко, выступая на американском телевидении, заявил, что хотел открыть расследование вероятного украинского вмешательства в выборы 2016 года. Но ему пришлось бы "отработать" директора НАБУ Артема Сытника. Он, по подозрению Луценко, опубликовал информацию о секретных денежных переводах бывшего украинского лидера Виктора Януковича Полу Манафорту, чтобы навредить Трампу. То есть действовал в интересах Хиллари Клинтон.
В НАБУ объяснили, что влияние на выборы в США не было целью публикации, это делалось ради соблюдения транспарентности. Однако доказать Луценко все равно ничего не смог — на него якобы надавила Йованович. Он пояснил, что посол вручила ему список лиц, в отношении которых расследование вести нельзя, среди них — Сытник.


Т.е. Маруся вносила свой вклад в предполагаемую победу Клинтон, даже находясь в Киеве.
А после того, как её Трамп выгнал, хоть он это сделал спуся три года, а не сразу, что надо было на самом деле сделать, она пришла в Конгресс и плачет:

А нас за що?

Следующий номер нашей программы охмурения, показания Сондлента и Волкера. Они якобы разоблачают Трампа:
Но на самом деле, никого они не разоблачают:
Цитирую мнение Белого Дома на русском в изложении РИА:

Белый дом утверждает, что обнародованные конгрессом показания чиновников госдепа подтверждают позицию президента Дональда Трампа о том, что никакой сделки с Украиной по принципу "услуга за услугу" не было.
Во вторник конгресс опубликовал показания посла в ЕС Гордона Сондленда и бывшего спецпредставителя по Украине Курта Волкера. В частности, показания Сондленда демократы расценили как свидетельство того, что Трамп задерживал помощь Украине, добиваясь от нее политических расследований против своего противника Джо Байдена и его сына Хантера.
"Обе опубликованные сегодня расшифровки показывают, что у этой незаконной аферы с импичментом еще меньше улик, чем думали раньше. Посол Сондленд ясно заявляет, что он не знал и до сих пор не знает, когда, почему и по чьему решению была приостановлена помощь", - заявила пресс-секретарь Трампа Стефани Гришэм. Она уточнила, что, хотя Сондленд и считал, что связь между помощью и расследованием была, но не смог это подтвердить каким-либо надежным источником.
"Никакие сальные заголовки в предвзятых СМИ, специально подобранные, чтобы повлиять на обсуждение, не отменяют тот факт, что президент не сделал ничего плохого", - добавила Гришэм.
Ранее демократы начали процедуру импичмента Трампу, заявляя, что он давил на руководство Украины, добиваясь в собственных политических целях расследования против экс-вице-президента Джо Байдена и его семьи. Трамп распространил расшифровку разговора, из которой следует, что он действительно просил президента Украины Владимира Зеленского "изучить" дело Байдена. При этом Трамп заявляет, что не сделал ничего противозаконного и лишь выполнял свой долг борьбы с коррупцией.


Ну что ж, то что сказал на слушаньях в Конгрессе Сондленд можно выразить знакомым:
"Слышал звон, но не знаю где он"
Его показания - это просто ещё одно сотрясение воздуха, а не факты.

Курт Волкер вообще твердо заявил в Конгрессе, что Трамп не давал ему никаких указаний давить на Зеленского.
Что же остается, господа Козлевичи? Пшик.

Ну а теперь посмотрим является ли этот разговор чем-то незаконным, противоречащим морали, нарушающем Конституцию, показывающем, что Трамп предавал Америку и т.д. и т.п.
В общем, чем-то из того, что нашли в этом разговоре демократы и вовсю расследуют.

1. Начну с главного, с предательства интересов Америки.
Все как раз наоборот, именно американский народ заинтересован в том, чтобы его политические деятели, да еще претендующие на самые высокие посты, не были коррупционерами.
И если помощь в расследовании может оказать Зеленский, который сам заинтересован в искоренении коррупции на Украине, той коррупции, которая процветала при Порошенко, то я не вижу никаких причин осуждения Трампа за его просьбу.
Он защищал этой просьбой интересы Америки, а не предавал их.

2. Является ли эта просьба направленной против Демократической Партии в целом?
И здесь важный момент, я уверен в обратном. Трамп этой просьбой помогал Демократической Партии. Помогал найти того кандидата на президентских выборах, который сможет составить ему реальную конкуренцию.
Потому что Джо Байден - кандидат абсолютно провальный. Помимо скандала с "Бурисмой", он сам по себе, старый человек в легком маразме. Он забывает и путает все подряд.
Я не думаю, что демократам нужен такой кандидат на выборах. И если Байден лишиться шансов выйти против Трампа, Демократическая Партия только выиграет от этого.
Т.е. и по внутрипартийным интересам Демократы должны были быть благодарны Трампу.

3. По поводу нарушения Конституции, это вообще высосано из пальца, в Конституции нет даже намека на то, что Трамп этим разговором её нарушил. Иначе демократы бы нам обьяснили, какая именно статья Конституции нарушена при этом телефонном разговоре и почему. Они не объясняют, потому что никакой связи между этим разговором и Конституцией нет.

Знаете, если бы я был на стороне Демократической Партии, да еще в числе её руководителей, я бы совершенно точно знал, кого надо поддерживать, чтобы одолеть Трампа.
Единственный кандидат, который представляет реальную угрозу Трампу в 2020-м году, это Тулси Габбард.
Увы она намного левее Байдена и других претендентов. Она безусловно левая.
Но она может и кстати хочет, продолжать дело Трампа вот в чем. Она тоже хочет осушить болото.
Т.е., выгнать чиновников из госаппарата, которые к нему присосались с одной целью, жить и давать возможность жить другим, таким как они сами. А жить, для них значит, тем или иным способом воровать деньги налогоплательщиков.
И они саботируют все попытки Трампа осушить это болото, потому что иначе все денежные потоки пересохнут. Тулси тоже хочет того же.
Поэтому, если её изберут, несмотря на её левые взгляды, в отношении с вашингтонским болотом она продолжит Трампа.
Она в своих выступлениях прямо говорит, что она будет бороться против коррупционеров, начиная с самого верха. И я вижу, что она не врёт. Поэтому она может вполне одолеть Трампа слева, продолжая его действия.
Ну а то, что она четыре года будет проводить левую политику, ничего страшного. Её за это на следующий срок не переизберут, потому что бизнес на леваков реагирует очень плохо, а значит эта реакция отразится на всех остальных работающих американцах тоже.
Впрочем, это все конечно советы постороннего, да еще неосуществимые.
Боссы Демпартии, ни при каких условиях не допустят Тулси на финишную прямую.
Им ещё одного Трампа, хоть и левого и однопартийца, не надо.


4. Нарушение неписанных моральных норм.
Ну не демократам говорить о морали. Клинтон показал, что означает мораль в его понимании. Спасти себя от импичмента, убивая мирных жителей Белграда, вот она, мораль демократов в полной красе. Ну и раньше походы Картера к советскому послу с просьбой помочь ему против республиканцев и наконец просьбы Тэда Кеннеди к Андропову, когда Андропов был главным чекистом.
Наверное в этом состоят моральные нормы демократов.
Могу добавить что в рамках морали демократов, Хиллари Клинтон имея поначалу только долги, им даже не хотели давать моргидж для покупки дома в штате Нью-Йорк, настолько были плохими их финасовые дела, вместе с большим моралистом Биллом стала богатой женщиной, потому что Клинтоны брали деньги где можно и где нельзя.
В частности, своровали разумеется не в прямую, а косвенно провернув аферу в духе Остапа Бендера, уже упомянутого, часть денег, которые выделили Гаити для ликвидации последствий землетрясения.
Т.е. когда-то они были банкротами, а сейчас семейство Клинтонов контролирует почти сто миллионов прихваченных отовсюду долларов.
Это как раз моральная норма демократов, зарабатывать на политических должностях.
Трамп за последние годы стал беднее, его президентский пост привел к неудачам в его бизнесе, который он покинул, сменив офис на Белый Дом.
То, что президентскую зарплату он не получает, вы все знаете. Вот такой он коррупционер, этот Трамп.

Поэтому, опомнитесь, господа Козлевичи. Этот телефонный разговор не показывает никаких нарушений. Там ничего нет, абсолютно ничего.
Поэтому, не верьте демократическим ксёндзам. Ничего нет. Трамп ни в чем не виновен.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments