dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

Прочесть обязательно! (update)

Последнее публичное выступление героя публикации Ивана Денисова.
(Эндрю Брайтбарт на CPAC 2012)


Как всегда, восхищаюсь текстами моего российского френда Ивана Денисова об Америке.
Он пишет о наших невеселых политических реалиях точнее и глубже меня и знает гораздо больше меня.
Я, разумеется, не эталон знания и глубины. Но... для себя самого я ведь все-таки какая-то точка отсчета.
Тем не менее, я уверен, что подавляющее большинство американцев, американцев рожденных в нашей стране, а не новых американцев, как я, знает неизмеримо меньше о том, что происходит в американской политической мысли, по сравнению с Иваном Денисовым. А по поводу России... Боюсь, что он - просто один. В России его просто не с кем сравнивать.
Его очередную работу всем новым американцам, тем, кто знает русский язык, настоятельно рекомендую прочитать.
Вот ее начало:

Если сравнить отзывы из блогосферы о таких событиях, как смерть террориста Бен Ладена и смерть правоконсервативного активиста Эндрю Брайтбарта, то получится не очень благовидный для леволиберальной публики вывод. Комментатор, основатель нескольких сайтов, апологет свободы слова Брайтбарт был для левых более опасным врагом, чем убийца Бен Ладен. Читать радостные заголовки не только мелких блогов, но и электронной версии якобы  солидного «Роллинг Стоун» («Смерть мерзавца») было просто противно. Читать тексты – ещё противнее. Ещё один момент для сравнения – умершего не так давно публициста Кристофера Хитченса (не во всём совпадавшего с либеральным истеблишментом, но остававшимся человеком левого крыла) консервативные блоггеры почтили в основном уважительными некрологами.

Полностью текст здесь:

http://terra-america.ru/geroi-pokoleniya-umiryut-molodymi.aspx

Не пытаясь состязаться с глубиной анализа и эрудиции автора, отмечу то, что меня чуть-чуть не устроило.

Техническое замечание.

Денисов по чисто российской традиции пишет фамилию гениальной правой публицистки как "Коултер".
Если бы я не слышал, как ее фамилия произносится американскими телевизионными ведущими, я бы с ним согласился.
Но... они не произносят двойной гласный звук после "К", только одинарный. Ближе всего это звучит как "Калтер". Никакого "оу" там нет. Когда я жил в СССР, я считал, что имя владельца известной американской фирмы и одноименных духов тоже звучит с двумя гласными, так произносили в СССР - "Лаудер". Но оказалось, что "Лодер", а не "Лаудер".
Разумеется, Иван Денисов вполне мог сознательно написать "Коултер", зная, что "оу" в оригинальном звучании нет, потому что он придерживался российской традиции написания подобных фамилий.
В конце концов, традиция - это то, что понятно подавляющему большинству. Поэтому "Хайне" будет российскому читателю не известен, в России великого немецкого поэта зовут "Гейне".
То же, с рекой "Гудзон", которая на самом деле "Хадсон".
И одно лишь замечание по существу.

Вот с этим абзацем я вынужден не полностью согласиться:

Леволиберальные СМИ как важнейшая часть «Комплекса» – это само собой. Но и Голливуд («колония левых» по определению самого Брайтбарта, знающего Голливуд изнутри ) не отставал. Всем памятно, как кино- и теледеятели прошлого свели на нет усилия американской армии во Вьетнаме и вообще-то стали виновниками красного террора в Индокитае.

Я точно так же считал, как и написано в этом абзаце до того, как начал говорить с реальными американцами, вполне консервативно настроенными, которые тогда в конце шестидесятых были свидетелями того, что происходило.

Да, Голливуд действительно внес свой идеологический вклад в политическое поражение во Вьетнамской Войне, хоть военное поражение потерпел как раз Ханой, они вынуждены были пойти на Парижские соглашения, которые формально устанавливали то же Статус-Кво, которое было до начала агрессии коммунистического Ханоя против Республики Вьетнам, потому что были обескровлены и фактически разгромлены на полях сражений. У них не было сил продолжать агрессию.
То, что случилось потом, было просто предательством. Демократический Конгресс, (именно Конгресс распределяет деньги) прекратив помощь Республике Вьетнам, сдал страну коммунистическим агрессорам, оставив ее без средств продолжать сопротивление.

Но американцы, с которыми я говорил на эту тему утверждают, что главной причиной, из-за которой антивоенная риторика стала мейнстримом и давала голоса избирателей политикам, стал обязательный призыв в Армию.

Ведь даже отсрочка студентам ВУЗ-ов была отменена, им давали отзаниматься один семестр, а потом забривали.
Даже те, кто разделял озабоченность коммунистической экспансией или мог бы ее разделить при других обстоятельствах, не понимали, почему правительство за них решает: жить им или умереть в худшем случае, вернуться инвалидом в лучшем случае, и наконец, вернуться относительно здоровым, но, при этом потерять несколько лет жизни в Армии, если они туда не собирались идти. Молодые американцы были возмущены этим, их родители - тоже. Вот почему антивоенное движение стало по-настоящему массовым.

А вот во время войны в Ираке никакого массового антивоенного движения не было, те антивоенные демонстрации, которые все-таки имели место, были сборищем городских сумасшедших и на них разумеется обращали внимание ненавидящие Буша СМИ, но вся остальная Америка их не замечала.
А сейчас нет массового антивоенного движения связанного с войной в Афганистане.

Главной причиной политического поражения во Вьетнамской Войне был призыв. И почва, на которую падали ядовитые семена Голливуда была именно им подготовлена.


Свое замечание снимаю.
Этот текст из ЖЖ Денисова.

http://professsorquail.livejournal.com/117107.html
Он написан раньше его статьи, на которую я сослался.


 Война во Вьетнаме остаётся очень странным событием новейшей американской истории. Затянувшаяся и повлекшая немало жертв, но в основном успешная с военной точки зрения операция, была полностью проиграна политиками. Война на чужой территории, да ещё ведущаяся призывниками (пока Никсон не взялся за отмену призыва), была обречена на неприятие. А либеральные СМИ заняли демонстративно антивоенную позицию. К давлению прессы добавилось руководимое радикалами движение против боевой операции в Индокитае. Простое желание молодых людей избежать призыва преобразовывалось левыми в деструктивные и антиамериканские настроения. Как следствие – акцент на потери американцев и погибших среди мирного населения. Повышенное внимание к преступлениям отдельных военнослужащих или показ их жертвами системы. Одновременно героизм солдат, их помощь Южному Вьетнаму игнорировались. Военные преступления коммунистов и жестокое обращение с пленными замалчивались. Поэтому в конце концов американцы ушли из Вьетнама и прекратили помощь Сайгону. Последствия – горы трупов в Индокитае (включая полпотовский геноцид в Камбодже, ставший возможным именно после ухода американцев) – СМИ и леволиберальные интеллектуалы игнорировали. Понятное дело, эти последствия ясно указывали на оправданность военного вмешательства США в Индокитае.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 61 comments