dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

И про журналюг


Подслушанный разговор в советском трамвае, времена застоя.
- Да не может быть такого!
- Как не может, я это в газете прочел, могу показать.
- Ну раз в газете, тогда другое дело.
Продолжение офигительных историй


Начало тут

"Ахмеду было десять, Алин - одиннадцать лет, когда их родители были убиты в Алеппо. Они бежали в Турцию и сейчас работают там - как сборщик металлолома и швея. Им снится Ангела Меркель. Репортаж Клааса Релотиуса".

История с репортером Шпигеля, долгое время водившим за нос и читателей, и собственное начальство, выдавая собственные выдумки за репортажи, вызвала очень большой резонанс. Там же не в том дело, что некая инфа оказалась фейком - прискорбно, но бывает. В данном случае одураченными почувствовали себя все: руководство Шпигеля и медиа-концерна, которому он принадлежит - им надо думать о репутации издания; многочисленные СМИ, перепечатывавшие эти "репортажи" без возникновения каких-либо вопросов, просто полагаясь на репутацию Шпигеля; читатели, которые читали и воспринимали всерьез всю эту беллетристику; политики и активисты, ссылавшиеся на его "репортажи" или спорившие с ними - он же писал на самые актуальные темы, которые у всех на слуху...

Когда история выяснилась, было срочно проведено собрание всего персонала Шпигеля (а это громадное СМИ), где редакторы проинформировали сотруников о произошедшем. Временно отстранены от дел главный редактор печатной версии Фихтнер (между прочим, именно он привел в свое время Релотиуса в журнал) и глава отделения компании Гайер - "до выяснения".

Сам Релотиус признал фальсификации. Говорит, занимался этим из-за давления, под которым он постоянно находился, и боязни провала. "Это давление, не иметь права провалиться, становилось тем сильнее, чем успешнее я становился".

Конечно, история крайне некрасивая. Потому что бросает тень на всех - естественно, после такой истории у читателей возникает вопрос, откуда нам знать, что репортажи других журналистов в том же СМИ правдивы. А также в других СМИ.

И тут есть еще одна проблемка... В прошлый раз я писала об опубликованной Релотиусом слезовыжимательной истории про двух подростков - сирийских беженцев в Турции. Так он еще и пожертвования собирал для героев выдуманной истории... Но растрату он отрицает. Его адвокат говорит, что он не имел намерения присвоить эти деньги, а открыл сбор пожертвований, так читатели этого требовали (вот тут могу поверить, я знаю наших гутменшей-эмоциналов) и отчитывался о сборе средств, "чтобы подерживать иллюзию реального существования представленных брата и сестры".

Что мы знаем о судьбе собранных читателями средств (со слов адвоката): всего было собрано около 7 тыс. евро, Релотиус за счет собственных средств дополнил их до 9 тыс. и еще в октябре 2016 перечислил Диаконии в службу помощи при катастрофах, для проекта, помогающего детям беженцев в Ираке. Релотиус извиняется перед жертвователями и говорит, что готов "возместить в полном объеме". Между тем, Диакония подтвердила поступление 9 000 евро от Релотиуса в октябре 2016 г. Деньги были израсходованы на психосоциальную помощь детям беженцев из Ирака и Сирии.

Вообще, не очень понятно - почему опытнейшие журналисты так долго не могли раскусить обман? Причем "репортажи" Релотиуса выходили уже после предупреждений его Морено! Лично я сразу подумала, что мы тут имеем классический пример, как идея замыливает людям глаза - все истории Релотиуса были вполне в русле редакционной политики и отстаиваемой лево-гуманистической идеологии. И кажется, со мной согласен соавтор Релотиуса, Хуан Морено, который и раскрыл обман. В интервью он так отвечает на этот вопрос: "В его историях всё идеально сочетается, всегда есть что-то утешающее. Это - абсолютный дух времени... Если в истории типа "Егерской границы" (про аризонскую дружину гражданской самообороны на границе с Мексикой) написать, что число беженцев за последние годы снизилось на 85%, это разрушит всё настроение".

Пример, как это всё было. Морено доказывает редактору (тому самому Фихтнеру, который до выяснения всех обстоятельств отстранен от выполнения своих обязанностей), что репортаж про аризонско-мексиканские дела - выдумка от начала и до конца, и подтверждает свои слова видеозаписями. А тот ему не верит - вот, есть же имейлы, и показывает имейлы типа от героев истории (написанные, и отправленные, естественно, самим Релотиусом). Морено убегает в свой автомобиль, тут же создает почтовый ящик на Яху с адресом, звучащим практически так же, как и предполагаемый электронный адрес одного из героев истории, и отправляет с него имейл редактору, на английском: "Хэллоу, меня зовут Лугер, я клянусь, что Клаас Релотиус говорит правду. Сегодня мы застрелили трех мексиканцев, это был большой день для Америки" (Лугер - так зовут одного из членов той самой самообороны. Человек реальн существует, вот только Релотиус с ним не беседовал, и никаких имейлов он ему, естественно, не писал).

Но надо отдать должное Шпигелю - когда всё выяснилось, ведь не стали заметать под ковер, а предали дело огласке - в ущерб собственной репутации.

Хуан Морено - герой нашего времени, один из тех, что восстанавливают веру в человечество:

Фото: Шпигель

Одна забавная история в связи со всем этим. Когда только-только были опубликованы сообщения о фальсификациях, Хуану Морено позвонил некий издатель. Он предлагал обсудить "гигантский потенциал использования" всей этой истории, т.е. создания чего-то, интересного публике, на ее основе - "книга, документация, фильм - всё возможно". Морено ему вежливо объяснил, что он, к сожалению, связан договором со Шпигелем и сейчас как раз работает над мюзиклом "Клаас Релотиус"...

Вот думаю - от всей этой истории больше вреда или пользы? С одной стороны, подорвано доверие к СМИ - это плохо. С другой стороны, для читателей Шпигеля и прочей мэйнстримной прессы оно бы и неплохо - поменьше доверчивости, побольше здорового цинизма. Даже не знаю...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments