https://dandorfman.livejournal.com/1671196.html
Заупокой
Судя по названию, вы уже догадались, что речь пойдет о неудачном, о том, что мне меньше понравилось.
Но сначала напомню, что вначале первой части я вспомнил Настю Ларри, но не объяснил, почему я её вспомнил. В этой части - объясню. А пока - единственное видео с Настей, которое я нашел в Сети:
Анастасия Ларри читает Давида Самойлова
Начну с самой пьесы. Безусловно в целом пьеса удалась, не зря ее ставили и ставят на десятках театральных сцен, не зря её экранизировали.
Но всё-таки отдельные куски текста меня не убедили. Прежде всего в том, что касается последней сцены. То, что произносит главная героиня в монологе и её реплики в этой сцене, это отзвуки феминисткой борьбы против мужчин в целом. Мужчина в этом монологе, противник, которого надо победить. Речь идет не о равенстве полов, а победе. Женщина должна победить и покорить мужчину как врага в войне полов.
Реальная фрау Тербуш добивалась в своем 18 веке совсем не этого, она добивалась равенства в творческой реализации, она хотела признания не как женщина, а как художник.
Потому что она была действительно талантливым художником. Она это понимала и хотела, чтобы это поняли другие.
Но про творческую реализацию в монологе ни слова. Автор вообще доказывает своим текстом обратное, что она якобы не умеет толком написать и закончить картину. И поэтому ей остается использовать только свои женские прелести, чтобы покорить лоха-мужчину, а потом ограбить его.
На самом деле, реальная жизнь Анны-Дорогеи ставила перед ней гораздо более сложные задачи, доказать свою творческую состоятельность, талант и профессиональные качества. И она с этим справилась, ей позировал сам Фридрих Великий. Его портрет работы фрау Тербуш вы видели в предыдущей записи. И ее приняли в королевскую академию живописи, единственную женщину, больше женщин в этой академии не было.
Это все было намного сложнее, чем уложить мужчину в постель и заставить его быть марионеткой женщины. Именно в последнем смысл последнего монолога в пьесе.
Теперь по поводу нормальной реакции мужчин. Драматург показывает, что Дидро слушая монолог Анны-Доротеи ппроникается к ней еще большей страстью.
Очень странная реакция. По-моему, когда мужчина видит и слышит уже не женщину, а трибуна, революционерку, борца, даже если это боец за победу феминизма, ни о какой страсти не может быть и речи.
Мужчина, если он очень прогрессивных взглядов, (А Дидро был именно таким) может уважать соратника по прогрессивной партии, но страсть как правило, уходит.
На баррикадах, даже на виртуальных баррикадах ни страсть ни секс не уместны. Так мне кажется.
И как я уже сказал, и режиссер спектакля и исполнительница роли Анны-Доротеи эту революционность героини тактично приглушили, в отличие от французского фильма по пьесе.
Ну и наконец о недостатках с текстом не связанных. У меня есть одна и довольно серьезная претензия к режессуре, которую можно выразить для начала технически.
Спектакль по-моему, должен был длиться намного дольше. Как минимум на минут 15 дольше. Он сыгран скороговоркой, вот почему он занял мало времени.
Причина? Почти нет пауз и немых мизансцен.
Я не зря вспомнил Настю Ларри. Настя и Людмила Старобинец совместно делали тогда, нескоько лет назад прямо противоположное.
Я сейчас просто процитирую то, что я написал в своей давней записи о Насте, тем более, что я в начале положительной части рецензии обещал вспомнить о Насте:
https://dandorfman.livejournal.com/335898.html
"A Star is born!"
Более того, так держать паузы, как это делала Настя, не мог никто из многих великих актрис, которых я видел живьем или по телевизору.
Невероятный, оглушительный талант.
Вот здесь много фотографий Насти в спектакле "Сороковые-роковые".
Я написал об этом спектакле и о Насте Ларри в нём в 2014-м году
https://dandorfman.livejournal.com/598219.html
На этой моей фотографии Настя - справа.
Заранее признаю, что моя восторженность и идея об исключительности Анастасии Ларри на фоне известных артисток несколько преувеличена.
Тем не менее, если сказать об этом нормальным тоном, то можно вспомнить, что тогда и с кусками из "Женитьбы" и с другими отрывками из классики в исполнении Насти и с режиссурой Людмилы были и прекрасные папузы и мизансцены все это было.
Я не буду оригинален, если напомню, что мастерство актера проявляется в основном не в том, как он говорит, а в том, как он молчит.
Мастерство режиссера в том, чтобы дать возможность актеру промолчать со значением и двигаться без слов так, чтобы все было именно без слов ясно.
Конечно текст Шмитта, это действительно ТЕКСТ, там каждая вторая фраза в афоризм просится, тем не менее, умение держать паузу все равно должно было быть показано. И по поводу мизансцен. Стоять как на пионерской линейке рядышком двум дамам не стоило, когда Дидро объяснял им, что любит не их, а другую. Мизансцены не было в этом эпизоде. Была речь пионервожатого.
В это основная общая претензия к режиссуре спектакля.