dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

И о кино



С тех пор как я увидел Ткачука в "Мишке-Япончике", стараюсь смотреть все картины, где Ткачук снимается.
Серебряков меня интересует гораздо меньше, его "Левиафан" с режиссером Звягинцевым, по-моему, сильно перехвалили.
Хоть это был единственный фильм Звягинцева, который я досмотрел до конца, может быть благодаря тому, что Серебряков все-таки вытянул фильм?
Серебряков в английском фильме о русской мафии просто ужасен, но наверное в этом виноваты и режиссер и сценарист, т.к. они просто сняли бездарную антисемитскую клюкву.
Но в дуэте с Ткачуком в в фильме со сказочным названием "Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов", он вполне хорош.
А Ткачук так он очень хорош. И ничего он не переигрывает, хоть его некоторые кинокритики в этом обвиняют. Оба они даже внешне похожи и я верю, что они очень близки, хоть отец сына бросил в раннем детстве, а сын помнит, как отец избивал его мать. У сына есть полное основание ненавидеть такого папашу.
Но его ненависть все-таки растворяется в сходстве в том, что этих двоих все-таки друг к другу тянет. Они - близки по духу, не только по генетике.
Да, скорее по злобному духу. Но близки. Финал фильма открытый, но сын будет приезжать к отцу, вне всякого сомнения он не захочет с ним расстаться навсегда.
Ещё режиссера обвиняют в том, что он плохо снял, неправильные ракрурсы неправильный свет, короче, он делает ужасные профессиональные ошибки.
Это вообще чушь. Мне наплевать на ракрурсы. Дебютант Александр Хант (его настоящая фамилия - Евсеев, но он из Ханты-Мансийска, отсюда псевдоним) снял по-настоящему талантливый фильм. У него в этом фильме получилось главное, этот фильм, несмотря на то, что это не детектив и не боевик, и красоток с длинными ногами там нет, хочется смотреть. Смотреть не отрываясь. Он совершенно легко смотрится, несмотря на тяжелый сюжет. Он увлекает, героям сопереживаешь и думаешь о них и после того, как все закончилось. А о неправильном ракрурсе и неправильном цвете - не думаешь.
Отличный дебют и я только могу поздравить российский кинематограф с таким режиссером.
Пусть снобы восхищаются убогим Звягинцевым и прочими псевдоталантами. У России появился еще один настоящий талант.
Впрочем, если вы хотите узнать чем плох фильм и сколько ошибок у режиссера, поcмотрите подборку в Кинопоиске.
Ладно, вы ведь все равно туда не заглянете. Поставлю я прямо здесь ругань оттуда:
Анастасия Волкова, Россия, санкт петербург, 25 лет, 15 февраля 1993,

(2017)
Вёз. Да не вывез.

Пацаны, главное шоб модно вышло! Это лозунг начинающих российских кинорежиссеров.

Обосновать базар? — Обосную, вполне емко.

Самое главное, что есть в кино, это сценарий, так говорят по крайней мере в мире искусства, но тут увы мы сразу в минусе.

Это словно притча пацанская, или текст какого нибудь местного рэпера. По сюжетной линии скачок и катарсис происходят в самом конце, тем самым мешая и не давая героям отыграть все составляющие этих действ.

Финал скомкан, по самым частым ошибкам студентов режиссерского факультета.

Далее идем к тому, как инсценировали уже слабый сценарий — раскрытие героев есть, но к сожалению лишь во внешних проявлениях. Я говорю именно про актера Евгения Ткачук, он с хорошей пластичной психофизикой и харизматичным настроем, к сожалению тут «накоптил» — переиграл. И видно это, как раз по средством Алексея Серебрякова. Огромная ошибка режиссера — брать мастодонта кино и рядом начинающего актера, потому как на фоне хорошего актера всегда виден плохой.

Мы понимаем конечно что он, как совокупность всех клише и образов таких пацанов с детдома, но ведь фильм претендует на реальность, на полное сопоставления с жизнью нашей провинции. От этого и разлад в дальнейшей игре и отыгрышах актерских, когда Серебряков держит планку выше, а Ткачук чтоб ее достать — начинает все чаще матерится и плюется семечками. Но кстати остальные актеры второго плана порадовали, особо без претензий.

Ну ладно, с актером не вышло и сценарий подкачал, но остается самое вообщем то главное — режиссерское виденье, но и тут все как то очень слабо. Режиссерское значит и операторы и композиторы и все все все что составляет форму фильма. Конечно мы не должны забывать что это дебют Александра Ханта, и надеемся дальше он проявит себя ярче и глубже. Но тут все просто, клише висит на каждом кадре, есть любовница — молодая горячая, есть жена — плохая и скучная, ее мать — обязательно злая, меркантильные цели у всех висят в воздухе, все утрировано, конец совершенно не обоснован и не раскрыта линия героя Серебрякова, не понятно от чего же ты, Витька вдруг расчувствовался, если ты такой крутой и злопамятный весь фильм был, откуда взялся этот крутой вор с цепью, почему он тоже разжалобился, что за глупая идея с новым диваном, кто прав, кто виноват в конце концов, вообщем вопросов множество осталось, которые я думала получат ответ в ходе фильма, но увы нет.

Но я могла бы и не придираться к раскрытию линий и т. д если бы, выполнено было с более интересного ракурса вся эта житуха. А то от этой постоянно, выпяченной чернухи русской, уже тошно смотреть отечественный кинематограф. Балабнов уже все показал в груз 200, хватит.

Вывод таков — хотели стиля да «рассиянства» побольше, а в итоге вышел длинный клип для Хаски.
Но я благодарна за возможность видеть Алексея Серебрякова в кадре и за сцену с тещей на балконе.

Особенно смешно звучат слава двадцатипятилетней знатокини про начинающего артиста Евгения Ткачука.
Человеку 34 года, он снялся в тридцати двух фильмах, в том числе сыграл главную роль Григория Мелехова в "Тихом Доне" Сергея Урсуляка, сыграл главные роли в десятках спектаклей, получил несколько престижных индивидуальных премий за свои роли как в кино, так и в театре и по мнению двадцатипятилетней соплячки, он - начинающий артист.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments