dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Category:

Гендер-3. В чем же заключается человеческая природа?



У всех млекопитающих есть какое-то естественное поведение - то, как они себя ведут в природе. Волки охотятся на бизонов; бизоны пасутся, защищаясь от волков; бобры строят плотины. В какой степени это поведение инстинктивно, а в какой - результат того, что животное выросло среди себе подобных и наблюдало это поведение среди взрослых особей? По-моему, этот вопрос бессмысленный, так как для того, чтобы волчонку вырасти полноценным волком, ему нужно вырасти среди волков; бизоненку - среди бизонов; бобренку - среди бобров. В Такоме в шоппинг-центре 27 лет с младенчества в одиночестве прожил самец гориллы; когда его, наконец, перевели в зоопарк, у него были проблемы с общением и спариванием с другими гориллами. Британские ученые однажды провели эксперимент: дали ягнят на вскормление козам и козлят на вскормление овцам. Выросли бараны и овцы, отчасти ведущие себя, как козлы и козы, и козлы и козы, отчасти ведущие себя, как бараны и овцы. Означает ли это, что козлиная и баранья природа изменяемы? Судя по тому, что вскормленные козами бараны предпочитали спариваться с козами, а вскормленные овцами козлы - с овцами, а гибриды между этими животными почти невозможны, следующему поколению эти изменения не передались.

Люди - это животные, находящиеся на определенной ветви древа жизни; это известно со времен Дарвина и Гексли. Какое поведение для людей естественно?

Наверное, то, которое наблюдается у всех человеческих народов, от бушменов до тибетцев до чукчей до яномами. Разумно предположить, что коренные народы, живущие в столь разных экосистемах, как пустыня Калахари, Тибетское нагорье, арктика и амазонские джунгли, более или менее исчерпывают изменчивость человеческой природы. Мне когда-то блоггер коммунистических взглядов написал: "У человека нет природы". Я его спросил: "Прошу прощения за личный вопрос, но у вас дети есть?" Он отказался отвечать. Наверное, он считал, что при коммунизме человеческая природа изменится, но я не вижу причин так считать. В чем же заключается человеческая природа? Антрополог Дональд Браун написал книжку Human Universals со списком свойств, якобы присущих всем человеческим обществам. Книжка очень дорогая, но вот список, вот обсуждение. Этот список - качественный, а не количественный; согласно ему, как изнасилование, так и запрет на него - человеческие универсалии, но полицейская статистика говорит, что в Японии в 2010 году произошло 1 изнасилование на 100 тысяч населения, а в ЮАР - 132 (одна статья в Japan Times утверждает, что низкая японская цифра отражает скорее проблемы с японской полицией, чем порядочность японцев - но ЮАРовская полиция тоже навряд ли беспроблемна); но чем богаты, тем и рады.

Среди этих универсальных свойств - классификация полов, разделение труда по признаку пола, вера в то, что мужчины и женщины разные по природе. Это указывает на то, что разделение людей по полу естественно. Разделение людей по расе - порождение европейского колониализма второй половины предыдущего тысячелетия. В США в 1850 году негр с вероятностью около 90% был рабом, а если нет, то с большой вероятностью - бывшим рабом, или сыном или внуком раба, предков которого несколько поколений назад насильно ввезли в Америку из Африки; индеец был коренным жителем континента, с большой вероятностью не ассимилировавшийся в современную культуру; белый с большой вероятностью был либо иммигрантом из Европы, либо потомком иммигрантов, мигрировавших несколько поколений назад. В том месте в то время говорить о расе человека было осмысленно, так как она имела предсказательную силу, а в другом месте или в другое время так могло не быть. В России в 18м веке негров почти не было, но родоначальник одной известной семьи рабовладельцев был негром, хозяином белых рабов (формально они не назывались рабовладельцами, а люди, которыми они владели - рабами, но поэт-правнук родоначальника называл их этим словом). Но пол - признак, который всегда и везде имеет предсказательную силу! Поэтому мне режут глаз списки злодеяний, в котором на одном выдохе перечисляются расизм и сексизм. Одно из определений расизма - это вера в то, что человечество можно разделить на расы, которые по своей природе отличаются. Но человечество действительно можно разделить на два пола, которые по своей природе отличаются; так было всю историю человечества, и так все время считали все представители человечества!

Несколько месяцев назад я пересекся в интернетах с неизвестным мне человеком, который сказал, что он провел 14 (кажется) последних лет в академии, но которого я не смог нагуглить - казалось бы, профессор или доцент должен оставить следы в интернетах, но, возможно, он со мной общался не под настоящим именем. Я ему сказал (пишу по памяти): "A man is a male human and a woman is a female human, just as a bull is an uncastrated male cattle and a cow is a female cattle, a stallion is an uncastrated male horse and a mare is a female horse. That's all there is to it." Он возразил: "A man is a western gender construct that historically has not be present in all societies around the world. It is not universal and it is not absolute." Я возразил, что моя родная культура, русская, обычно не считается западной, и я читал достаточно японской, китайской, индийской, пакистанской и т. д. литературы, а также об амазонских индейцах, индейцах тихоокеанского побережья Северной Америки, бушменах Калахари и т. д., чтобы утверждать, что понятие мужчины и женщины есть у всех народов. Он сказал, что современные гуманитарные науки говорят, что я неправ: если бы я почитал представителей самих коренных народов, а не западные отчеты об их жизни, я бы не стал это утверждать. Я ответил, что это означает, что современные гуманитарные науки являются мошенничеством; дальше у нас разговора не получилось. Сейчас бы я добавил, во-первых, что понятие "западный" гораздо менее четко определено, чем понятия "мужчина" и "женщина", а во-вторых, что представители незападных народов вроде Ригоберты Менчу Тум вполне способны лгать в политических целях, так как ничто человеческое им не чуждо; утверждения радикальных западных гендерных теоретиков начала 21го века не становятся более убедительными, если их повторяет индианка или африканка.

В принципе, я знаю, что согласно современным теориям, гендер - это то, что человек делает, я не то, чем он является. Но сравнивая с другими формами человеческой идентичности, я не вижу сильной разницы между этими определениями. Если некто всю жизнь прожил в горах Дагестана, пас овец, говорил с односельчанами, родителями, детьми и женой по-лакски, то он лак-чабан или он чукча-рыбак? Если первое, то он лак потому, что он всю жизнь прожил как лак, или он всю жизнь прожил как лак потому, что он лак? Я не вижу смысла в этом вопросе, как не вижу смысла в аналогичных вопросах про мужчин и женщин.

По-моему, лучшая аналогия психологических и социальных различий между полами - это физические различия. Мужчины в среднем в полтора-два раза физически сильнее женщин; подавляющее большинство мужчин сильнее подавляющего большинства женщин. Меня дочка однажды спросила, почему я ее сильнее; я ответил: "У меня естественные стероиды вырабатывают органы, которых у тебя нет". Означает ли это, что все женщины сильнее всех мужчин? Нет, не означает; женщины-тяжелоатлеты вроде Анеты Флорчик сильнее подавляющего большинства мужчин (но не мужчин-тяжелоатлетов той же весовой категории). Означает ли это, что женщина, которая решила стать сильнее, не может достигнуть этой цели? Нет, не означает; год в спортзале сделает ее намного сильнее (но и мужчину год в спортзале сделает намного сильнее). Это означает именно то, что я сказал, не больше и не меньше: подавляющее большинство мужчин сильнее подавляющего большинства женщин. Можно себе представить искусственную ситуацию, где это не так: после кораблекрушения на остров попала команда женщин-тяжелоатлетов и группа мужчин-хлюпиков; могу себе представить фантазию об этом и мужчины, и женщины. Тем не менее, в следующем поколении человеческая норма восстановится.

В какой степени психологические и социальные различия между полами вызваны биологическими различиями между ними, а в какой - влиянием общества? По-моему, этот вопрос бессмысленный, так как ребенок, выросший вне общества (например, одичавший ребенок, известный под псевдонимом Джини), не вырастет полноценным человеком. Все, что можно сделать - это сравнивать разные человеческие общества. В рамках одного общества мужчины бывают более или менее мужественны, а женщины - более или менее женственны - но, как и с физической силой, пересечений мало. Для мужчины секс не связан с угрозой беременности, родов, кормления грудью младенца, а для женщин - связан. Поэтому мужчины больше фантазируют об анонимном сексе, и потребляют гораздо больше порнографии; женщины больше фантазируют о чувственных отношениях, и потребляют гораздо больше сентиментальной макулатуры (т.н. romance paperbacks; я когда-то зашел в букинистическом магазине в комнату с такой макулаторой; продавщица: "You can't go there!"). Я знаю, что есть женщины, потребляющие порнографию; у моей мамы 25 лет назад была в Сан-Франциско такая подруга лет сорока; однажды она взяла гейское видео, и эмоционально рассказывала моей маме о том, что узнала, как они это делают! Есть также мужчины, не потребляющие порнографию, например, ваш покорный слуга. Мне несколько раз матери младенцев говорили, что я обращаю на их детей больше внимания, чем это обычно делают мужчины. Например, однажды я гулял с семьей с 17летним мальчиком, мальчиком 5, кажется, лет, и 8месячной девочкой. Старший мальчик собирался служить в армии; я ему сказал, что его там научат не думать и подчиняться приказам; потом я повернулся к девочке, и обратился к ней тоном, которым взрослые говорят с маленькими детьми: "А ты умеешь не думать? Скажи: я и думать не умею, а умею только улыбаться". Мать девочки удивилась тому, что слышит это от мужчины. Я также знаю, что есть женщины, безразличные к младенцам. Тем не менее, в среднем мужчины и женщины отличаются и отношением к сексу, и отношением к маленьким детям, и отношением к семье, причем начиная с раннего детства. Мои пасынок и дочка когда-то нарисовали эти картинки: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Кто из них нарисовал что, очевидно?

Я феминист в том смысле, что я считаю, что мужчины и женщины должны иметь равные права достигать тех целей в жизни, которые они хотят - будь то в профессиях или в политике. У меня есть 12летняя дочка, и я хочу, чтобы перед ней были открыты все дороги в жизни. Я ей говорю: моя невестка, твоя тетя - педиатрический онколог-гематолог; у моей двоюродной сестры сейчас три маленьких ребенка, так что на работу у нее навряд ли остается много времени, но до детей она работала на Уолл-стрит, а также у нее с мужем медицинско-технологический бизнес; еще я знаю женщину-физика, работавшую на Большом Адронном Коллайдере, неонатальную медсестру, врача-интерниста-дерматолога, многих женщин-программистов, и так далее; выбирай, чего ты хочешь в жизни, и добивайся этого. Просто хотят мужчины и женщины разные вещи. Журналистка Барбара Эренрайх в недавней статье упомянула свой разговор с сокращенным шахтером в Монтане; он усмехнулся, рассказывая, что ему предлагали вместо горного дела выучиться на медбрата. В San Francisco State University есть программа подготовки медсестер, и в коридоре корпуса висят фотографии всех выпускных классов за много десятилетий. Сначала все фотки полностью женские, но годов с 1970х постепенно в них начинают появляються мужчины. В целом по США 9,1% registered nurses и 7,6% licensed practical nurses - мужчины. Ну, неинтересна мужчинам профессия медбрата, хоть ты тресни! У моей мамы есть диплом инженера-энергетика; как она очутилась на энергомаше ХПИ - долгая история, которую она любит рассказывать; ключевой момент там - это что ее подруга, дочка знаменитого советского инженера-турбиниста, ей сказала: "Зачем тебе идти на биофак - там одни девочки; иди лучше на энергомаш; там много хороших мальчиков". Она так и сделала, за одного мальчика вышла замуж, и немедленно забеременела мной. Никакого интереса к турбинам у моей мамы, в отличие от моего папы, никогда не было. В США моя мама работала портнихой, закройщицей и дизайнером одежды - вот, что она действительно любит. Почему такая разница в интересах? Единственный ответ на этот вопрос, который у меня есть - это что такова природа моей мамы, и женщин в целом; в среднем красивая одежда им интереснее машин, и моя мама подпадает под это среднее.

Еще раз подчеркну, что разница между полами заключается в среднем, под которое конкретные индивиды не обязаны подпадать. В примитивных обществах мужчины - охотники, а женщины - собиратели. Французский антрополог Пьер Кластр в 1960e годы изучал парагвайских индейцев гуаяки; в племени был мужчина, который занимался собирательством, а не охотой, и носил длинные волосы, как женщина; он был гомосексуалистом, и его партнерами были его собственные братья. Но гендерный нонконформизм этого индейца - исключение, исключительность которого подтверждает правило.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 10 comments