Originally posted by
tatzhit at Мило Яннаполис против "журналиста" БиБиСи (видео, субтитры)Я решил перевести данное интервью, как неплохой пример происходящего сейчас в Америке идеологического противостояния. Так как в разговоре много "непереводимой игры слов" и идеологических терминов, не имеющих полных аналогов в русском языке, перевод достаточно вольный.
Хотя данное интервью во многом отражает позицию американских антиглобалистов, следует отметить, что "публичный образ" старшего редактора Breitbart News и кумира интернет-троллей Мило Яннаполиса представляет собой нечто среднее между членом ЛДПР и Борей Моисеевым - так что его заявления не следует воспринимать как позицию всех американских антиглобалистов.
Алсо, этому интервью уже 3 месяца, но идеологически с тех пор ничего не поменялось.
ВИДЕО (русские субтитры):
СТЕНОГРАММА ИНТЕРВЬЮ:
Журналист БиБиСи Джеймс Кук:
- Я не уговорю вас снять темные очки?
Мило Яннаполис: Не знаю... понимаете, я недоносок и у меня жуткие темные круги под глазами. Я выгляжу как гребаный торчок, пока надо мной не поработает качественный визажист
- Я ничего такого не вижу, если что...
- Я вам не верю ни на гребаную копейку. "Не вижу", тоже мне...
БиБиСи, те еще [пропагандоны] [1]... Начинайте
- Спасибо. Камера, мотор. ... Мило, для начала скажи что-нибудь для калибровки
Меня зовут Мило, я старший редактор в Breitbart News, сейчас мы в университете Лос-Анжелеса
- Спасибо, отличненько ...
Мило, не мог бы ты сказать нам - в чем причины [массовой] поддержки Дональда Трампа на этих выборах?
Ну, во-первых он единственный кто поднял самую важную для американских избирателей тему - тему иммигрантов. Он единственный кто продолжает ее обсуждать и имеет по ней нормальную позицию.
Во-вторых это тема глобализации, глобального экономического [баланса], никем не выбираемых бюрократических элит управляющих всем этим. Люди поняли что теперешние глобалисты не справляются, и многие их организации - ЕС, ООН, Олимпийский комитет и т.п. - работают плохо.
И третья, особенно ключевая тема для моих фанатов - это политкорректность и свобода слова. У нас в Европе свободу слова воспринимают как нечто теоретическое, абстрактное, потому что у европейцев ее реально уже нет. А вот для американцев свобода слова - не пустой звук. Первая Поправка очень важна - вообще, это краеугольный камень американской цивилизации.
И сейчас она тут под очень серъезной угрозой, мне кажется - впервые в истории.
И вот по этим трем причинам, люди поддерживают Трампа.
- Что именно угрожает [свободе слова]?
Ну, есть множество противников. Прогрессивные либералы, феминистки, борцы за права нацменьшинств, культура колледжей с [мифом о] "триггерах, вызывающих психологическую травму".
В общем, так получается что диапазон допустимых мнений, особенно публичных - тех мнений что можно выражать не рискуя быть оплеванным или разрушить карьеру - его постоянно сужают и также сдвигают довольно сильно в сторону [левого глобализма].
А лично я считаю что, независимо от ваших политических убеждений, надо давать вашим противникам высказываться как можно более открыто. Потому что если вы уверены что вы правы, и вы не искажаете факты, и ваша идеология реально лучше, тогда открытое, честное обсуждение вам на руку. И многие американцы считают что открытое обсуждение сейчас [намеренно] подавляется.
- Но ведь есть разница между несогласием с какими-то аргументами, и неприятием оскорблений. Например, сегодня вы сказали что все мусульмане нас всех ненавидят.
Может вы шутили, может нет...
Вы знаете что я шутил.
- Окей, ладно.
Я попросил бы избегать преднамеренных искажений моих слов. Вы прекрасно понимаете, из контекста и риторики той речи, что я говорил о более узкой группе людей.
Так что если вы хотите задать мне вопрос, постарайтесь сформулировать его без вранья.
- Окей, вы сказали что мусульмане любят групповые изнасилования?
Я сказал, что они [обогатят] нашу культуру своими национальными особенностями - жидким йогуртом, свиным шашлыком и групповыми изнасилованиями.
- Вы сказали "бараньим"
Да, возможно. Черт, конечно бараньим.
Но если вы не понимаете что это была шутка, то я думаю вам уже ничто не поможет.
- Но именно об этом я и спрашиваю. Вы не опасаетесь, что люди уже не могут отличать шутки от серъезных политических заявлений, и шутки для них являются настолько же оскорбительными?
Нет, я думаю нужно быть терминально тупым, чтобы путать комика с политиком. И я думаю, что людей настолько тупых чтобы не различать политическую аналитику и шутки просто не существует. А если они существуют, то это их проблемы.
Но вот то чего я реально добиваюсь - это высмениваю эту культуру виктимности, исторической вины, политкорректности. И для того чтобы побить эту культуру, основанную на табу, я эти табу нарушаю - и кстати, это отлично работает, во всяком случае мои выступления в колледжах сейчас чрезвычайно успешны.
В общем, я думаю что людей, действительно неспособных отличить шутки от фактов, не бывает.
- Что такое "альт-правые" (alt-right)?
Альт-правые - это новое общественное движение, оно очень быстро набирает силу, и в основном озабочено теми тремя проблемами которые я упоминал как причины поддержки Трампа: иммиграция, [глобальный] торговый баланс, свобода слова и "политкорректность".
В этом движении много групп, и их можно очень условно разделить на разочаровавшихся [в глобализме] левых, традиционных правых, и молодежь, энергичных любителей потроллить, которые неожиданно опять заинтересовались политикой.
И вот с этой [молодежной] группой я наиболее тесно связан, и с моей точки зрения это наиболее интересное крыло движения, потому что эта культура... игнорировала политику очень долго.
Дональд Трамп дал им новое дыхание. Он вдохновил их тем что он сказал "нет" всем этим жандармам от политкорректности, "борцам против предрассудков", феминисткам и т.п.
Ну, знаете, людям которые запрещают вам говорить что-то, думать определенным образом, всегда интерпретируют вашу риторику в наихудшем значении из возможных, и т.п.
Тех "активистов" которые постоянно чем-то "оскорблены", и которые давно всех [нормальных] достали.
Этому крылу движения я более всего симпатизирую, и именно это крыло [молодых "детей интернета"] сейчас невероятно успешно, и что бы там не случалось в ближайшем будущем, в конце концов они победят.
- Ответьте мне своими словами - раз уж вы постоянно говорите что мы искажаем ваши слова и вырываем их из контекста... Что вы думаете об исламе?
Так как я гей, я вполне удовлетворен озвученными планами Дональда Трампа по поводу [исламской иммиграции]. Хотя вообще-то он делал несколько заявлений разной степени твердости.
Я вполне согласен с идеей прекращения исламской иммиграции [в США]. Я хотел бы того же для [нашего] Лондона. Проблема не в радикальных исламистах, а в [ближневосточных?] мусульманах в целом. Мне не нравятся [миграционные] изменения в Европе. Германия это какой-то ад. Всего за 10 лет, Лондон тоже жутко изменился.
А то что происходит в Америке, влияет на весь мир. И я не хочу что чтобы эти изменения произошли в Америке.
- Считаете ли вы себя сторонником превосходства белой расы (white nationalist)?
Нет.
- Но многие подумают о [расизме], когда вы заявляете что вам не нравятся этнические изменения в Европе.
Нет, я говорю о культурных изменениях, а не о расовых. И это очень типично для БиБиСи - подменять одно из этих понятий другим, потому что...
- Я просто задал вопрос
... потому что вы пытаетесь выставить любого, кто любит свои культурные ценности и свою страну, расистом.
Это не так. Цвет чьей-то кожи мне без разницы. Все мои бойфренды - черные. Мне пофиг на расу. Но мне очень важны культурные ценности и идеология.
И примитивные обычаи, которые мусульмане приносят из своих стран нам - ужасны, абсолютно кошмарны. А корпорации типа вашей или отказываются обсуждать это, или врут.
Хотя казалось бы, "либералов" это должно волновать больше всего.
А в дополнение к тому что вы скрываете эту проблему, вы также обвиняете тех кто озабочен изменениями в ценностях их культуры - а не этническим кровосмешением - вы обвиняте их в расизме. По-моему, ваше поведение отвратительно.
- Еще раз, я вас ни в чем ни обвинял, я задавал вопрос...
Вы использовали штамп "сторонник превосходства белой расы"...
- Это был вопрос, а не обвинение...
И что, вы типа случайно его задали? Вы подходите к людям и спрашиваете "Эй, братан, ты случайно не сторонник превосходства белой расы"?
Разумеется, нет. Вы сделали это потому что вы хотите создать ассоциативную связь между моими убеждениями и чем-то плохим.
Вы хотите ассоциировать мою любовь к традиционным американским идеалам, которые так важны для мировой культуры - личной свободе, демократии, частной собственности - вы хотите как-то связать все это с расизмом. Я вообще не упомянул расовые вопросы - их подняли вы, и вы стали спрашивать не считаю ли я что белые [генетически] лучше остальных рас.
- Я использовал термин "белый националист", и вы не можете точно понять что я имел ввиду, также как я не до конца понимаю ваши идеи. Следующий вопрос - что вы думаете о феминизме?
Ну, вы выслушали мои идеи и заявили... и спросили, не расист ли я.
- А что о феминизме?
Я думаю он разрушает отношения женщин и мужчин.
И женщины, кстати, его тоже не любят. Менее 20% женщин в Америке разделяют идеи феминизма. В Англии, феминисток вообще всего 7%.
Потому что [современные западные] феминистки на словах утверждают что они просто борются за равные права, но реально делают совсем другое. И когда обычные женщины видят это мерзкое, мужененавистническое, шовинистическое и лесбиянское движение[2] - они в ужасе бегут от него подальше.
Большей частью, все уже сбежали. Единственные оставшиеся последователи феминизма [третьей волны] - журналистки.
- Поддерживаете ли вы равноправие полов?
Конечно, как и все разумные люди...
- А чем это по вашему отличается от феминизма?
[Современный] феминизм только говорит о равноправии, а на деле они пропагандируют мужененавистничество и шовинизм, основанные на лжи и теориях заговора.
Если вы убеждаете женщин в том что все их проблемы, любые неурядицы на протяжении всей жизни - это вина мужчин, некого невидимого [мужского] заговора под названием "патриархат" - вы убиваете в этих женщинах волю развиваться, управлять своей судьбой. Нормальная женщина, не сдав экзамен, готовиться к пересдаче, а феминистки начинают кричать, что вопросы сексистские.
Это не дает женщинам быть успешными. Современный феминизм говорит одно, но реально добивается совершенно другого. И подавляющее большинство женщин разделяют мою точку зрения.
- Нет ли параллелей между этой теорией заговора о "патриархате", которую вы только что описали, и точкой зрения людей, которые обвиняют во всех бедах "[глобалистский] истеблишмент"?
Да, некоторые параллели есть. Но различие в том что теория "патриархата" ничем не подтверждена и придумана социологами-теоретиками, а "[глобалистский] истеблишмент" - это реально существующая и прекрасно всем видимая сеть корпоративных и политических элит, и разнообразных общественных организаций.
Я не думаю что кто-либо может серьезно отрицать взаимное проникновение современных правительственных и корпоративных элит или то что разные части этого... явления поддерживают друг друга. Ученые эксперты взаимосвязаны с масс медиа, а те взаимосвязаны с индустрией развлечений, и т.п.
Так что говорить о "истеблишменте" как о некой реально существующей огромной силе вполне верно, по-моему. А вот говорить то же самое о "патриархате" - просто теория заговора.
Примечания:
[1] БиБиСишник действительно трындел, как ни смешно - в том ракусе, что снимала камера БиБиСи, Мило выглядит как торчок. Кстати, в написанной статье от этого интервью остались только кусочки типа "что бы ни случилось, мы все равно победим"
[2] В моем опыте, Мило прав по поводу радикальных феминисток третьей волны. Из-за запредельной неадекватности и аггрессивности, их не любят и опасаются даже либерасты, ЛГБТ и бомжи.