dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

Про "Russia Today" и еще кое о чём. Часть Вторая - Основная.

Ну и теперь непосредственно о впечатлениях о Russian Today.
В начале расскажу, где мы его увидели.
Это отель в Хайаннисе, который называется Кейп-Коддер.
Наш кондо зимой закрыт и, т.к. мы хотели не ехать домой зимней ночью, решили переночевать на Кейп-Коде и снять там для этого отель на одну ночь.
Но сняли мы не просто отель, мы решили шикануть и сняли дорогой отель, с нас взяли 150 долларов за ночь. Дорого было потому что это не просто отель, а это еще и аквапарк, т.е. закрытый бассейн с разными приспособлениями. Решили убить двух зайцев: и переночевать и попрыгать и поплавать в этом аквапарке.
Тем более, что реклама и фотографии нас вдохновили и мы уже предвкушали.
Вот как шикарно это выглядело в рекламе:


Вот за эту шикарность мы и заплатили сумасшедшие деньги, гулять так гулять, дайте еще на копейку семечек.

Я взял плавки, а боевая подруга аж два купальника. Хотели туда пойти в воскресенье вечером и утром в понедельник.
Когда заселились, оказалось, что работают они только до восьми вечера, поэтому вечернее посещение отменялось, наши посиделки в клубе всегда кончаются выпивкой и закуской, засиживаемся допоздна. Поэтому, когда вернемся уже все будет закрыто.
Вечером из окна номера увидели вот это

Ночные огни.

А утром таки пошли, но еще не в купальном виде, а только посмотреть.
Когда пришли в это великолепие, купаться нам там расхотелось. Оказывается, все это расчитано на маленьких детей. Максимальная глубина - полметра. Чтобы никто из детей не утонул ненароком. Т.е., плавать в этом великолепии невозможно. Ходить по колено в воде, тоже невеликая радость, тем более, там был резкий запах хлорки. Сыплют не жалея. Одним биофильтрам не доверяют. Ну и правильно, там мамаши прокупывали совсем крох. Посмотрели мы на это детское великолепие и нам расхотелось одевать купальники и плавки. Лоханулись мы, пали жертвой рекламы. Могли в обычном мотеле переночевать за 50 долларов, заплатив в три раза меньше.


Облом. Аквапарк хорош, да не про нас.

Но вообще там красивый такой дворик весь в снегу.
Вот прямо из нашего номера я сфотографировал:


Мороз и солнце - день чудесный

Потом включили телевизор в номере, посмотрели список каналов и с удивлением обнаружили RT.
Меня это заинтересовало, я никогда не видел их передач.
Вот даже записал видео, где мы смотрим RT:


Сюрприз. В телевизоре есть RT. На экране - экологиня-пересчетчица.

Ну а теперь, ближе к телу. Впечатление такое.
По форме все хорошо. Молодые дикторы с родным английским языком. Никакого русского акцента, похоже что они вообще не знают русского языка, особенно те, что в поле, т.е. корреспонденты, которые разговаривали с людьми на улице. Прекрасная картинка, красивая графика, все динамично и современно.
По форме это смотрится скажем намного лучше, чем CNN, где половина ведущих - старые пердуны, а женщины такие, что никакая водка ни в каких количествах не поможет, несмотря на известную пословицу. В RT девушки - молодые и красивые. Ребята тоже хорошо смотрятся.
Короче, по форме - никаких претензий.
Теперь по содержанию.
Нет, содержание мне не понравилось. Но начну я не с того, что я видел сам, а с того, о чем рассказывали мои израильские френды.
У RT главная по Израилю известный борец против сионо-фашистов и поклонница борцов за освобождение Палестины от евреев, израильтянка (разумеется, еврейка) Пола Слиер. Я про неё подробнее писал вот здесь.
http://dandorfman.livejournal.com/802143.html
Для того, чтобы Вы поняли, почему мне не нравится то, что делает Пола Слиер, но даже не ходили по моей ссылке, я поставлю только фотографию этой Поленьки:


На этой фотографии Пола Слиер в знакомом шарфе, который, если кто не знает, называется куфией, и со знакомым оружием, которое, если кто не знает, называется АК, На заднем плане её друзья, борцы против проклятых сионистов из организации, которая называется ХАМАС. Она поехала к друзьям поговорить о том, о сем, заодно ее учат стрелять из АК, как я понял.
С израильским направлением мы разобрались теперь о тех передачах, которые я видел.
Главная текущая тема - русские хакеры и Выборы, которые они хакнули. Здесь у меня к RT претензий нет, они говорят примерно то же, что я пишу у себя в ЖЖ.
Почти стопроцентное совпадение. Еще интервью с прохожими на вашингтонской улице мне понравилось. У мужика корреспондент RT спрашивает:
Верите ли Вы тому, что пишут Нью-Йорк Таймс и Вашингтон Пост и показывает CNN. Он мгновенно не задумываясь отвечает: Конечно, нет.
Правильный мужик. Наш человек, одобряю!

Но вот все остальное...

Я смотрел и не верил своим глазам. Меня RT-машина времени перенесла в начало восьмидесятых. Я ведь помню как советское телевиденье передавало демонстрации протеста против размещения в Западной Европе американских ракет "Першинг" и вообще против гонки вооружений. Возмущенная прогрессивная общественность требовала остановить американских империалистов и высказывала полную солидарность с борьбой СССР за мир. Демонстрации были довольно многолюдными, во главе подобных демонстраций шли коммунисты, к ним добавлялось почти всегда несколько прогрессивных священников, они тоже любили бороться за мир вместе с коммунистами.
Народ в этих демонстрациях выглядел страновато, но мы ведь тогда не знали, как выглядит обычная европейская толпа, мы считали все европейцы похожи на престарелых хиппи, а не только участники демонстраций, которых нам показывали.
И вот RT нам снова показывает антивоенные демонстрации. Разумеется, против американцев с привычными надписями "Янки, Гоу Хом", хоть если солдат на службу пошел из какого-нибудь алабамского или луизианского городка, ему это странно читать, он себя с янки не отождествляет, а его прадедушка с янки воевал под знаменами Генерала Роберта Ли. А публика - та же самая. Те же престарелые хиппи, даже одежда, похоже та же. Ну и те же гневные речи.


А вот это янки, которые не убрались, а наоборот, высаживаются.
Pазумеется, картинка выгрузки военной техники из транспортников. Танки, бронетранспортеры. И солдаты с офицерами. С некоторыми из офицеров - короткие интервью. Ответы вежливые, впрочем вопросы тоже не особенно провокационные. Потом какой-то странный сюжет из Афганистана, где юноши переодетые в женскую одежду танцуют, виляя бедрами под восточную музыку. Ладно, все сюжеты я вспоминать не буду, снова вернусь к общему впечатлению.
Очень похоже на советскую тематику.
Борьба за мир во всем мире, против американских империалистов - поджигателей войны.
И самое общее впечатление. Идеологически - канал левый. Левее чем MSNBC.
На мой взгляд это неверно. Почему? Не потому, что я не люблю левых, дело не в этом.
Канал выражет взгляды Путина. Но Путин, хоть он популист (а кто среди политиков - не популист?) еще он - правый консерватор.
Почему же тогда канал у Маргариты лево-либеральный.
Здесь есть две причины, на мой взгляд.
Первое, кадры.
Во-первых, молодые дикторы, редакторы, ведущие программ, все они продукт американских и университетов. Кампусы в нашей стране - оплот левых.
Поэтому их собственные взгляды - лево-либеральные.
Да и что греха таить, Марго тоже занималась в Америке, ее школьницей по обмену туда отправили, когда ей было только 15 лет.
И ее собственные взгляды, соотвественно сформировали те же левые преподаватели, что и остальных RT-шников.

Во-вторых, они хотят найти свою аудиторию слева, среди молодых.
Но по-моему, слева у них слишком много конкурентов, там их потенциальная аудитория разобрана.
Все основные каналы, и CNN и МSNBC и три старых канала, NBC, CBS, ABC и многие другие каналы, все они или лево-либeральные или лево-радикальные.
Поэтому на левом флаге RT делать нечего. На правом, только FOX NEWS, т.е. там попросторнее. Но FOX NEWS - далеко не правый канал, это центристский канал.
По-настоящему правого общенационального канала - нет. И я бы хотел, чтобы эти функции взяла на себя RT. Объединив свои усилия с настоящим право-консервативным сайтом "Брейтбарт Ньюс". Более того, пригласив для сотрудничества людей из Брейтбарт Ньюс.
И еще вот что важно. Канал должен стать интересен американцам по темам, для этого надо больше новостей из Америки и меньше - из Европы и других частей света.
Американская тема, несмотря на Трампа, занимает достаточно скромное место в передачах RT. Но раз канал ищет зрителей в Америке, он должен давать больше Америки.
И в этом случае, если Маргарита Симоновна прислушается к моим рекомендациям, подружится с "Брейтбарт Ньюс" и будет больше показывать Америку, а не Европу, канал станет моим любимым и я на него подпишусь, даже если там будут время от времени хвалить Путина, в конце концов деньги каналу дают российские налогоплательщики, которые избрали Путина своим президентом.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 86 comments
вы будете смеяца, но в РОссии ещё хуже.
в телевизоре - тупые дремуче невежественные ленивые самодовольные либерастические негодяи.
украинствующие хиларидрочеры.
которых по долгу службы вроде бы и заставляют обслуживать совсем иную повестку.
но делают они это через губу, на отъе@@@сь, эксплуатируя и создавая фейки, постоянно проговариваясь.
Уточните, хуже чего?
Хуже нашего CNN или хуже российского англоязычного канала Russia Today?

fuerantworten

3 years ago

fuerantworten

3 years ago

fuerantworten

3 years ago

dandorfman

3 years ago

poulsam

3 years ago

dandorfman

3 years ago

fuerantworten

3 years ago

dandorfman

3 years ago

fuerantworten

3 years ago

boruzer

3 years ago

fuerantworten

3 years ago

А вы друзья, как ни садитесь-всё в президенты не годитесь!
Я очень сомневаюсь, что RT подружится с Breitbart. RT - это пропутинский канал, а Breitbart сегодня становится символом американского консерватизма и патриотизма. К тому же сотрудничество с RT, по сути, будет подставлять Баннона и выставит Breitbart, как путинского агента. На фиг им это надо? На них и так наезжают со всех сторон. Единственная возможность для них сохранить себя, как независимый источник - не сотрудничать ни с кем. А вот превратится ли RT в консервативный канал, а, следовательно, найдет достаточную аудиторию, чтобы его включили в стандартный кабельный/спутниковый пакет, не знаю, поживем-увидим.
Но справедливости ради - тогда в Европе вопрос размещения "Першингов" был действительно очень актуальным, дискуссии затрагивали широкии слой, все кипело. И сейчас в ФРГ тоже проходят достаточно много демонстраций против нынешнего правительства, а так как правительство (пока) проамериканское и американцы многих достали, то и лозунги антиамериканские тоже можно встретить. И о протестах пишут и показывают и немецкие средства массовой информации. Тут интересно, показывают ли эти протесты CNN.
Не знаю. Я CNN не смотрю. Я смотрю FOX NEWS. Они не показывали.
Все немного не так. Далеко не все иностранцы, учившиеся в американских университетах становятся поклонниками лево-либеральной идеологии. Например саудовские и прочие аравийские принцы, получив образование в США и вернувшись домой, никаких лево-либеральных идей не высказывают, совсем наоборот. Ким Чен Ын учился в Швейцарии. С детьми нынешней российской элиты, похоже, то же самое.
Вы меня немного не так поняли. Я имел в виду не иностранцев. В Америке в коррпунктах RT работают молодые американцы и американки с американским и школьным и университетским образованием. Там ведь называется фамилия тележурналиста, у них обычные американские фамилии и имена.
Среди местных, а не иностранных студентов и недавних выпускников американских университетов практически нет консерваторов, они все - социалисты, антиглобалисты, антиимпериалисты и прочие анти.
Соприкосновение с RT это зашквар, как в России сейчас принято говорить. Пусть лучше Брейтбарт сам пойдёт на телеэкраны.
В качестве вступления:
Товарищ Проханов в ноябре 2008 за пару дней дло выборов в США (я сам не слышал по RTVi, ибо ни разу не довелось смотреть. Но рассказывали мне ) - "Если Обама станет президентом США, Израиль через несколько месяцев перестанет существовать".

ИНФОРМВОЙНА:
(самая беспощадная)

Вся эта идеологическая эклектика – часть настолько эффективной массовой пропаганды, которую современный Запад и представить себе не в силах.
И поэтому Запад проигрывает России информационную войну.

Запад встретился с принципиально новым способом использования телевидения.
Сначало, телевизор в РФ превратился в психотропное оружие, в семейного гипнотизера в каждом доме.
И люди послушно сидят и слушают "установку" или “заряжалки”.

Телевидение в России– это единственный объединяющий фактор гигантской страны, растянувшейся на все часовые пояса и включающей в себя множество народов и языков.

Сегоняшние пропагандисты это хорошо помнили, и просто не могли не перевести эти сеансы "безобидного" телевнушения на следующий, куда более совершенный и опасный уровень.

Если изучить психологическую обработку рекрутов различных сект и ИГИЛ, то мы придем к выводу, что российские средства массовой информации используют очень сходную модель.
В новостных репортажах какие-то слова, например “враг” должны повторяться с определенной частотностью – так возникает условный рефлекс (как у собак Павлова) на звуковой комплекс “враг”: человек реагирует на такие слова-маркеры на бессознательном уровне.

Стадии информвойны:
1. Сначала надо отключить критическое мышление человека, для этого его нужно дезориентировать, создать практически ситуацию транса: сильные внешние раздражители – крик (различные очень подходящие тут инструменты аудио-вокального псих-воздействия; помните, как истерически орал с трибуны Гитлер? Он тоже это понял, умело вводил толпу в транс);
конфликт, яркие, цвето-световые эффекты на экране (простых, контрастных цветов!); тревожная, мобилизующая музыка; повторение одних и тех же слов с сильной эмоциональной окрашенностью”: “враги”, "рассисты",“фашисты”, “бендеровцы”, “в кольце”, “крымнаш”, “крымнаш”!

2. Потом резко сменить тон:
атмосферная, грустная музыка – трупы детей, раненые, разбомбленные дома – неважно где.
Критическое мышление отключено, логика – тоже.
Важен эмоциональный видеоряд…
И музыка.
И голос – проникновенный, сочувственный.
Вас всегда обманывали и обирали, настало время – Счастья и новой жизни!
И мы дадим ее вам, отомстим за ваши потери, дадим вам смысл жизни, общность, Родину, гордость, достоинство, силу, возьмем на себя все ваши грехи и проблемы.

3. И следующий этап психобработки – обещание освобождения и реванша.
“Мы сделаем вас по-настоящему свободными!
Вы можете унижать, врать, притворяться, воровать с усмешкой угрожать, применять право сильного, агрессивно реагировать на любое раздражение – это нормально, это естественно, это древний закон природы – вы свободны!
Это настоящая свобода, а не то, что самоограничения.
И ненавистная политкорректность, которая запрещает называть черномазых -черномазыми;
запрещает относиться к инвалидам на голову - как к неполноценным, и чувствовать свое превосходство по отношению к ним.

4. Чем больше концепций, чем многообразнее эклектика идеологий, тем более они отменяют друг друга.
Оставляя одну – верность тому, что ясно. Человек будет искать только то, восприятие чего в нем уже заложено, остальное он просто не будет замечать.
Более того – любое противоречие заложенному будет вызывать в нем дикую ярость – потому что под сомнением окажется часть его собственного существа, его безопасность, его будущее.

5. Но и после этого пропагандист не может почивать на лаврах.
Потом эта индустрия психо-воздействия требует постоянного техобслуживания и поддержания созданной эмоциональной зависимости: человеку нужно очень регулярно (это главное!) поставлять специально отобранные факты – в которых сначала примерно 70% правды, остальное – пропагандистской фантазии.
Потом – примерно 50 на 50, а когда привыкнут и поверят – тут уже вообще можно с правдоподобием не заморачиваться, – проглотят ВСЕ и не заметят!

И человек – ваш.

И RTvi достаточно эффективно трудится в этом направлении.
И RTvi достаточно эффективно трудится в этом направлении.

Не совсем понимаю, причем тут RTvi?
Я писал о канале RT, Russia Today. Российском правительственном телевизионном канале.
RTvi, частный канал Гусинского. К России имеющий отношение только языком вещания. Больше ни чем.
А вот RT, как раз вещает не на русском, ее основной язык - английский, о чем говорит и название канала, оно на английском языке.

dandorfman

3 years ago

dandorfman

3 years ago

Я даже не буду читать этот пост, ибо завистливая. На зависть изойду.
Можете конечно не читать, но я в двух словах скажу, все, на что мы надеялись оказалось обманом, мы там не купались.

merinainen

3 years ago

СпАсибо здорово написали про РТ, РТ тут боятся кстати именно левачки-парадокс.
"Канал выражет взгляды Путина. Но Путин, хоть он популист (а кто среди политиков - не популист?) еще он - правый консерватор."

Правый консерватор? Это шок! Сколько себя помню у консерватизма не было версий. У республиканской партии могут и есть версии, республиканцы, неоконы и вообще (неплохо описанное у Томаса Френка What's the Matter with Kansas?
Вот честно не видела я от Путина ничего консервативного, наоборот, видела тенденцию СССР 2. Что и где я пропустила?

И еще, на мой взгляд, консервативный сайт townhall.com (да я из "cuckservatives", нет, я считаю что Буш проджект был... не самой удачной идеей) брейтбарт пррекрасен тем что в поиске, ищет методологию. Яннополиса вот ровно за это глубоко уважаю и зря они с Шапиро друг друга надирают, дурацкое кстати это дело.

А ведь еще есть The Blaze и Дана Лоеш. Дану я люблю а вот Блейз совсем уже все... Здесь главное не испугатя подоно Глену Бэку а то можно также плохо и кончить.
Вот честно не видела я от Путина ничего консервативного, наоборот, видела тенденцию СССР 2. Что и где я пропустила?

В этом нет противоречия. Консерватизм Путина подтверждает его некоторая ностальгия по советскому прошлому. Ведь консерватор это тот, кто хочет сохранить какие-то элементы старого. СССР, это старые добрые времена, если считать относительно благополучне брежневские годы.
Он, как и большинство консерваторов, против открытой пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации, за возрастающую роль церкви, он ведь на все церковные праздники стоит со свечой в храме. Он считает, что отстаивает старые добрые христианские ценности, в отличие от западных либералов без берегов.
Экономические его решения тоже весьма консервативны. Он не национализирует, а наоборот продает в частные руки целые отрасли российской промышленности.
Недавно он частично продал самую крупную добывающую государственную компанию, Роснефть.
У Газпрома тоже почти половина акций в руках частных инвесторов. Социал-демократы на Западе в основном старались национализировать некоторые отрасли промышленности, Путин наоборот, стремится к почти полной приватизации.
И еще. То, что Путин - правый, еще подтверждают его западно-европейские друзья, это не коммунисты и не социалисты, а именно правые, Марин Ле Пен во Франции и другие правые лидеры в других странах.
Он был другом правого Берлускони, но у него достаточно прохладные отношения с социалистом, который сменил Берлускони.
То же, во Франции. С Оландом, социалистом, дружбы никакой.
Социалист Оланд уйдет в этом году, и любой из правых, которые придут к власти будет с Путиным в гораздо лучших отношениях.

olga_mw

3 years ago

dandorfman

3 years ago

sv_st

3 years ago

olga_mw

3 years ago

olga_mw

3 years ago

dandorfman

3 years ago

olga_mw

3 years ago

dandorfman

3 years ago

olga_mw

3 years ago

dandorfman

3 years ago

dandorfman

3 years ago

olga_mw

3 years ago

urif

3 years ago

olga_mw

3 years ago

urif

3 years ago

olga_mw

3 years ago

urif

3 years ago

olga_mw

3 years ago

dandorfman

3 years ago

olga_mw

3 years ago

Давайте все же договоримся, кого считать консерватором. На Западе таковым считают последователя Эдмунда Берка, английского политика ирландского происхождения. Он с симпатией относился к Американской революции и был резко против Французской.
А если считать "консерватором" любого, кто за "добрые старые порядки", то и Усаму бин Ладена нужно будет назвать таковым.
Для Путина "добрые старые порядки" - это СССР, являвшийся полной противоположностью идеалу Эдмунда Берка (и отцов-основателей США), так что если он и "консерватор", то типа Бин Ладена.

Так не получится по Бёрку или еще кому-нибудь. Вернее получится для лекций студентов, которым надо от сих до сих, а потом проверять их знания согласно монографиям.
Реальность не подчиняется монографиям и любым авторитетам.
Особенно это наглядно видно на примере либералов. В Америке либералами называют тех, кого в Европе называют социалистами или социал-демократами.
Хоть классические либералы были против социализма и против Большого Правительства, которое отвечает за все и лезет во все дырки.
Даже не в переносном, а в прямом смысле. Обама залез в дырки нужников и унитазов, его Правительство приняло решение пускать в мужские и женские туалеты не по тому признаку, мужчина это или женщина по гениталиям, а потому, кто себя как чувствует.
Российские либералы все как один были за Клинтон, против консерватора Трампа. Исключение - только Латынина. Посмотрите сайт "Эха Москвы", что там творится, вот Вам пример одного из них, Милова:
http://echo.msk.ru/blog/milov/1908044-echo/

Но они точно так же все как один - против Путина. А Путин, что бы он ни говорил о своем нейтралитете, явно сочувствовал Трампу. По этим признакам он - консерватор.
Американские либералы постоянно воюют с христианами, особенно на уровне школ и университетов. Они даже в католических учебных заведениях требуют разрешения абортов и оплату контрацептивов для монахинь послушниц и студенток католических школ. Они развернули беспрецендентную травлю так называемых священников-педофилов, по показаниям сорокалетних-пятидесятилетних мужиков, которых якобы обижали священники, когда они были детьми.

Путин не воюет ни с РПЦ, ни с синагогой, ни даже с мечетью. В храме стоит со свечкой на все религиозные праздники. С этой точки зрения он - консерватор.
Он не запрещает аборты, но зато поощряет деторождение, в частности он придумал так называемый материнский капитал, выплаты за второго и более ребенка.
Вся его ностальгия по СССР, это разумеется в рамках России, конечно консерватизм, что бы ни писал Бёрк. Он про поздний СССР, да и про ранний - тоже, ничего не знал.
В том числе, вполне консервативный поступок - возврат мелодии гимна.
Он ведь не Интернационал вернул, который был гимном в раннем сталинском СССР, а великодержавный гимн.
Остальное я уже здесь писал: и про налоги и про приватизацию и т.д. и т.п. Не буду повторяться.

В целом, я определил его как консерватора, потому что он - противник либералов, как своих собственных, так и американских.
То, что его режим авторитарный, не имеет отношения ни к консерваторам, ни к либералам.
Авторитарный режим генерала Франко был вполне правым и консервативным. Таким же был режим Пиночета. Путин во многом перенимает и черты Пиночета и черты Франко. Но допускает, в отличие от первого и второго полную свободу СМИ.
Если у человека и группы людей есть деньги, они могут запустить любое оппозиционное издание и ругать там Путина и власть почем зря.
Например, телевизионный канал "Дождь", "Новая газета" или "Эхо Москвы". Правда, "Эхо Москвы" ругает Путина на деньги... Путина. Радиостанция принадлежит государственной корпорации "Газпром". Такого не было ни у Франко ни у Пиночета.

olga_mw

3 years ago

dandorfman

3 years ago

olga_mw

3 years ago

dandorfman

3 years ago

olga_mw

3 years ago

dandorfman

3 years ago

olga_mw

3 years ago

elenia_gor

3 years ago

dandorfman

3 years ago

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 1-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Рашу тудэй не смотрел года два. Дело не в идеологии, дело в унылости. Ограниченное число сюжетов, которые, как халву, крутят весь день. Мало серьезной аналитики, много "а у вас негров бьют". "Экономисты" типа Кайзера, истеричные саморекламщицы и саморекламщики. Скушно. Раз в день заглянешь, и можно не смотреть до завтра. Реакция на последние события на других каналах оперативней
Я смотрел блок новостей без повторов. Наверное через некоторое время они бы его повторили, но я смотрел сравнительно недолго.
Унылости особой не заметил, довольно бойко все было.