dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Продолжая тему "лжи"


Вот и боевой плакат подтверждает, какой ужасный врун этот Трамп. Все четко, подсчитано в процентах.

Мой оппонент из Москвы, хоть сейчас он в основном находится в Америке, Василий Гатов, мне объяснял, что я просто ничего не знаю, когда говорю, что врут газеты, а не Дональд Трамп. Что он - специалист, в отличие от меня, ведется точный подсчет кто чего наврал. И поэтому точному подсчету, который ведут опять же смертельно правдивые журналисты, Трамп наврал больше, чем Хиллари.
Человек верит этим подсчетам, он до этого заявил на "Эхе Москвы", что американская большая пресса "трепетно относится к правде и факту". Поэтому они невзлюбили вруна Трампа.

Вот как красиво написал это Василий Гатов в ФБ:

Я профессионально занимаюсь историей СМИ и историей журналистики (равно как и пропаганды, цензуры, рекламы, пиара - всего, что называется профессиональными коммуникациями), равно как и теориями, лежащими в основе этой группы профессий.
Вы, судя по тому, как и что вы выделяете в этом разговоре - потребитель СМИ, пусть и очень вовлеченный и очень продвинутый (и очень пассионарный).
Я не пытаюсь давить вас авторитетом, просто призываю услышать и понять разницу: информационная деятельность американских СМИ базируется на более или менее общем понимании принципов журналистской этики, среди которых один из ключевых - фактическая достоверность. Дональд Трамп явно не страдал фактической достоверностью в ходе кампании (проверяющие факты сайты, например PolitFact, оценивали, что до 70% заявлений Трампа не базируются на проверяемых, твердых фактах - подменяя их интерпретациями и "все знают, что...").
То, о чем говорите вы - необъективность в оценке того или иного персонажа, partizan opinion - не имеет отношения к правде/истине и уважении к ней. Это политическая борьба, в которой другие принципы и другие этические нормы (точнее, почти полное их отсутствие).

Сами понимаете, где уж нам "со свинным рылом в калашный ряд".

Но откуда же берутся эти 70% заявлений, на которые указал специалист Василий Гатов?
Cекрет этих семидесяти процентов раскрыл мракобес arbat. Я и подумал, почему бы для Василия Гатовa и тех, кто доверяет и ему и подсчетам смертельно правдивых журналистов не показать заметки на эту тему. Тем более, что и я - мракобес, процитирую его, как мракобес - мракобеса:

ФактЧекеры


  1. Первая попытка была - создание многочисленных “факт чекерных” организаций. Идея была позаимствована у правых. Слева заметили, что правые иногда публикуют статьи, где они объясняют, что, вот, мол, проверим факты, и эти статьи очень успешно подрывают левую деятельность.



  2. По традиции левой мысли, левые решили, что вся сила в названии. И, если они создадут что-то под названием “проверка фактов”, то потребителю станет ясно, что это не обычный левый журнализм, а такой, которому надо насмерть верить, и взялись за работу.



  3. Проблема, однако, в том, что сила как раз не в названии, а в сути, и народ довольно быстро начал замечать интересное. И примеров этого интересного навалом.



  4. Вашингтон Пост дал “три Пиноккио”, то есть, “в основном, ложь” - Фиорине за ее рассказ, что она доросла от секретарши до Генерального Директора - на том основании, что, в промежутке, пока она работала на низовых должностях, она поступила и закончила бизнесс-школу. А это, по их мнению, означает, что она должна была считать, что у нее теперь новая карьера - вовсе не от секретарши, а от менеджера с престижным образованием!




  5. Associated Press фактчекнули Трампа, и объявили, что он врет, когда говорит, что Асад, среди прочих, воюет против ISIS - спустя примерно полгода после того, как те же Associated Press рассказывали, что войска Асада отбили Palmyra у ISIS.





  6. После чего они продекларировали, что, поскольку Асад убивает не только ISIS, то утверждение Трампа, что “Асад убивает ISIS” является “частично правдивым”.




  7. Politifact фактчекает утверждение Трампа, “Хиллари получила subpoena, и после этого уничтожила 33 тысячи писем”. Они установили, что да, subpoena имела место. Да, сотрудники Хиллари уничтожили переписку через три недели после этого. Однако, Politifact объявляет утверждение Трампа только наполовину правдой - потому, что оно “создает впечатление”, что Хиллари специально стерла, чтобы скрыть, а это, знаете ли, еще не доказано!




  8. Politifact фактчекает утверждение NRA, что Хиллари считает, что имеет смысл рассмотреть конфискацию оружия. Politifact говорит, что Хиллари отвечая на вопрос, не стоит ли нам сделать, как в Австралии, и объясняя, как это делалось в Австралии, и говоря, что нам стоит попробовать, на самом деле имела в виду, что стоит попробовать вовсе не принудительную скупку - как в Австралии, - а добровольную. И, значит, утверждение NRA, что она сказала то, что она сказала, является “в основном, ложью”.



  9. NBC, похоже, совсем рехнулись в поисках чего бы пофактчекать. Они объявили, что Трамп врет, когда говорит, что Хиллари “acid washed” свой сервер, поскольку она использовала программу для стирания данных, а не химикаты!




  10. В 2012-м Politifact заявил, что предсказания Rick Scott, что при обамакере цены на страховки сильно возрастут, это, в основном, ложь. Поскольку им точно известно, что закон сделает страховки дешевле, а не дороже.



  11. Точно так же, до 2013-го года, когда Politifact признал, что Обамское “если хотите сохранить страховку, вы ее сохраните” было ложью, они неоднократно фактчекали этот текст, и решали, что он “наполовину правда”, хотя из текста закона было очевидно, что правдой он быть не может.



  12. Ну и, конечно, Snopes, которые от проверки аполитичных городских мифов постепенно перешли к стандартному левому “фактчекингу”, и теперь могут, например, прочесть письмо, где кампания Клинтон обсуждает, что Нью Йорк Таймс их предупредили, что в печати может появиться негативный материал, и объявить, что ничто не наводит на мысль, что это что-то, кроме обычной журналистской практики уточнять факты.



  13. Ну, или еще более чудесное, Snopes объясняет, что утверждение, что, когда Хиллари была Госсекретарем, в Госдепе пропали 6 миллиардов долларов, это “в основном вранье”, поскольку они вовсе не “пропали”, и не “потеряны”, а просто нету документации, куда их потратили, только и всего.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments