dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Categories:

Кто завалил Single-Payer?


Тэд и Дик

Автор этого текста - Валентина Бакмастер
Нашел я его в газете "Наш Техас".

В основном, все описано правильно. Но некоторые "мелочи" Валентина то ли случайно, то ли намеренно, опустила.
Поэтому я должен уточнить именно этот абзац:

В 1974 г. сенатор Тэд Кеннеди и президент Ричард Никсон совместными усилиями подвели Америку к принятию единой государственной системы страхования здоровья, но в последний момент все рассыпалось.

Она не написала, почему рассыпалось. А рассыпалось потому что левый демократ и прогрессист Тэд Кеннеди, вместе с не менее прогрессивными однопартийцами завалил законопроект о введении Single-Payer, так для краткости называлась единая система государственного медицинского страхования, которую предложил республиканец Никсон в феврале 1974-го года.
И только потому, что версия, за которую предлагалось голосовать, была подготовлена республиканским президентом, Тэд Кеннеди завалил её, придравшись к каким-то мелочам.
Вот как пишет об этом ВИКИ:

In October 1973, Long and Senator Abraham Ribicoff (D-CT) introduced a bipartisan bill for catastrophic health insurance coverage for workers financed by payroll taxes and federalization of Medicaid with extension to the poor without dependent minor children.
In February 1974, Nixon proposed more comprehensive health insurance reform—an employer mandate to offer private health insurance and replacement of Medicaid by state-run health insurance plans available to all with income-based premiums and cost sharing. In April 1974, Kennedy and Mills introduced a bill for near-universal national health insurance with benefits identical to the expanded Nixon plan, both of which were criticized by labor and senior citizens organizations because of their substantial cost sharing


Если бы Кеннеди и его однопартийцы согласились с вариантом Никсона, мы бы уже давно жили в Америке с единой государственной медстраховкой. Не знаю, хорошо или плохо это было бы для качества медобслуживания, но проблем отсутствия медстраховки уже давно не существовало бы.

Исторические факты

История борьбы за создание в Америке системы здравоохранения на федеральном уровне длилась многие годы.

В 1984 г. активистка Доротея Дикс (Dorothea Dix) предложила законопроект Bill for the Benefit of the Indigent Insane, который передала в обе палаты конгресса. Согласно законопроекту государство должно было предоставить убежища для бедных, больных и убогих. Закон был поддержан Сенатом и Палатой представителей, но президент Franklin Pierce наложил на него вето: «Социальное обеспечение не является сферой деятельности государства, это обязанность штатов».

Много усилий для внедрения либеральных реформ здравоохранения приложил в 1912 г. Теодор Рузвельт, но конгресс его не поддержал. В 30-х во время Великой депрессии дело продолжил другой либеральный президент - Франклин Рузвельт. По его указанию был разработан законопроект Социального обеспечения, который включал финансируемые государством программы здравоохранения. Но эти программы были резко раскритикованы Американской Ассоциацией медиков, страховыми компаниями и местными властями. Чтобы спасти билль о Социальном обеспечении, Рузвельт убрал из законопроекта 1935 г. раздел о здравоохранении.

Не будем обсуждать, что является «яйцом», а что «курицей», однако в каждый тяжелый финансовый момент либералы пытались провести федеральный закон здравоохранения. Во время Второй мировой войны после президента Рузвельта следующую попытку совершил Генри Трумэн, но опять потерпел неудачу. Но все же в 1946 г. был принят National Mental Health Act. Согласно акту был создан институт, который, по идее, должен оказывать помощь вернувшимся с войны солдатам, находящимся в состоянии стресса. Акт был подписан, но денег, как водится, не было, поэтому с открытием института пришлось ждать.

Государственная программа социального страхования Medicare была подписана в 1965 г. президентом Линдоном Джонсоном. Программа обеспечивала медицинскую страховку для людей старше 65 лет и для людей с различными отклонениями в состоянии здоровья. История принятия этого закона изобилует многими скандальными деталями, которые получили название «The Johnson Treatment» - метод выкручивания рук. Согласно закону здравоохранения Обамы, либералы в настоящее время намерены забрать деньги из Medicare и переложить в другую, еще большую пирамиду.

В 1974 г. сенатор Тэд Кеннеди и президент Ричард Никсон совместными усилиями подвели Америку к принятию единой государственной системы страхования здоровья, но в последний момент все рассыпалось.

Безуспешной оказалась попытка перехода на государственную систему здравоохранения и в 1982 г., потому что президент Картер не смог договориться с сенатором Кеннеди о деталях.

Администрация Билла Клинтона, впрочем, как и всех либеральных президентов, упорно работала на ниве государственной реформы здравоохранения. В 1993 г. усилия первой леди не увенчались успехом. В 1996 г.был принят акт Health Insurance Portability and Accountability Act, который обязывал предприятия выплачивать медицинскую страховку служащим, меняющим место работы или потерявшим работу. Закон также определял национальные стандарты для защиты персональной информации о здоровье.

В 2000 г. в Америке была попытка осуществить реформы с противоположным знаком по сравнению с либеральными. Проект был разработан совместными усилиями Ассоциации медицинского страхования (Health Insurance Association of America), Ассоциации американских госпиталей (American Hospital Association) и Семьи Америки (Families USA). Цель проекта - найти средства для покрытия медицинских расходов незастрахованных семей. Все это сложилось в конечном итоге в Patients’ Bill of Rights, который дебатировался в Конгрессе в 2001 г. В нем эксплуатировалась та же идея, что была заложена в Закон о правах потребителя с целью стандартизации и гарантии уровня медицинского обслуживания всех пациентов, сохраняя целостность существующей системы здравоохранения. Идея «стандартизации» оказалась провокационной. Против нее выставили стену неприятия Американская медицинская ассоциация (АМА) и фармацевтическая промышленность. Оппозиция фармацевтов и медиков была сильна, лоббисты заблокировали проект закона в конгрессе.

Несмотря на неудовольствие фармацевтических компаний, президенту Бушу все же удалось подписать закон Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act, который включал план выдачи бесплатных лекарств пожилым людям и недееспособным. Во время выборной кампании Буш-Керри, естественно, главные дебаты были вокруг предложенных ими реформ здравоохранения. Проект Джорджа Буша был намного скромнее и дешевле, чем Джона Керри, но оба требовали больших дополнительных средств, которых, как обычно, не было.

А затем наступил кульминационный момент. Все ринулись реформировать систему здравоохранения, объединившись по интересам: страховые компании и ассоциации госпиталей с республиканцами, а фармацевтические компании с демократами и либералами. В 2006 г. Ассоциация медицинского страхования Америки повторила попытку с новым планом реформ. Следом в январе 2007 г. было подано два проекта демократами: один - в сенат, другой - в палату представителей. В 2008 г. ассоциации медицинского страхования объединились и подали еще один план от имени America’s Health Insurance Plans (AHIP), в котором изложили пути улучшения качества системы страхования от болезней. Цель проекта: уменьшение роста расходов на здоровье на 30%, в результате чего за пять лет будет сэкономлено 500 млрд. долларов. Проект содержал предложение об учреждении независимого юридического лица, которое бы сравнивало и оценивало эффективность, льготы, риски и рост затрат на новые лекарства, медицинскую технику и технологии.

По данным Center for Responsive Politics с 2005 по 2009 гг. AHIP потратил на лоббирование проекта 31,4 млн. долларов. Деньги были выплачены 50 лоббистам от 8 различных фирм.

Конечно, пришедшее к власти либеральное правительство не могло отдать бразды правления в здравоохранении какой-то независимой организации, а фармацевтические компании не могли допустить, чтобы лекарства кто-то оценивал по сравнительной шкале на эффективность, риск и стоимость. В декабре 2008 г. Institute for America’s Future объединился с конгрессменом из Калифорнии Питом Старком (Pete Stark) для лоббирования идеи директора Berkeley School of Law Center on Health Якоба Хаккера (Jacob Hacker).

Справка: Institute for America’s Future - это крайне левая политическая организация, которая считается мозговым центром либералов. Она собирает, обрабатывает и анализирует информацию, устанавливает причинно-следственные связи, которые используются для решения проблем экологических, энергетических, образования, здравоохранения, социального обеспечения в интересах либерального движения.

Идея Якоба Хаккера такова: правительство должно предложить public health insurance plan, чтобы выиграть конкуренцию с планами частных страховых компаний. Эта идея и легла в основу реформы здравоохранения Обамы. Идея базируется на трех основных аргументах. Успех государственного плана определяется: во-первых, за счет контроля цен. Во-вторых, за счет контроля над зарплатами, стратегии координирования услуг и создания базы данных. В-третьих, за счет установления норм, с которыми будет трудно конкурировать частным фирмам и которые вынудят население больше доверять государству в долгосрочном плане. То есть «новый закон здравоохранения» Америки - это идея адвоката из Беркли, которую продает Америке адвокат из Чикаго.

Сколько миллиардов израсходовал на лоббирование проекта Institute for America’s Future? Кто стоит за спиной Института? Эти цифры вероятно будут опубликованы после отстранения либералов от власти.

Эксперимент в Массачусетсе

В Массачусетсе количество людей, не имеющих страховку, гораздо меньше, чем в других штатах, но даже там эксперимент перехода на систему, предоставляющую медицинское обслуживание всем жителям, оказался неудачным. Система на грани банкротства, ожидаемые прогнозы не подтвердились, расходы на здоровье не упали, а поднялись. Об этом говорят не только экономисты, но и результаты выборов в Сенат «на место Кеннеди». На выборах победил республиканец Скотт Браун, который одним из основных пунктов своей предвыборной программы назвал оппозицию государственной реформе здравоохранения.

Скрестить ежа и ужа

История развития американской системы здравоохранения показывает, что реформы либералов - это реформа страхования. Система, при которой полный контроль над количеством, качеством, ценой услуг и зарплатами тех, кто предоставляет эти услуги, перейдет в руки государственных чиновников. Чтобы подсластить пилюлю для народа, выдвигается красивый лозунг - одинаковое медицинское обслуживание для всех. Но в какие бы белые одежды ни одевались либералы, в складках материи спрятаны многие сюрпризы. Отсюда и экономия для бюджета: врачам можно платить меньше. Именно поэтому либералы прячут истинное содержание реформ за словоблудием и ложью. Именно поэтому, хотя закон о реформе здравоохранения уже подписан президентом, никто, даже подписавший, не знает, что в нем. Над законом все еще продолжает работать Сенат. Это самая большая афера в истории американского законотворчества. Ведь не зря на церемонии подписания исторического документа вице-президент Джо Байден сказал: «This is a big f—ing deal».

Эта реформа является прямой противоположностью проектов консерваторов, цель которых сохранить систему предоставления частных услуг, а качество и низкие цены поддерживать за счет увеличения конкуренции. Таким образом противопоставляется история борьбы двух идей: государственной собственности на вся и все и конкуренции на свободном рынке.

Поэтому когда президент Обама обещал обеспечить дружную работу обеих партий над законопроектом - это была заведомая неправда. Скрестить ужа и ежа невозможно.

Америка, либералы тебя обманули. Обманули красиво и научно обоснованно. Для продвижения своих идей они используют множество научных институтов, которые разрабатывают методики манипулирования массами. Именно поэтому Обама ни при каком давлении не признается, что намерен развернуть страну на социалистический путь развития. Этакий «секрет для маленькой компании», который для соратников Барака Обамы давно уже не новость. Конгрессмен James Clyburn (демократ из Южной Каролины) так сказал о реформе: «Это все вовсе не о здравоохранении. Это о расширении основных фундаментальных прав людей, у которых этих прав не было». Все точки над i расставил после голосования в Конгрессе Аль Шарптон (Al Sharpton), основатель National Action Network: «Я думаю, что это начало преобразования страны, которое президент обещал». Журналист с Fox News заметил на это, что многие рассматривают голосование по законопроекту как шаг к социализму. Шарптон не пропустил удар: «Когда Америка выбирала президента Обаму, она голосовала за социализм».

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments