dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Правильно сделали. Кому нафиг нужна эта физика?

О СТРАХЕ или МОЖНО ЛИ ГОВОРИТЬ ТО, ЧТО ДУМАЕШЬ? Недавно я сидел на нескольких межгородских совещаниях, два из которых я кратко опишу. Из-за подписки о конфиденциальности я не буду говорить о том, в каком высоком учреждении проходили эти совещания. Скажу лишь о том, что на первом совещании обсуждались вопросы harrasment’a (травли и домагательств) на рабочем месте. На одной из лекций ведущая попросила привести примеры недопустимых стереотипов, недопустимых высказываний о расе ...и поле. Участники с удовольствием начали приводить примеры, такие как «черные люди ленивы», или «женщины глупее мужчин». Я эти два примера не выдумал, не изменил, не приукрасил, так действительно кто-то там сказал. Люди в аудитории вошли во вкус, и около 10 минут все (люди всех рас, всех полов, всех возрастов) с видимым удовольствием шутили, и вспоминали всевозможные недопустимые оскорбительные стереотипы. Вспоминали дела давно (или не так давно) минувших дней. Никто не боялся.

Второе совещание было посвящено законам о приеме на работу. Существует два типа таких законов: а) о равных возможностях и о недопустимости дискриминации по признаку пола, расы, возраста и т.д., б) о преференциях при приеме на работу для меньшинств, групп подвергшихся дискриминации в прошлом. Дискриминации в прошлом, повлекшей сильнейшее неравенство сегодня в доходах, уровне образования и т.д.

В ходе совещания участникам показали несколько видеоклипов, в одном из которых на должность, требующую Ph.D. в области физики подала женщина со степенью мастера (меньше чем Ph.D.) в области социологии. Как социолог, впрочем, она изучала популяцию физиков.

И ее приняли на работу, отказав при этом восходящей звезде, молодому кандидату мужского пола, получившему престижную международную премию по физике.

В видеоклипе показали обсуждение нанимавших на работу, они пришли к выводу о том, что в компании мало женщин, и нужно нанять кандидатку, а не кандидата, для восстановления социальной справедливости. После просмотра ролика ведущий попросил прокомментировать. Правильно ли ее наняли на работу? Никто, ни сам, ни один из 200 участников ничего не сказал. Люди сидели и молчали. Страх.

Совершенно очевидно, что среди участников были и те, и другие. И те, кто считает, что было принято правильное решение, и те, кто с этим решением не согласен. Я ничего не говорю о своей точке зрения (просто потому, что это неважно для той темы о которой я пишу сейчас), я хочу сказать о совсем другом. О том, что в отличие от первого заседания, на втором люди просто боялись говорить. Высказывать свою точку зрения. В США, в Америке, в свободной стране.

Еще 10 лет назад такого (чтобы молчали все 200 человек) не было. Такая вот тенденция.

PS. Я добавляю ссылку на список политически некорректных фраз, список "спущенный" университетам Калифорнии. В списке недопустимых (микроагрессивных) фраз есть следующая: "Я верю, что работу должен получить наиболее квалифицированный кандидат".

See More
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments