dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

"Врёт как очевидец"

На этот раз - интересно, хоть источник - снова пресловутый Гардиан.

Еще не прочитала целиком, но начинается статься занятно, с цитаты из Орвелла, который в какой-то колонке, которую он писал, привел анекдот (именно анекдот, это, как я поняла, не соответствует историческим фактам), суть которого - сидючи в Тауэре Рэли от нечего делать начал писать историю мира, и написал уже довольно много, как вдруг под окном его камеры вспыхнула драка между работягами, которые что-то там делали, и в драке одного из работяг убили; он (Рэли) заинтересовался этим случаем, но сколько он не допытывался, сколько не расспрашивал, он так и не сумел узнать, из-за чего драка началась-то. А ведь он видел драку своими глазами. И тогда он сжег все, что написал об истории мира. Это пересказ, сам анекдот в изложении Орвелла, как он приведен в статье: "When Sir Walter Raleigh was imprisoned in the Tower of London, he occupied himself with writing a history of the world. He had finished the first volume, and was at work on the second, when there was a scuffle between some workmen beneath the window of his cell, and one of the men was killed. In spite of diligent inquiries, and in spite of the fact that he had actually seen the thing happen, Sir Walter was never able to discover what the quarrel was about: whereupon, so it is said – and if the story is not true it certainly ought to be – he burned what he had written, and abandoned the project.”"
Архивы - это всего лишь архивы. Конечно, в них многое можно найти, многое прояснится - но многое, надо полагать, окажется и гораздо запутанней и непостижимей, чем предполагалось.
Тем не менее, они, наверное, со временем будут открыты. Однако надо понимать и то, что терпенья прочитать и самый простенький документ из этих архивов найдется хорошо если у одной сотой населения - не говоря уж о том, чтобы сопоставить его с другими, учесть исторический фон, оценить изложенное в документе в смысле соответствия историческим событиям, как они нам известны. Жизнь человеческая коротка, и большинство людей тратит ее совсем не на приобретение даже и первичных навыков необходимых для работы с текстами, тем более текстами исторических документов.
Положим, интеллигенция - это как раз эта самая сотая часть и есть, они, в силу образования и жизненого опыта, как раз могут, или могли бы. По логике вещей, что должна была бы взвыть интеллигенция по прочтении злосчастного интервью? "Дяденька, откройте архивы поскорей, ну пожааалуйста! так интересно что там внутри, ну просто мочи нет." Тем не менее взвывают нечто казалось бы совершенно несообразное. Исключительно из вздорности? К сожалению, не уверена.
Боюсь, что такие исторические фигуры, как Сталин - или до того был шум из-за Ивана Грозного - мало кому интересны сами по себе. Похоже, в представлении подавляющего большинства людей, даже тех, кто добросовестно учил уроки по истории в школе, а потом и читал что-то, они стали чрезвычайно упрощенными, превратились в символы, во что-то вроде "смайликов" - за которыми стоит - что? Цитаты из кинофильмов, строчки из песен, чеканные профили на знаменах и плакатах, темные слухи о зверской жестокости, и звонкие утверждения о великих победах - и что-то еще, очень расплывчатое, еще не обретшее явственные черты, но за чем угадывается - "значит, и Я право имею". Как с Наполеоном у Раскольникова. И любое упоминание такой фигуры - в любом контексте - воспринятое как такой "смайлик", во-первых, как-то сразу делит все и вся на "за" и "против", во-вторых, еще поднимает эту непонятную опару, она еще больше прет из квашни. И это, понятное дело, вселяет тревогу. Хотя что с этим делать, и что можно поделать, и вообще как с этим жить - непонятно. Ну не выводить же из обихода все имена, которые в общественном сознании связаны с образованиями мифического характера.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment