dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Ля-ля, тополя

Ничего сложного не вижу, просто болтология.
Я могу километры слов накатать на все эти вопросы одной левой ногой. (Постараюсь правую такой чепухой не занимать)
Думаю, что половина моих френдов тоже не видит особых трудностей в этих вопросах.
Впрочем, прочитав мои ответы, экзаменаторы твердо решат, что мне не Оксфорд полагается, а сук и веревка, как реакционеру, мракобесу и расисту.
Я так понимаю, что понравится им несложно, надо про "мир, дружбу, жвачку".


UPDATE:
Ладно, отвечу на некоторые вопросы:

Для чего нужны университеты?

Университеты, во всяком случае их гуманитарные факультеты, нужны для окончательной промывки мозгов тем, кому в школе их еще не полностью промыли.

Должны ли граждане получать ежемесячную выплату от государства?

За исключением инвалидов, тех, кто не состоянии работь из-за тяжелой болезни, нет, не должны.
Те, кто не в состoянии прокормить себя, биологический мусор, тем более им не надо давать заводить семьи, чтобы они не воспроизводили свои гены.

•Кто победил в ХХ веке: левые или правые?


Конечно левые. С введением всеобщего избирательного права, когда голосуют те, кто живет на деньги налогоплательщиков, состав законодателей определяют халявщики.
И законодатели обещают им вечное безделье или занятие каким-либо творческим трудом, который разумеется никем не оплачивается, кроме налогоплательщиков, т.к. бред, который творят халявщики, никому не нужен.
Если не обещать пироги и пышки халявщикам, ни в один европейский и северо-американский парламент не попадешь.
Если бы строгие экзаменаторы Оксфорда захотели более подробного ответа на вопросы о левых и правых, а так же о том, нужно ли государству содержать бездельников, я бы им напомнил вот что:

Психиатр с 35-летним стажем Лайл Росситер\Lyle Rossiter опубликовал несколько лет назад провокационную книгу “Либеральный Ум: Психологические Причины Политического Безумия”\Liberal Mind: The Psychological Causes of Political Madness. Росситер декларирует, что носители либеральной идеологии страдают особым видом психологического расстройства.
По оценке Росситера, современные американские либералы игнорируют основные принципы свободы и ведут себя как дети, которые хотят, чтобы власти заботились о них от колыбели до могилы.
Либералы исповедуют теорию виктимизации: мир заселяют не люди, а слабые, постоянно обманываемые, притесняемые и эксплуатируемые “трудящиеся”, “женщины”, “меньшинства”, “безработные” и пр., которые не несут ни малейшей ответственности за свои проблемы. Виновниками столь печального положения, по мнению Росситера, либералы всегда считают “Большой Бизнес”, “капиталистов”, “американских империалистов”, “богатых”, “могущественных” и пр.
Либералы всегда предлагают рассчитывать не на себя, а на власти, в обязанности которых вменяется исправление всех социальных проблем общества. К числу любимых тезисов либералов также относится призыв перераспределения общественного богатства в пользу бедных.
Росситер отмечает, что никакой исследователь общества не способен не учитывать таких факторов, как свободная воля, добровольное сотрудничество и моральная целостность – однако либералы их игнорируют. Либералы также не принимают в расчет особенностей каждой личности – например, ее талантливости и работоспособности. По мнению Росситера, это проявление психологического недуга: либералы защищают права воображаемых жертв и сражаются с воображаемыми врагами.

Следует уточнить, что в книге речь идет об американских либералах. Иными словами, американских социалистах, которые почему-то присвоили сами себя имя либералов, в то время как классические либералы социализм ненавидели.




•Нужно ли разрешить заключенным смотреть телевизор в тюрьме?"


Нужно, но только порноканалы. Они тогда будут дрочить перед телевизором и меньше играть в азартные игры, которые приводят к острым конфликтам, вплоть до смертоубийства.
Кроме того, они будут меньше издеваться над слабыми, сейчас и азартные игры и издевательство над слабыми, основые виды развлечений на Зоне, насколько я понимаю.
Еще им надо выдавать мощные наркотики, которые обеспечат быструю утилизацию всех желающих их принимать. (Смотрите мое замечание о биологическом мусоре.)
Уточнение по порноканалам. Надо проявить гуманность и геям надо давать отдельно смотреть гейские порноканалы, им вид женского тела противен.

Как вы думаете, примут ли меня на магистерскую программу в Оксфорд, когда прочтут мои честные ответы?

Попробуйте и вы на эти смешные вопросы ответить.


Вопросы, которые задают при вступлении в Оксфорд

Вступительный экзамен в магистерский Колледж Всех Душ (All Souls College) в Оксфорде считается самым сложным в мире. И это несмотря на то, что там нет ни формул, ни задач, ни конкретных научных вопросов. По статистике, только один из 20 оксфордских бакалавров способен его пройти.


Мы решили опубликовать вопросы, добытые журналистом Майком Бердом. В каждом билете два общих блока и два по специальности — в каждом блоке нужно выбрать лишь три вопроса. Ответы внизу.


Общие вопросы. Блок №1


  • Должны ли интеллектуалы пользоваться твиттером?

  • Нужно ли разрешить заключенным смотреть телевизор в тюрьме?

  • Должны ли авиакомпании устанавливать цены на билеты в зависимости от веса пассажира?

  • Должны ли государства строго следить за своими границами?


  • Вегетарианство — это будущее?

  • Должны ли граждане получать ежемесячную выплату от государства?

  • «Смел тот, кто в безопасности» — согласны ли вы с этим высказыванием?

  • Какие минусы могут быть (если могут) в использовании дронов на войне?

  • Кто победил в ХХ веке: левые или правые?

  • Для чего нужны университеты?


Общие вопросы. Блок №2


  • Не слишком ли строги границы между предметами в современном образовании?

  • Можем ли мы принудительно стать свободными?

  • Как вы думаете, кто сделал больше в сохранении достоверности и передаче реалий времени: история или литература?

  • Справедливо ли утверждение ООН, что языковое разнообразие — это основное благо человечества?

  • Перерос ли финансовый сектор позволительные ему границы?

  • «Масштабы изменений отношения к человеческому телу в наши дни сильно преувеличены». Прокомментируйте фразу.

  • «Человеческое поведение не меняется, меняются лишь мнения о том, что считать пороком, а что нет». Прокомментируйте фразу.

  • Как слова могут быть красивыми?

  • Должен ли судебный представитель быть членом того общества, которое он сам судит?

  • Должна ли политика полагаться на человеческую рациональность?


Для  размышлений – блок по философии


  • Как человек может знать, что будет делать завтра, если он даже не знает, доживет ли до завтра?

  • Могут ли эмоции стать причиной решения?

  • Что можно узнать о разуме по его расстройствам?

  • Существуют ли синонимичные имена с разными значениями?

  • Могут ли осмысленные суждения быть ни истинными, ни ложными?

  • Существует ли всеведение?

  • Может ли значимое утверждение не быть ни правильным, ни ложным?

  • Как работают извинения?

  • Могут ли быть существенные разногласия в отсутствии факта?

  • В чем разница в знании некоего явления и уверенности в нем?

Ответы

Экзамен является таким сложным потому, что на него, как вы, наверное, догадались, нет правильных ответов. Но! Благодаря столь абстрактным вопросам, легко проверить уровень образованности и глубину мышления любого человека (попробуйте на знакомых).

Именно по рассуждениям человека экзаменаторы решают, сможет ли студент совершить открытие в выбранной им сфере. Если да — он получает 7-летнюю стипендию и доступ ко всей научной базе колледжа.

Так что, если вы подробно, с примерами смогли объяснить свою точку зрения по трем вопросам хотя бы самому себе — вы уже молодец!




Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments