dandorfman (dandorfman) wrote,
dandorfman
dandorfman

Моим френдам из других стран это будет неинтересно, извините за скуку



Двойной портрет Молли

Но для американцев, особенно в возрасте, это очень даже интересно, поэтому копирую не только пост Молли, но и некоторые комментарии оттуда.

Уточняю для тех, кто пробежиться по диагонали, что Молли - сторонник советской модели, медицина должна быть доступна и бесплатна для всех. Или за символическую плату, которая под силу любому.

В Америке подобная медицина называется Single payer. В дальнейшем я буду употреблять этот термин, когда переведу кое-что.
Т.е. в этом она сторонница Берни Сандерса, нашего самого левого кандидата на выборах 2016 года.

Мы знаем до чего дошла советская бесплатная медицина и продолжает идти российская.
Тем не менее, Молли - за это. Попробую догадаться почему именно она.

Потому что она, судя по всему тому, что я о ней знаю, врач, которых осталось не так уж много. Для неё - помощь больному - главное. Она будет помогать больному в любом случае, заплатят ей или не заплатят.
Она из подвижников. И она не считает, что медицина это еще и бизнес. Она судит по себе и думает, что большинство американских врачей - такие же подвижники, как она.

Кроме того, она не считает, что в Америке будут так же наплевательски относится к своим обязанностям медицинские работники, как и в России, здесь как бы порядочных людей должно быть больше.
Мне кажется, что и в России среди врачей порядочных людей большинство, как и в Америке, просто многим честным и порядочным врачам в России кроме стетоскопа лечить бесплатных больных нечем.

Здесь Молли полагает, что Америка - достаточно богатая страна и найдет деньги для бесплатной медицины, в отличие от России и я с ней частично согласен, денег на медицину в нашей стране тратится уже сегодня немеренное количество, федеральные затраты на медицину уже сегодня во много раз превышают общий бюджет России и почти в два раза превышают расходы на оборону.
В общем, она считает, что бесплатная медицина в Америке не будет такой убогой, как бесплатная медицина в России.
Если описать критику бесплатной медицины в одной фразе, т.е. очень грубо, то, по-моему, эта фраза будет выглядеть так:

Бесплатная медицина повышает уровень медицинского обслуживания для меньшинства, т.е. совсем неимущих и резко понижает его для большинства, т.е. людей, зарабатывающих себе на жизнь.

Тоже короткую, но чуть развернутую критику бесплатной медицины я приведу процитировав это:

https://blog.genoppinstitute.org/articles/2017/05/31/the-enormous-cost-of-free-health-care/?gclid=Cj0KCQjwhrzLBRC3ARIsAPmhsnXaHYXcZQev3UFFcs0EOMng-JnDY60dHt4AIdd71lzYD1cx5KtndnYaAva6EALw_wcB

At first glance, many young Americans might find the idea of single-payer health care appealing – especially when compared to the enormously unpopular Obamacare. However, a closer look reveals that single-payer health care drives up costs, reduces choices, worsens care, and almost always ends up costing a LOT more than advocates claim. In turn, this leads to huge amounts of government debt and higher taxes, largely financed by Millennials – the young and the healthy.

In California, single-payer advocates are currently pushing a plan that analysts say would cost taxpayers a whopping $400 billion a year –which would likely require significant tax increases. Even California’s Governor, who previously ran on single-payer, isn’t on board and fears the plan would be bad for the state.

Many in California fear that the quality of health care will diminish significantly with a single-payer system. In single-payer Canada and Great Britain, there are thousands of patients waiting helplessly on lists for treatment, many of them are forced to wait for months before they can see a doctor. Here in the U.S., we have already witnessed the destructive efforts of a single payer system through Veterans Administration scandals that have subjected thousands of veterans to shocking mistreatment, mismanaged care, and even death.

Single-payer might sound great, but Americans just can’t afford it. States like California that are considering imposing a government-run, one-size-fits-all single-payer health care system should understand that the best way to lower costs and create access to quality care is to reduce the government’s role in health care in order to allow for more doctors, hospitals, and other treatments that will generate more competition, more choices, and lower costs for patients
.

На первый взгляд, для многих молодых американцев идея Single payer, особенно в сравнении с чрезвычайно непопулярным Obamacare кажется привлекательной. Тем не менее, более пристальный взгляд показывает, что здравоохранение с Single payer увеличивает затраты, уменьшает выбор, ухудшает уход и почти всегда заканчивается тем, что стоит больше, чем заявляют ее сторонники. В свою очередь это приводит к огромным государственным долгам и более высоким налогам, главным образом финансируемым Millennials - молодымо и здоровыми.

В Калифорнии защитники Single payer в настоящее время выдвигают план, который, по мнению аналитиков, будет стоить налогоплательщикам колоссальных 400 миллиардов долларов в год, что, вероятно, потребует значительного увеличения налогов. Даже губернатор Калифорнии, который ранее был сторонником Single payer, сейчас не с ними и опасается, что план будет плохим для штата.

Многие в Калифорнии опасаются, что качество медицинской помощи значительно уменьшится с Single payer. В Single payer Канады и Великобритании тысячи пациентов, беспомощно ждут лечения в очереди, многие из них вынуждены ждать несколько месяцев, прежде чем они смогут увидеть врача. Здесь, в США, мы уже стали свидетелями разрушительных усилий Single payer это скандалы в ветеранских госпиталях, где тысячи ветеранов были шокированы жестоким обращением. Имелись случаи плохого ухода, которое привело к смерти больных.

Single payer может показаться замечательным, но американцы просто не могут этого себе позволить. Такие штаты, как Калифорния, которые рассматривают вопрос о внедрении системы Single payer с бюджетом штата, должны понимать, что лучший способ снизить затраты и создать доступ к качественному уходу - это уменьшить роль правительства в сфере здравоохранения, чтобы позволить большему числу врачей, больниц и других видов лечения создавать больше конкуренции, что приведет к большему выбору и снизит затраты для пациентов.



Ну а теперь, слово Молли и некоторым ее оппонентам (ACA - Affordable Care Act - официальное название Обамакер):

Originally posted by tandem_bike
at сказка белого бычка
ну что, райанкэйр ёбнулся. или наебнулся? об двух крайне-правых сенаторов. они считают он недостаточно далеко отошел от обамакэйр. а умеренно-правые наоборот говорят что пошел слишком далеко.

теперь будут просто убирать АСА. ничем его не подменяя, мол не начать ли нам с начала. что эти деятели будут делать с двадцатью миллионами пользоватей АСА - они не говорят. вангую полный дизастер, и политический и процессуальный.

в очередной раз стало ясно что сенат и конгресс парализованы похуже чем было при Обаме. демократы уже не мешают, не могут. а сами республиканцы никогда не договорятся ни про эту реформу, ни про налоговую, ни про что. они слишком разные.

меня ни АСА ни райанкэйр не устраивал никогда, но с АСА такая проблема - он уже ЕСТЬ. а главное - расширение штатных медикэйдов УЖЕ ПРОИЗОШЛО, 31 штат и ДиСи. а это в принципе шаг в правильном направлении. но как лет восемь назад говорил Баффетт - АСА ничего и никак не сделает для уменьшения стоимости услуг. и был прав - цены наоборот увеличились, причем сильнее в тех штатах которые НЕ приняли АСА. цены увеличились, услуги сократились. это уже не Баффет а я предвидела в 2007-м, и оказалась увы права.

единственный способ спасти страну - универсальная страховка... можно эту кошку освежевать двумя способами - федеральным и штатным. федеральным - расширив Медикэйр на всех-всех, и соответственно фиксировать расценки. например счет из больницы на 22 тысячи, а оплатить 10. и пусть сами крутятся. это кстати уже потихоньку делает не один штатный блюкросс, фиксирует расценки, это тоже приводтыи к проблемам, но... это выход. ну да, пока это выход в задний проход. потому что иншуры все делают через жопу, и управы на них нет. если существует федеральная страховка на всех - пусть плохая - штатные медикэйды уже не нужны. одно их расформирование вольет огромные деньги в сундуки штатов. эти деньги штаты могли бы раздать как ваучеры на покупку дополнительных страховок - на открытом рынке, без штатных границ...

но этого конечно не произойдет. увы.

другой способ - наоборот, урезать медикэйр почти до корня, за скажем 10 лет, и дать штатам деньги на расширение их штатных медикэйдов которые опять же должны покрыть всех жителей штата. репы хотят наоборот, оставит Медикэйр в покое (а то стареющие стремительным домкратом бумеры им устроят маналулу), и отнять у штатов федеральные субсидии на их медикэйды. это было бы ладно, если у штатов были бы деньги заткнуть дырку. но у штатов денег нет и взять неоткуда.

и так плохо и так нехорошо. Баффетт прав. и его бадди vice CEO, Мангер, который осмелился сказать Munger said that, "the amount of waste from overtreatment of the dying is just disgusting."
ну а Баффетту приписывается оригинальное "we treat the worried well and the dying", но я не смогла найти точную цитату.

и Мангер, республиканец, и Баффетт за "медикэйр для всех". Трамп их не слушает, ни тот ни другой не трамписты. такое впечатление что Трамп плюнул на медицину, совсем, когда понял что там без бутылки не разобраться, и так запутаны кучи конфликтующих интересов.

так что - плохо будет и больным и врачам и экономике. Amen...
[User Picture]


From:
whocares1970


Date:
July 18th, 2017 12:41 pm (local)
Track This
(Link)
Ну, если чтo-тo уже есть, этo ещё не знaчит, чтo егo не следует прекрaтить. Примеры oчевидны и мнoгoчисленны.

Oбaмaкер следует прихлoпнуть пo тaкoму числу причин, чтo и перечислять лень. Я oчень нaдеюсь, чтo oни егo тaки oтменят. И вoзрaжaть oппoнентaм будет труднo, ибo Рaйaнкер кaк-тo не сoздaлся. Я уже писaл, этo крaсивo. Если пoлучится.
[User Picture]


From:
tandem_bike


Date:
July 18th, 2017 12:58 pm (local)
Track This
(Link)
понимаешь, 23 миллиона человек уже привыкли что у них какая-никакая но страховка.

потом, обамакэйр плох в ЦЕЛОМ, но так есть хорошие ЧАСТНОСТИ. а именно - 1. дети до 26 лет, и 2. запрет на отказ по "предыдущим болезням.

поскольку иншуры суки, то второе действительно важно и должно быть законом.этот аргумент баффетта - "мы лечим паранойных здоровых и умирающих" - это скорее то на что иншуры НАДЕЮТСЯ,им и эта и та популяция намного выгоднее чем острые или хронические но не умирающие больные - а этих оказалось так много что иншуры стали выпиливаться ис АСА - оказало невыгодно. суки в общем. пока их не приструнят, НИКАКОЙ план не будет работать. они должны перейти на абсолютно свободный рынок. а не мафиозить лоббируя штаты.

но пойми что отменив обамакэйр, мы получаем МЕСС. ну вроде они собираются как-то постепенно, но все равно. куда эти 23 миллиона деть??? как расширенные штатные медикэйды урезать обратно???

арбатец считает что медицину надо "передать штатам". это у него новое, но мне больше нравится чем "передать благотворителям".

беда в том, что у штатов неглубокие карманы, а денег они не печатают. а феды - да.
[User Picture]


From:
merig00


Date:
July 18th, 2017 03:06 pm (local)
Track This
(Link)
Hey what do you think about this tweet storm from insurance sales man http://ace.mu.nu/archives/370681.php
[User Picture]


From:
tandem_bike


Date:
July 18th, 2017 06:44 pm (local)
Track This
(Link)
a cursory look - none of them know what they are talking about....

which makes me fell sorry for teh humbled Trump - IT IS COMPLICATED..

for me too. all i can do is discourage bright young people from entering medical training nowadays.
[User Picture]


From:
lapot


Date:
July 18th, 2017 05:27 pm (local)
Track This
(Link)
Щассс ещё дорогостоящий фарма-ресёч и разработка дорогих высокотехнологических тестовых аппаратов и лечебных приборов пойдут в жопппу птмшта их, по сути, оплачивал американский рынок, закупающий дорогую новую технику и дорогие новые лекарства. У универсальной страховки этих денег нет и никогда не будет, а ещё не будет мотивации у госпиталей переходить на новое дорогое оборудование. По сути, США оплачивали развитие мировой медицины. Больше не будут ни при каком сценарии. Лёгкие пути для нас, неамериканцев, когда американцы платят за прогресс, а мы пользуемся, приходят к своему завершению.

Жаль, конечно. :(
[User Picture]


From:
whocares1970


Date:
July 18th, 2017 05:31 pm (local)
Track This
(Link)
>> По сути, США оплачивали развитие мировой медицины. <<

Вooooт! Пoчему-тo этa прoстaя мысль oчень редкo прихoдит кoму-либo в гoлoву. И плoхo дoхoдит, дaже если её выскaзaть.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments